資源描述：
《醫(yī)療損害責任糾紛案例解讀副本課件》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、醫(yī)療損害責任糾紛案例解讀問題一：醫(yī)療損害責任糾紛案件中患者一方的范圍包括哪些人？答案：患者一方，是指直接遭受人身損害的患者，依法由患者承擔撫養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人以及死亡患者的近親屬。（配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女）實際應用意義：在處理爭議的時候，必須要得到患者本人或近親屬的同意，否則不具備實際效力案例一2005年9月7日，邱某某(伍某的母親)因“B超發(fā)現(xiàn)右腎結(jié)石1年余，伴尿痛及鏡下血尿1周”人住廣州某醫(yī)院分院，診斷為：（1)右腎鑄型結(jié)石；(2)左腎積液，左腎功能嚴重受損；(3)高血壓病。入院后完善各項檢查，經(jīng)醫(yī)師查房，囑完善
2、檢查，擬行右PCNL(經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù))。9月8日，廣州某醫(yī)院與邱某某簽訂手術(shù)知情同意書，其中載明：手術(shù)名稱為微創(chuàng)經(jīng)皮右腎取石術(shù)，術(shù)中可能發(fā)生的問題包括術(shù)中、術(shù)后出血，嚴重時須輸血或介入栓塞止血。廣州某醫(yī)院于術(shù)前作了總結(jié)，其中的手術(shù)困難估計中包括術(shù)中、術(shù)后出血，預防措施為術(shù)中操作細致，術(shù)后加強止血，但未做術(shù)前討論，也未為手術(shù)備血。9月9日9時，廣州某醫(yī)院為邱某某行微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)。術(shù)后邱某某轉(zhuǎn)入麻醉后恢復室監(jiān)護。當天下午患者病情發(fā)生惡化，出現(xiàn)腎內(nèi)出血，并有缺血休克癥狀，起初主管醫(yī)師未做病程記錄也未及時發(fā)現(xiàn)并采取措施。后在上級醫(yī)師指導下復查血常規(guī)、凝血
3、四項、B超、胸片等檢查，并開始備血進行輸血，待輸血補充血容量，生命體征相對穩(wěn)定后，家屬簽署知情同意書后送總院放射科行介入栓塞止血。臨床診斷為右腎鑄型結(jié)石PCNL術(shù)后出血，廣州某醫(yī)院當即對患者行超選擇性右腎段動脈造影栓塞術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)患者右腎中部兩支動脈末梢出血，下支假性動脈瘤改變，上支造影劑外溢至腎包膜外，之后轉(zhuǎn)入監(jiān)護室治療。9月10日21時45分，邱某某被轉(zhuǎn)入ICU進一步治療。在治療過程中，出現(xiàn)腎衰竭，廣州某醫(yī)院對患者進行連續(xù)性腎臟替代治療(CRRT)，并多次進行會診，在征得患者家屬簽字同意后，于11月2日對患者行右腎周血塊清除術(shù)，術(shù)后病情無好轉(zhuǎn)。11月
4、9日患者開始出現(xiàn)昏迷，次日出現(xiàn)低血壓，心律失常，心跳驟停。經(jīng)搶救無效，于11時20分臨床死亡，死亡診斷為多器官功能衰竭。廣州某醫(yī)院建議尸檢，伍某拒絕。伍某訴至廣州市越秀區(qū)人民法院，要求廣州某醫(yī)院賠償各項損失76萬余元。問題一：醫(yī)院存在哪些問題？問題二：醫(yī)院存在的這些問題是主要責任還是次要責任？法院審理過程在訴訟中，一審法院委托廣州市醫(yī)學會就本案進行醫(yī)療事故鑒定，其結(jié)論為醫(yī)方對患者診斷明確，術(shù)式選擇、手術(shù)操作及對并發(fā)癥的處理，符合診療護理規(guī)范?；颊咝g(shù)后出現(xiàn)危象以致死亡，系PCNL之并發(fā)癥所致，加之出現(xiàn)DIC等因素導致并發(fā)癥加重，最終發(fā)展到多器官功能衰竭、感
5、染致死亡。但是，醫(yī)方未做術(shù)前討論，存在不足。綜上所述，未發(fā)現(xiàn)醫(yī)方的醫(yī)療行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)；無醫(yī)療過失行為，有醫(yī)療不足；患者的死亡屬PCNI。之并發(fā)癥，與醫(yī)方的醫(yī)療行為及醫(yī)療不足之間不存在因果關(guān)系。故認為本案不構(gòu)成醫(yī)療事故。法院據(jù)此判決駁回伍某的全部訴訟請求。伍某不服，上訴至廣州市中級人民法院。二審法院審理后認為：廣州某醫(yī)院雖在術(shù)式選擇、履行告知義務、術(shù)中操作等方面處理得當，但在術(shù)前準備、術(shù)后監(jiān)護方面存在一定的過錯。術(shù)前未備血致術(shù)后不能及時輸血，術(shù)后監(jiān)護不力致未能及時應對病情變化，這些醫(yī)療過失行為雖與患者術(shù)后出血、
6、DIC等并發(fā)癥之間無因果關(guān)系，但對術(shù)后出血的發(fā)現(xiàn)和休克的搶救造成一定程度的延誤，與患者最終發(fā)生多器官衰竭乃至死亡之間有一定的因果關(guān)系。因此，廣州某醫(yī)院已構(gòu)成侵權(quán)，對伍某的損失應承擔相應的賠償責任。關(guān)于責任比例的分擔，應綜合考慮醫(yī)院的過錯、患者的原發(fā)病因素以及合理的醫(yī)療風險進行綜合考量。邱某某自身的原發(fā)病因素和合理的醫(yī)療風險是其死亡的主要因素，醫(yī)療過錯為次要因素，因此酌定廣州某醫(yī)院對伍某的損失承擔20％的賠償責任。最終，二審法院判決撤銷原判，并要求廣州某醫(yī)院賠償伍某各項損失合計15萬余元。評析醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療行為中必須切實遵守有關(guān)規(guī)定，注意細微之處。在本案中
7、，二審判決客觀地對醫(yī)療行為進行了分析，認為醫(yī)療行為的主要方面不存在過錯，在術(shù)式選擇、履行告知義務、術(shù)中操作等方面處理得當，患者發(fā)生嚴重并發(fā)癥并最終死亡的主要原因是其疾病原因及自身因素。但是，醫(yī)療機構(gòu)在術(shù)前準備、術(shù)后監(jiān)護病情變化方面存在的些許不足也是導致患者發(fā)生嚴重并發(fā)癥并最終死亡的次要原因，理應承擔相應的部分責任。這一認定結(jié)果提醒我們必須切實注意醫(yī)療行為的方方面面，無論是門診還是住院，無論是術(shù)前檢查、術(shù)式選擇還是手術(shù)知情告知、術(shù)前準備，無論是手術(shù)操作還是術(shù)后監(jiān)護、并發(fā)癥的處理，都必須嚴格按照有關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定進行，嚴格遵守操作常規(guī)，盡到醫(yī)療機構(gòu)
8、及醫(yī)務人員應盡的謹慎的注意義務，從而能夠避免造成不良后果，承擔醫(yī)療損害責任。案例
