資源描述：
《我國財政社會保障支出與經(jīng)濟增長的相關(guān)關(guān)系研究.docx》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、我國財政社會保障支出與經(jīng)濟增長的相關(guān)關(guān)系研究崔大海（廈門大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，福建廈門361005）摘要：社會保障與經(jīng)濟增長的關(guān)系一直是社會保障研究的核心問題。本文采用1978－2006年的數(shù)據(jù)，通過Granger因果檢驗和協(xié)整分析，研究我國財政社保支出與經(jīng)濟增長的動態(tài)關(guān)系，結(jié)果表明兩者之間存在單向的因果關(guān)系，經(jīng)濟增長促進了財政社保支出的增加，而財政社保支出不是經(jīng)濟增長的原因，并據(jù)此提出了相應(yīng)的政策建議。關(guān)鍵詞：財政社會保障支出；經(jīng)濟增長；格蘭杰檢驗；協(xié)整分析中圖分類號：F812.45文獻標(biāo)志碼：A社會保障是國家在勞動者
2、或全體社會成員因年老、疾病、喪失勞動能力以及遇到其他社會困難時，向其提供保障或幫助的一種社會制度，其本意是為了維護社會的公平與成員的福利，但它在重新分配資源時，通過改變受保者的預(yù)算約束和福利狀況影響了個人的儲蓄、消費和投資等微觀經(jīng)濟決策，進而影響到經(jīng)濟運行中的物質(zhì)資本積累和人力資本形成，不可避免地對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響。當(dāng)前我國社會保障面臨著巨額的轉(zhuǎn)制成本，國家財政通過加大對社會保障的投入力度，調(diào)整財政社保支出結(jié)構(gòu)，有利于實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，縮小收入差距，拉動內(nèi)需，必然對完善社會保障體系、構(gòu)建和諧社會、促進經(jīng)濟可持
3、續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要作用。本文首先分析了我國財政社保支出的現(xiàn)狀及其存在的問題，然后利用協(xié)整分析和Granger因果檢驗研究財政社保支出是否能夠滿足經(jīng)濟社會的需要從而促進經(jīng)濟增長，深入探討了兩者之間的因果關(guān)系，并據(jù)此提出相關(guān)的政策建議。一、現(xiàn)狀與問題作為國家財政重要的職能性支出，我國財政社保支出包括撫恤和社會福利救濟費、社會保障補助支出以及行政事業(yè)單位離退休經(jīng)費三項,其中社會保障補助支出是國家財政補充全國社會保險基金、促進就業(yè)、補助國有企業(yè)下崗職工的投入，實際上，財政支出中的社保部分包括了社會保障的所有內(nèi)容，財政對社保資
4、金的支付起到的是一種“兜底”作用。2006年財政社保三項支出為4361.78億元，其中補助性支出2123.9億元，占49%，離退休經(jīng)費為1330.2億元，占30%，而撫恤和社會福利救濟費占21%，見圖1。圖12006年國家財政社會保障支出的構(gòu)成情況±$?fifl‰!"%fl‰a?fi21%?fi@$49%資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒（2007）》然而我國的財政社保支出無論在總量上還是在結(jié)構(gòu)上均與我國目前經(jīng)濟社會發(fā)展對社會保障的要求不相適應(yīng)。在總量上，1978年我國財政社會保障支出為18.91億元，主要用于社會救濟和
5、撫恤，僅占財政支出的1.69%，由于缺乏對社會保障的足夠重視，此后近二十年這一占比持續(xù)低于5%，遠遠不能滿足經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和國企改革對社保資金的需求。1998年全國財政社保支出增加到595.68億元，占財政支出的比重首次突破5%，達到5.52%。近年來，雖然國家加大了對社會保障的支持力度，財政社保支出的絕對數(shù)額不斷增加，但其占財政支出總額的比例卻基本保持不變（見圖2），2000年為11.24%，2002年小幅增加到12.33%，2003年又下降為11.21%，2006年為11.52%,近幾年財政社保支出占財政支出的
6、比重大致維持在11%左右。圖21996－2006年我國財政社會保障支出及其占財政支出總額的比例5000400030002000100016%12%8%4%00%1996199t1990199920002001200220032004200?2006?@$?@$￠@$?%fl資料來源：同圖1從國外財政社保支出占財政支出的比重來看（見表1），我國財政社保支出大大低于西方發(fā)達國家，即使按可比口徑把全國社會保險基金也納入社保支出的范圍，計算得到的全部社保支出與包括社?；鹪趦?nèi)的大口徑財政支出的比重也可以看出，雖然我國的
7、這一指標(biāo)在1999年超過了20%，但與西方發(fā)達國家的差距仍然很大，以2001年為例，德國是我國的2.2倍，瑞典為1.97倍，英國、法國、意大利都在1.8倍以上。表1中外財政社會保障支出占財政支出比重?}fl?}fl$?fl?38.6fl$o13.4200021.±2?46.2*?11.200120.8±$$34fl%$oP.8200221.P6??3P.±?$36.t200321.38!41.4"ot.±200421.2t#$%38.4&’(26.P200±21.16資料來源：財政部社會保障司課題組.社會保障支出
8、水平的國際比較[J].財政研究,2007,(10):36－42.根據(jù)文中有關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。表中第1列為各國2001年的數(shù)據(jù)，第3列為各國1996年的數(shù)據(jù)，第5列為我國2000－2005年按國際可比口徑計算的包括社會保險基金支出在內(nèi)的社會保障支出與大口徑財政支出的比重。另一方面，我國社會保障制度是一種獨特的城鄉(xiāng)分割的二元保障體系，現(xiàn)在我國的社會保障主要是指城鎮(zhèn)居民，而農(nóng)民所
