正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的理解與執(zhí)行的研究

《正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的理解與執(zhí)行的研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的理解與執(zhí)行　　關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;司法適用　　內(nèi)容提要:重點研究和探討了對正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的理解和司法適用;認(rèn)為限度條件不完全等同于“必要限度”。正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件,應(yīng)當(dāng)理解為防衛(wèi)行為足以制止不法侵害行為,沒有明顯超出必要限度,對不法侵害人造成不應(yīng)有的重大損害。并對刑法第20條第3款是否為“無限防衛(wèi)”進行了探討,認(rèn)為我國刑法中并不存在所謂“無限防衛(wèi)”的規(guī)定。此外,對“行兇”、“暴力犯罪”等規(guī)定進行了較深入的研討?！　?997年刑法對正當(dāng)防衛(wèi)制度所作的重大修訂之一,就是正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。刑法第20條第2

2、款和第3款分別規(guī)定:“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！薄皩φ谶M行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任?！鄙鲜鰞煽畹囊?guī)定,均涉及到對正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的理解與執(zhí)行,但是目前在理論和實踐中對這兩款的規(guī)定存在不同的認(rèn)識,對此的探討是有理論和實踐意義的。　　一、刑法第20條第2款的限度條件　　(一)限度條件的含義25　　正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件,是指防衛(wèi)正當(dāng)性必要的量與度的限制條件。即使具備了正當(dāng)防衛(wèi)

3、的其他條件,但如在防衛(wèi)中不能將防衛(wèi)行為以及造成的損害后果控制在一定的限度之內(nèi),而是明顯超過必要限度造成重大損害,也會由量變引起質(zhì)變,使正當(dāng)合法的防衛(wèi)轉(zhuǎn)化為非法過當(dāng)?shù)那趾?。所以防衛(wèi)的限度條件是區(qū)別防衛(wèi)合法與非法、正當(dāng)與過當(dāng)?shù)脑瓌t標(biāo)準(zhǔn)?！　∵@里所使用的“限度條件”,還不完全等同于正當(dāng)防衛(wèi)的“必要限度”這個概念。在1979年刑法(以下簡稱79刑法)中,只要超過了必要限度的防衛(wèi),就是不符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的,因此,不成立正當(dāng)防衛(wèi)。但根據(jù)1997年修訂后的刑法(以下簡稱97刑法)規(guī)定,防衛(wèi)過當(dāng)條件修改為“明顯超過必要限度造成重大損害”,即以“

4、明顯超過必要限度”和“造成重大損害”為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臈l件。也就是說,當(dāng)防衛(wèi)行為未超過必要限度時,當(dāng)然不存在“造成重大損害”的情況。即使超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度因沒有造成重大損害也仍成立正當(dāng)防衛(wèi)。這種情形,在79刑法中以防衛(wèi)過當(dāng)論處,而在97刑法中卻仍然成立正當(dāng)防衛(wèi)。所以,97刑法中的“必要限度”這一概念的基本含義雖然和79刑法中的一樣,但是基于97刑法的規(guī)定,我們使用“限度條件”這一概念,與“必要限度”的概念加以區(qū)別?！跋薅葪l件”表明,只有明顯超過必要限度造成重大損害的防衛(wèi)行為才能以防衛(wèi)過當(dāng)論處,行為入才承擔(dān)刑事責(zé)任。在刑法修訂之前

5、,根據(jù)79刑法第17條第2款“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”的規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)的“限度條件”,就是指防衛(wèi)沒有超過必要限度造成不應(yīng)有的損害。至于如何理解必要限度,刑法理論上有基本相適應(yīng)說、客觀需要說、有效制止不法侵害說三種觀點。25　　基本適應(yīng)說,主張必要限度就是防衛(wèi)行為和不法侵害行為必須基本相適應(yīng),而所謂基本相適應(yīng),要根據(jù)不法侵害行為的性質(zhì)和強度,以及防衛(wèi)的利益的性質(zhì)等條件決定?？陀^需要說,主張只要是為了制止不法侵害所需要的,就沒有超過必要限度。因此,防衛(wèi)在客觀上的需要強度既可以大于也可以等于,還可以相當(dāng)

6、于侵害的強度。有效制止不法侵害說,也稱為適當(dāng)說,是基本適應(yīng)和客觀需要說兩者的結(jié)合。認(rèn)為防衛(wèi)是否超過必要限度,要看是否為足以有效制止不法侵害所必需,必要限度也就是必須的限度,但同時應(yīng)考慮所防衛(wèi)的利益的性質(zhì)和可能遭受損害的程度,要同不法侵害人造成損害的性質(zhì)、程度大體相適應(yīng),并應(yīng)作綜合分析。第三種觀點因吸收了上述兩說的合理之處,避免了其不足,成為我國刑法理論上通說?！　「鶕?jù)97刑法規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)限度條件中的“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”,兩者既有其應(yīng)獨立考察的側(cè)重點,但同時又是“防衛(wèi)過當(dāng)”的必要內(nèi)容。換言之,僅是超過“必要限度

7、”而沒有對不法侵害人造成重大損害的,屬于非“明顯超過必要限度”的防衛(wèi),因而不是防衛(wèi)過當(dāng),即造成重大損害是明顯超過必要限度的重要內(nèi)容;僅“造成重大損害”,沒有超過必要限度的防衛(wèi),當(dāng)然也非過當(dāng)防衛(wèi)。只有既超過必要限度,又造成重大損害的,才能視為是明顯超過必要限度的防衛(wèi)過當(dāng)。因此,我們認(rèn)為,正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件,應(yīng)當(dāng)理解為防衛(wèi)行為足以制止了不法侵害行為,而沒有明顯超出必要限度對不法侵害人造成不應(yīng)有的重大損害。　　所謂“足以制止不法侵害”,即防衛(wèi)行為的強度為制止不法侵害行為所必需,而且防衛(wèi)行為的強度與侵害行為的強度基本上相適應(yīng),沒有明顯的

8、超出不法侵害的強度。所謂“沒有造成不應(yīng)有的重大損害”,即根據(jù)不法侵害的強度、緩急以及所保護利益的性質(zhì)和意義綜合分析,防衛(wèi)對侵害者所造成的損害與侵害行為可能造成的危害沒有明顯不相適應(yīng)?！　?二)第20條第2款防衛(wèi)限度條件的運用　　一般而言,判斷防衛(wèi)行為的強度是否為