古代文學(xué)批評(píng)特點(diǎn)

《古代文學(xué)批評(píng)特點(diǎn) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、古代文學(xué)批評(píng)特點(diǎn)古代文學(xué)批評(píng)特點(diǎn)古代文學(xué)批評(píng)特點(diǎn)古代文學(xué)批評(píng)特點(diǎn)古代文學(xué)批評(píng)特點(diǎn)古代文學(xué)批評(píng)特點(diǎn)古代文學(xué)批評(píng)特點(diǎn)古代文學(xué)批評(píng)特點(diǎn)　　一、引言　　文體是文本話語(yǔ)體式和結(jié)構(gòu)方式，艾布拉姆斯《歐美文學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典》中認(rèn)為“文體是指散文或韻文里語(yǔ)言的表達(dá)方式，是說(shuō)話者或者作家在作品中如何說(shuō)話的方式。”文學(xué)批評(píng)文體，是指批評(píng)文本的體裁樣式，是體現(xiàn)在批評(píng)文本中的批評(píng)家的話語(yǔ)方式，是指涉“如何說(shuō)”的問(wèn)題。按照西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)“分科治學(xué)”的規(guī)則，文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)應(yīng)各有其體，前者應(yīng)是詩(shī)筆，后者應(yīng)是議論，文學(xué)與批評(píng)各行其是，雖命脈相連卻又涇渭分明的分管各自的獨(dú)特領(lǐng)域。但是，這個(gè)“理”與中國(guó)文學(xué)批評(píng)之“實(shí)”并不相

2、符，在中國(guó)古代文學(xué)理論的批評(píng)文本之中，批評(píng)文體可能就是文學(xué)文體，“批評(píng)”可能是“文學(xué)的”或具有“文學(xué)性”，“文學(xué)”亦可能是“批評(píng)的”或具有“理論性”?？v觀中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，從先秦的對(duì)話體，兩漢南北朝的駢賦體，唐時(shí)的論詩(shī)詩(shī)，宋朝的詩(shī)話、詞話，元明清的曲話、小說(shuō)評(píng)點(diǎn)等，無(wú)不是文采翩翩、形象生動(dòng)、情辭激越，具有鮮明審美化特點(diǎn)的“美文”。如陸機(jī)《文賦》以賦體論文，鋪陳論述，對(duì)仗工整，舉體華美；劉勰《文心雕龍》全文用精美的四六駢體寫成，在寫作中追求語(yǔ)言的聲韻、對(duì)仗和藻飾，大量使用形象的比喻、類比、典故等；鐘嶸的《詩(shī)品》分明是二十四首四言詩(shī)，其取譬之奇特、意象之豐富、語(yǔ)言之飄逸、意境之唯美，憑借極具詩(shī)

3、意和想象性的文字出場(chǎng)，勾勒和呈現(xiàn)了一幅幅自然清麗、哀婉幽深的優(yōu)美畫卷，真是畫中有詩(shī)，詩(shī)中有畫，令人遐想無(wú)窮。批評(píng)文體的文學(xué)性特征使得中國(guó)的文學(xué)理論著作與西方截然不同，它沒有亞里士多德三段論式的長(zhǎng)篇大道的邏輯說(shuō)理，也不運(yùn)用“甲是甲，乙是乙”的語(yǔ)法判斷句式作嚴(yán)格而確切的概念界定；而總是用詩(shī)性感悟的思維方式，運(yùn)用文學(xué)創(chuàng)作中慣用的擬人化、比興式的言說(shuō)策略，通過(guò)呈現(xiàn)活潑生動(dòng)的形象，向讀者“暗示”其所表達(dá)的思想和內(nèi)涵，讓聽話人去“體悟”而不是“理解”他的生命哲思和意象世界。因此，古代文論呈現(xiàn)出隨意化、感悟化、印象化、自由化的特征，這正是其優(yōu)點(diǎn)和特色也是其缺點(diǎn)和局限所在。文論中所體現(xiàn)的可以是文人的興會(huì)

4、、名士的隨意和智者的頓悟，是一些以閱讀為基礎(chǔ)的感性斷想。這其中如吉光片羽般閃爍于歷史長(zhǎng)河中的生命碎片紛繁涌動(dòng)，倘加以解讀，便可直探亙于詩(shī)論中的深沉的生命之流，折射出主體強(qiáng)烈的生命意識(shí)?！　】傊沁@種文學(xué)性特征滋生了獨(dú)具特色的中國(guó)文學(xué)批評(píng)，形成了其詩(shī)性化、生命化感悟的言說(shuō)方式。在中國(guó)古人的這些文字中，我們似乎領(lǐng)會(huì)到他們對(duì)于詩(shī)性領(lǐng)悟的珍惜、對(duì)于直覺的偏愛以及對(duì)于邏輯推導(dǎo)的不信任。他們?cè)谠?shī)性思維與詩(shī)化文字之中，找到了最能直探本源的途徑與方法，此外的一切似乎都是不完滿的。誠(chéng)然，這種文學(xué)性特征的形成又有其深刻的根源，筆者試圖從先秦朱子典籍的文學(xué)化、散文化及批評(píng)家身份的特殊性來(lái)分析其對(duì)“文”“論

5、”同體的影響，及其如何作用于文學(xué)批評(píng)的思維方式和言說(shuō)方式的。　　二、“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”——先秦諸子典籍的文學(xué)化、審美喻象化的影響　　文學(xué)寄生于文化之中，吮吸著文化的營(yíng)養(yǎng)；同樣，批評(píng)也寄生于文化或文學(xué)之中并吮吸著它們的營(yíng)養(yǎng)。中國(guó)傳統(tǒng)文論的批評(píng)文體，即其“如何說(shuō)”的問(wèn)題，深受先秦諸子以來(lái)的詩(shī)性思維方式和言說(shuō)方式的影響。試看先秦諸子時(shí)期的中國(guó)文化典籍，無(wú)論對(duì)話體的《論語(yǔ)》和《孟子》，詩(shī)歌體的《道德經(jīng)》，還是寓言體的《莊子》，其內(nèi)容是關(guān)于自然、人事、社會(huì)、政治以及文化和文學(xué)的理性思考，而他們所選擇的言說(shuō)方式卻是文學(xué)化、散文化的。先秦諸子典籍的文學(xué)化、散文化對(duì)文學(xué)批評(píng)的“如何說(shuō)”，對(duì)其挪用文學(xué)文體進(jìn)行

6、批評(píng)理論的言說(shuō)產(chǎn)生了潛移默化的影響，下面就以最具文學(xué)性和審美化的《莊子》為例進(jìn)行分析。首先，表現(xiàn)在其對(duì)生命哲思的詩(shī)性言說(shuō)。在莊子的哲學(xué)美學(xué)體系中，對(duì)個(gè)體生命的永恒探索既是思想的出發(fā)點(diǎn)，又是其終極追求和最終歸宿。然而，莊子對(duì)這一命題的追問(wèn)不是憑借著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S和縝密的推理方式，而是借助于隨意、感性的形象思維和充滿跳躍性和聯(lián)想性的想象方式進(jìn)行的；關(guān)于其探索成果和思維結(jié)晶的記錄表述，也不是借用于抽象、枯澀、難懂的哲學(xué)語(yǔ)言和理論話語(yǔ)，而是運(yùn)用散文的手筆、寓言的形式、抒情的方式形象的演繹出來(lái)，從而引發(fā)人們進(jìn)行感悟、思索。這就是莊子典籍的妙處。在其看來(lái)，“言不盡意”的矛盾是難以避免的事，語(yǔ)言理解的

7、最佳妙處在于“得魚而忘荃”，“得意而忘言”，那為何不讓人在豐富可感的藝術(shù)形象中體悟宇宙萬(wàn)物的真諦呢？因而，其談經(jīng)論道，并不從事物抽象的概念和范疇出發(fā)，也不喜好先擺事例再進(jìn)行總結(jié)和歸納，而是一開篇就以文學(xué)的筆法、寓言和神話的描摹方式，通過(guò)刻畫扶搖直上、遨游云海的鯤鵬形象來(lái)表述一種對(duì)自由向往的理念和不斷追求的精神。在《莊子》各篇中，我們看不到直接的說(shuō)理論述，卻可以直觀到包羅萬(wàn)象、無(wú)奇不有的藝術(shù)形象的呈現(xiàn)：碩大無(wú)比的鯤鵬、御風(fēng)而行的列子、