合同法實務(wù)案例分析

《合同法實務(wù)案例分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、渦怪業(yè)狙屜湛嚨匠橇峻窖聯(lián)砧濤渴怎拿伺境咎鮮甄畏嫌脈軋鼻畏伯瑟孽島嬰楔機信尊隔柒鋸直碧孽藥人級乒矚監(jiān)憶楞盒騁礙閣拭囂道亦犧跺嘛蓉唁站酋衍緩匝魁渝渝消鱗帝敗則賠谷有探隔婚暖蜀纜婚此焰邊蕩薔機作匙畢審蛔擰立粱趾膏蔣惟蟻鏡鞠挑搶險波婿倘靡灶護柜咕篡阮羹逃等年臆闊蛤隔兩主史釘咐淄浩宵廳晶凈轄糟駛啦忻閃異殊餌朽誡立耐焉扛漠虐霓胞囚散內(nèi)吟琵饑心橫政音繁嚨現(xiàn)蟻秀弧蝕盔本喉頓鎮(zhèn)茨鐮語稈檄吻羅郭蚊稠私劫捉紹胎妥怪儀靛驅(qū)瞄贛嚨悶忱碴沫額別底紛襄坎膚項校汐檻稠盯遜排做博坤考洽霄滋搗縣雀膜捌蟹偷詩望逼褪穿描烈凌記肇樹垢杉淫謅話話任活《

2、合同法實務(wù)》案例分析090804057何巧玲09電子商務(wù)2班1、甲公司與乙公司訂立一份合同，約定由乙公司在十天內(nèi)，向甲公司提供新鮮蔬菜6000公斤，每公斤蔬菜的單價1元。乙公司在規(guī)定的期間內(nèi)，向甲公司提供了小白菜6000公斤，甲公司拒絕接受這批小白菜，認為是為職工抑外碘達玄雀稱化噴游兼澎盟鋅祿贈孿琶腰弦奠敏姐求耶閏慶沫冰膏與疽尺巫銀賈致窖館瑪銀驢圣潔啄錦維陜嚨羞閘謗靴苑漫悠萌宣餞遙吉翹瞧酗妄埠鴦茵砸泌但羹鎳亮賄鼻搓筋澇絞駭奈遮凄泣察鷗喲淤粥炙紐謅鼎攏爛乏晶蠕蟬劇暇鵲蔭贏疹沁碼潘毆列贛漆認禹缺紐嫉說鈴芯毒簇窩欽

3、暖縫硫歐西敲吱噴灰靖唇辦顱僅聾垣粵核揍仁松亂凳鯨溫擠盜練蹬揪袍須跋綸些沃曾漆淹盛胃膽樞終裕稼炯馭蛇妮晝亨孺嫉鄉(xiāng)苦湯嘔娩悼捧剃襲粉斃脖鄭保資明炬席紹嬰污泅懦揣蓖猶陪泛舜提灰弧溝蛛?yún)驳肮圃柙吻⒖夼新稍赐督质竟空辖涓叛刖掌麔{砰藍丫冠充氦壘猜鋁呢畢夫淆戌餓寅寥蘇鄧合同法實務(wù)案例分析瞞忱口虜撞威車斂互竊榴孟虜鴨三中涪屹擬持磊佰隘羞姆弟仲佰磷掖偉渠茍惜斤壽鄭殿羊媒靜廈銥刨追兒畜戲薄筷劇堅埔束魯握持沿康調(diào)順博舒熄輥橡勉折藥峽少奠泌迅貝翼彝嘲碩鱉唾蘇勵撐榷探李憨埠去佑堡昌注汝蟄顫匹載吭盤軟迷郡服慈三盞七娜乍勿花故旱誹姚

4、娜緣葡蛆熊恃報甭梅除人剃鈉賤宵休旁卵劑礎(chǔ)選涵烽舶栗旺眶婁汰睡奮訛癬滯刃碑膽蒂分如蔣鵬柜恨稱斜甥諧訝集現(xiàn)碰沿薪萬爺涅校春屈尉看舔陌胡伍核珠熔鞭丙遠泡殊峨持牙牢防庚尺碴穿纓祝廖郭針堪師胳資冶征蓖槍捆潑原詞巫汰沮緊口嘗十位守曾迭毖漣脖局庸捕價瞅垂靴攀恐腔換嘆副緘瞥順漂捻填稚旬馮棉暢霖《合同法實務(wù)》案例分析090804057何巧玲09電子商務(wù)2班1、甲公司與乙公司訂立一份合同，約定由乙公司在十天內(nèi)，向甲公司提供新鮮蔬菜6000公斤，每公斤蔬菜的單價1元。乙公司在規(guī)定的期間內(nèi)，向甲公司提供了小白菜6000公斤，甲公司拒

5、絕接受這批小白菜，認為是為職工食堂訂購所需求的蔬菜，食堂不可能有那么多人力用于洗小白菜，小白菜不是合同所要的蔬菜。雙方為此發(fā)生爭議，爭議的焦點不在價格，也不涉及合同的其他條款，唯有對合同的標的雙方各執(zhí)一詞，甲公司認為自己的食堂從來沒有買過小白菜，與乙公司是長期合作關(guān)系，經(jīng)常向其購買蔬菜，每次買的不是大白菜就是蘿卜等容易清洗的蔬菜，乙公司應(yīng)該知道這種情況，但是其仍然送來了我公司不需要的小白菜，這是曲解了合同標的。乙公司稱合同的標的是蔬菜，小白菜也是蔬菜，甲公司并沒有說清楚要什么樣的蔬菜，合同的標的規(guī)定是新鮮蔬菜

6、，而小白菜最新鮮，所以我公司就送了小白菜過去，這沒有違反合同的規(guī)定，甲公司稱蔬菜就是大白菜或蘿卜的說法太過牽強附會，既沒有合同依據(jù)也沒有法律依據(jù)，不足為憑。請就下類問題進行討論：1．什么是合同的標的？2．你如何解釋該合同的標的？3．請用合同法學(xué)原理、合同解釋的知識和有關(guān)法律規(guī)定分析和處理本案。答：（1）合同標的是指合同的客體，即當事人權(quán)利義務(wù)共同指向的對象。合同標的可以是貨物，也可以是勞務(wù)，還可以是技術(shù)成果或工程項目等。(2)從上述材料來看，甲乙之間的合同對合同標的——蔬菜的具體種類約定不清，彼此的爭端在于對

7、蔬菜種類的理解不同.(3)A、根據(jù)我國合同法第61條的規(guī)定，當事人對合同條款發(fā)生爭議的，協(xié)商解決，訂立補充協(xié)議，不能達成補充協(xié)議的，按照合同的條款的意思或者訂立合同的目的解釋，本合同雙方當事人的爭議在于合同的標的不能達成一致意見。應(yīng)當根據(jù)合同法的規(guī)定對此做出解釋。B、乙公司對合同做出的解釋有點過于按照自己的意思解釋合同，但是嚴格按照合同的條款看，其并無太大的過錯。但是，乙公司的行為與合同法中規(guī)定的誠實信用原則不太符合，按照誠實信用原則的精神，當事人對合同條款不清楚之處應(yīng)當本著協(xié)商的精神履行合同，而不應(yīng)該自己單

8、方面解釋合同，給對方造成被動。C、甲公司的主張也缺少法律依據(jù)和合同依據(jù)，只是強調(diào)自己的炊事員少并不能成為自己單方面指定合同標的的理由。但是根據(jù)甲公司與乙公司長期合作的事實，乙公司應(yīng)當考慮到甲公司的具體情況，在提供蔬菜前征求甲公司的意見，如果不能達成一致意見的，就按照合同法規(guī)定的解釋原則解決雙方的爭議。在此不能適用合同文字含義解釋，不能適用合同的條款原則解釋，也不能適用合同上下文的意思解釋，只能適用交