透過合同法案例看 《合同法》實務(wù)

《透過合同法案例看 《合同法》實務(wù)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、透過經(jīng)典案例看《合同法》實務(wù)主講人：四川道言律師事務(wù)所陳勇珍主任案例1租賃合同糾紛案A酒店因與B公司租賃合同糾紛一事，協(xié)商不成，提起仲裁。A酒店（申請人、被反申請人）的仲裁請求：1、確認申請人2009年7月13日郵寄送達給被申請人（B公司）的《解除合同通知書》已經(jīng)發(fā)生法律效力；2、被申請人（B公司）退還申請人（A酒店）已交付的租金27.5萬元；3、被申請人（B公司）賠償申請人（A酒店）直接經(jīng)濟損失2009495.74元，并支付違約金13.75萬元；4、被申請人（B公司）承擔仲裁費用；申請人（A酒店）的理由：1、依據(jù)申請人（甲方）和被申請人（乙方）于

2、2008年12月1日簽訂的《職工療養(yǎng)院租賃合同》第六條第三款第一項的規(guī)定“甲方不能按期交付房屋及場地，造成乙方不能正常經(jīng)營的，乙方有權(quán)解除合同”2、《租賃合同》的租賃期為12年，2008年12月1日至2009年6月30日為裝修和改造期，租金從2009年7月1日起執(zhí)行。1-3年租金為每年55萬元，每半年支付一次。申請人已按照合同約定于2008年12月30日、2009年6月1日支付2009年下半年的租金27.5萬元。3、申請人自2009年元月開始對療養(yǎng)院進行裝修改造，共造成直接的經(jīng)濟損失2009495.74元；依據(jù)《租賃合同》的規(guī)定“甲方違反合同的規(guī)定，

3、若給乙方造成損失，甲方應(yīng)向乙方賠償一切損失，并按三個月租金標準支付違約金”接到仲裁通知書后對本案的分析1、怎么揭穿篡改合同的真相，讓仲裁庭信服；2、怎樣處理本案才是合理、合法的；本案存在的問題1、對方發(fā)出解除合同的通知，我方?jīng)]有回復是否同意解除，對方提出確認解除合同的效力，我方如何應(yīng)對2、合同篡改條款被確認無效，由于仲裁條款也是篡改條款之一，因此涉及到仲裁庭的管轄權(quán)問題庭審詢問要點：1、前后共加蓋幾次公章2、合同是幾次協(xié)商而成，由誰制作的合同文本3、合同是否由對方帶回成都被申請人的答辯及理由：1、申請人（A酒店）對《租賃合同》的部分條款進行篡改，偷換

4、了合同前4頁，只保留了尾頁（合同第5頁）。篡改后的條款無效，不能作為處理本案的依據(jù)。2、申請人（A酒店）的損失是其自身違約造成，其責任應(yīng)自擔。且實際投入與請求的損失相差甚遠。依原合同約定乙方（A酒店）因經(jīng)營需要對現(xiàn)有資產(chǎn)進行改建或裝修時，其改建及裝修方案應(yīng)征求甲方同意，并報當?shù)卣嘘P(guān)部門批準。A酒店在簽訂合同后，在甲方和邛管局未批復同意的情況下，擅自開工建設(shè)。邛管局因此于2008年12月15日下達了責令停止違法行為通知書，但A酒店仍繼續(xù)違法施工。申請人（A酒店）將邛管局批復的青色或灰色瓦擅自改換成紅色，違背同意修復和加固原有堡砍，但不得擴寬的規(guī)定，

5、擅自將海邊游廊加寬；3、申請人（A酒店）聲稱被申請人（B公司）未交付魚塘及其房屋，嚴重影響其施工進度及裝修，與事實不符。魚塘附近的房屋早已交付，申請人（A酒店）也已順利進場開工。申請人（A酒店）聲稱魚塘是規(guī)劃用于填平修建餐廳，但邛管局批復中明確池塘填平用于綠化，不能修建建筑物。4、原合同及被篡改的合同條款中均沒有約定標的物交付的具體時間。即便是被申請人沒有交付魚塘也不構(gòu)成違約，應(yīng)屬于合同未約定事項，雙方應(yīng)就交付時間依合同第8條1款另行協(xié)商，做出補充協(xié)議。被申請人（B公司）提出的反請求：1、裁決被反請求人賠償反請求人恢復租賃標的物原狀所需資金21490

6、25.61元；2、裁決被反請求人按移交清單退還反請求人的租賃物資。支付拖欠的水電費23035元，支付貨款13800元；3、裁決被反請求人賠償反請求人停業(yè)損失59萬云；4、裁決被反請求人支付違約金13.75萬元；5、裁決被反請求人補償反請求人辦理案件支出的費用10萬元；6、裁決仲裁費由被反請求人承擔。針對B公司（反請求人）的反請求，A酒店（被反請求人）的答辯：1、B公司未完全交付房屋、場地是導致租賃合同解除的根本原因，A酒店解除符合雙方的約定和法律的規(guī)定，不是違約行為；2、依據(jù)合同約定，A酒店只有將改造方案上報B公司備案的義務(wù)，上報政府部門批準是B公司

7、的義務(wù)。B公司的上報方案未獲批準，是B公司的問題，與A酒店無關(guān)。A酒店的裝修改造實際與邛管局的批復確實存在一些實際差異，如果說A酒店裝修違反了邛管局的規(guī)定，應(yīng)由邛管局予以行政處罰，與B公司的合同無關(guān)，并未違約行為。3、A酒店解除合同并非違約，而是遵照合同約定來解決合同，B公司所稱A酒店違約解除合同不能成立。本案的爭論焦點1、甲乙雙方簽訂的《租賃合同》是否真實有效甲乙雙方均承認于2008年12月1日簽訂了《租賃合同》。但對于現(xiàn)存的雙方加蓋有公章的合同文本，存在重大爭議；甲方(B公司)認為，現(xiàn)在的合同文本是乙方（A酒店）利用甲方對其的信任和甲方工作中的疏

8、忽大意，擅自篡改合同條款，設(shè)置合同陷阱。篡改后的合同條款理應(yīng)無效，不得作為處理本案的依據(jù)。而仆人公司認為，合