法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 關(guān)于不起訴制度

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 關(guān)于不起訴制度》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：關(guān)于不起訴制度指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日【內(nèi)容摘要】不起訴是指檢察機(jī)關(guān)對不符合起訴條件的案件終止訴訟而不交付法院審判的處分決定。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，不起訴是檢察機(jī)關(guān)依其職權(quán)，對公安機(jī)關(guān)或者自偵部門移送起訴的刑事案件審查后，確認(rèn)存在法定情形依法應(yīng)當(dāng)不追究刑事責(zé)任，或者犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰，或者經(jīng)過補(bǔ)充偵查仍然證據(jù)不足，不符合起訴條件的，依法作出的不將行為人交付審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判而終止訴訟程序的處分決定。本文擬就不起訴的性質(zhì)

2、、適用情形、理論價值及救濟(jì)途徑等作以闡述?！娟P(guān)鍵詞】不起訴；適用；不足；完善一、我國不起訴性質(zhì)的界定我國現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的不起訴制度，無論是在性質(zhì)上還是在適用情形上與1979年刑事訴訟法的規(guī)定相比都有較大區(qū)別。關(guān)于不起訴的性質(zhì)很多學(xué)術(shù)著作有論述，但觀點(diǎn)不一。一觀點(diǎn)認(rèn)為，不起訴是人民檢察院對犯罪嫌疑人進(jìn)行實(shí)體處理的一種方法，①檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用不起訴時，實(shí)際起著司法審判的作用。②另有觀點(diǎn)認(rèn)為，不起訴是指檢察機(jī)關(guān)依其職權(quán)，對不符合起訴條件或者沒有起訴必要的案件所作出的不予追訴的決定，是一種程序上的處分，并非實(shí)體上的處分，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)。③本文支持

3、后一種觀點(diǎn)并認(rèn)為：（一）我國刑事訴訟中的不起訴是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的不予追訴的程序上的處分刑事訴訟理論一般認(rèn)為，在現(xiàn)代刑事訴訟中，存在控訴、辯護(hù)、審判三種基本的訴訟職能。檢察機(jī)關(guān)代表國家控訴犯罪已是世界的主流。有的國家的刑事訴訟中沒有自訴案件，所有的刑事案件都由檢察機(jī)關(guān)提起訴訟。我國檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，控訴是其基本訴訟職能之一（少數(shù)刑事案件由自訴人起訴）。在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)對于符合起訴條件的案件，依法向法院提起公訴，要求法院通過審判確定被告人犯有某種罪行并給予相應(yīng)的刑罰；對于不符合起訴條件（第140條第4款和第142條第1款的情形）或者沒有

4、起訴必要（第142條第1款）的案件，檢察機(jī)關(guān)依其職權(quán)應(yīng)當(dāng)或可以作出不起訴決定。檢察機(jī)關(guān)對某一案件作出不起訴處分，表明檢察機(jī)關(guān)不向法院請求進(jìn)行審判，放棄對犯罪嫌疑人的追訴。我國刑事訴訟法規(guī)定的不起訴僅是檢察機(jī)關(guān)依其職權(quán)從程序上對案件所作的不予追訴的處分，并非是對案件進(jìn)行實(shí)體處分。這一點(diǎn)，我國的不起訴制度與德國的不起訴制度是不同的。我國檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中無權(quán)對案件進(jìn)行實(shí)體處分，即檢察機(jī)關(guān)不能對當(dāng)事人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行處分。如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要給予被不起訴人行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，根據(jù)刑事訴訟法第142條第3款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，

5、移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。不起訴對案件程序上的處理，是基于對案件實(shí)體上的認(rèn)識，但并非實(shí)體上的處分，更不是有罪處理。（二）不起訴意味著刑事訴訟程序的終止，“不告不理”是現(xiàn)代刑事訴訟中公認(rèn)和普遍遵循的一項(xiàng)基本原則。其基本含義是對未經(jīng)起訴（起訴分刑事公訴和刑事自訴。無論哪一種情形，都是法院有權(quán)對案件進(jìn)行審判的前提）的刑事案件，法院不得審判。也就是說，法院對刑事案件進(jìn)行審判必須以起訴為前提，否則就不能對刑事案件進(jìn)行審判。起訴意味著啟動刑事審判程序，使刑事訴訟進(jìn)入審判階段，標(biāo)志著對犯罪行為追訴機(jī)制的正式啟動。法院對符合法定條件的起訴必須審理，直至作出實(shí)體上的判決；而不

6、起訴則表明刑事訴訟不進(jìn)入審判階段，阻斷了刑事訴訟的繼續(xù)進(jìn)行，意味著刑事訴訟程序的終止。這也是不起訴決定的直接法律后果。在我國，只有檢察機(jī)關(guān)才有權(quán)代表國家對犯罪嫌疑人提起公訴或作出不起訴。其它任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人都無權(quán)行使公訴權(quán)。刑事訴訟法規(guī)定的三種不起訴終止訴訟程序的情況是不一樣的。刑事訴訟法第140條第4款規(guī)定的不起訴屬于客觀上不能追究。第142條第1款規(guī)定的不起訴屬于不應(yīng)當(dāng)追究。第142條第2款規(guī)定的不起訴屬于裁量性不追究，具有從寬處理的性質(zhì)。無論那種情形的不起訴都有終止刑事訴訟程序的效力。（三）刑事訴訟程序的終止訴訟的法律效力是相對的我國檢察機(jī)關(guān)雖

7、然對案件作出了不起訴的決定，但該案的起訴權(quán)依然是存在的。如果檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了新事實(shí)或新證據(jù)，或原不起訴決定所依據(jù)的證據(jù)已證明是偽造或變造的，或所依據(jù)的法院的裁判已經(jīng)變更，或參與偵查或?qū)彶槠鹪V的檢察官因該案件而職務(wù)犯罪已經(jīng)證明的，可以再行起訴。我國的檢察機(jī)關(guān)代表國家作出的不起訴決定，雖然在法律效力上不具有既判力，但不起訴決定也不是可以隨意改變的，必須在一定的程度上保證其穩(wěn)定性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。特別是，檢察機(jī)關(guān)按照刑事訴訟法第142條第2款規(guī)定作出的不起訴決定，是檢察機(jī)關(guān)自由裁量后作出的，既是一種法律上的處理決定，也是一種承諾，不可隨意翻悔。由于裁量的依據(jù)是當(dāng)

8、時的情況，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定后，如果發(fā)現(xiàn)了新的事實(shí)，仍可以在追訴時效內(nèi)重新對