法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 我國現(xiàn)行戒毒體系的反思與重構(gòu)

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 我國現(xiàn)行戒毒體系的反思與重構(gòu)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：我國現(xiàn)行戒毒體系的反思與重構(gòu)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日[摘要]我國當(dāng)前實(shí)際吸毒人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鴉片戰(zhàn)爭前夕的吸毒人數(shù)，吸毒的危害盛于瘟疫，吸毒問題已經(jīng)“涉及中華民族的興亡”（江澤民語）。強(qiáng)調(diào)對吸毒成癮者毒癮的戒除是目前世界各國的普遍態(tài)度，但是我國現(xiàn)行戒毒體系還存在諸多不足，值得反思，高復(fù)吸率是我們不情愿承認(rèn)，卻不得不正視的嚴(yán)峻事實(shí)。目前應(yīng)該統(tǒng)一制定戒毒法，改革自愿戒毒，完善勞教戒毒，把強(qiáng)制戒毒納入勞教戒毒，建立以勞教戒毒為中心的中國戒毒體系。

2、[關(guān)鍵詞]吸毒現(xiàn)狀危害戒毒體系反思完善[中圖分類號][文獻(xiàn)標(biāo)識碼][文章編號]我國目前的戒毒體制概括而言包括強(qiáng)制戒毒與自愿戒毒兩大部分。強(qiáng)制戒毒主要包括公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的強(qiáng)制戒毒和司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的勞教戒毒兩大部分。另外監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)際上也要對吸毒成癮的罪犯強(qiáng)制戒毒。（為了論述的方便，也為與一般情況下所用“強(qiáng)制戒毒”含義一致，除注明“廣義”外，本文所稱“強(qiáng)制戒毒”都專指公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制戒毒。）自愿戒毒的方式有兩種：一是在家庭或其他私人場所進(jìn)行戒毒；二是在經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)正式批準(zhǔn)的專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行戒毒，不過目前的公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制戒毒所和勞教戒毒所也收治

3、部分自愿戒毒人員。本文所探討的自愿戒毒主要是指第二種情況。應(yīng)該肯定，我國目前的戒毒體制對于遏制毒品蔓延的趨勢，挽救大批身陷毒海的吸毒人員發(fā)揮了重大的作用，但是多種戒毒方式并存的戒毒體制在實(shí)踐中也暴露出了諸多弊端。衡量戒毒體制成敗的最好標(biāo)準(zhǔn)是毒癮戒斷率的高低。以筆者在戒毒所工作期間的切身體會，綜合諸多專家學(xué)者的研究調(diào)查成果，我國目前的毒癮戒斷平均復(fù)吸率保守的估計(jì)也當(dāng)在90%以上。筆者不敢斷言我國目前的戒毒體制是基本失敗的，但是其弊端值得我們反思。一、對自愿戒毒的反思1、反思之一——自愿戒毒的合法性自愿戒毒與強(qiáng)制戒毒之間在法律上是存在沖突的。在

4、筆者所掌握和查閱的資料范圍內(nèi)尚未見到有哪個(gè)法律法規(guī)明確、直接賦予自愿戒毒這種戒毒方式以法律依據(jù)。以下幾個(gè)法規(guī)中的規(guī)定似乎勉強(qiáng)可以看作自愿戒毒存在的法律依據(jù)。1995年國務(wù)院發(fā)布的《強(qiáng)制戒毒辦法》第21條規(guī)定：“醫(yī)療單位開辦戒毒脫癮治療業(yè)務(wù)，須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生部門按照有關(guān)規(guī)定批準(zhǔn)，并報(bào)同級公安機(jī)關(guān)備案。醫(yī)療單位開辦的戒毒脫癮治療業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)接受公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督。”《公安部關(guān)于貫徹執(zhí)行有關(guān)問題的通知》第4條第6款規(guī)定：“根據(jù)《強(qiáng)制戒毒辦法》第二十一條的規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局應(yīng)當(dāng)及時(shí)將批準(zhǔn)開辦的戒毒醫(yī)療單位情況通報(bào)有關(guān)地

5、方公安機(jī)關(guān)，以便當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)依法進(jìn)行監(jiān)督。各地公安機(jī)關(guān)均不得與醫(yī)療單位聯(lián)合開辦戒毒治療場所或收取戒毒醫(yī)療單位報(bào)酬后強(qiáng)行送吸毒人員到該單位進(jìn)行戒毒治療。公安機(jī)關(guān)設(shè)立的安康醫(yī)院，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局批準(zhǔn)，并經(jīng)衛(wèi)生廳、局按照衛(wèi)生部制訂的《戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》審驗(yàn)合格后開展自愿戒毒治療業(yè)務(wù)的，應(yīng)按照衛(wèi)生部的有關(guān)規(guī)定制訂健全各項(xiàng)規(guī)章制度。公安機(jī)關(guān)在安康醫(yī)院開設(shè)強(qiáng)制戒毒所的，按照強(qiáng)制戒毒所的管理規(guī)章制度進(jìn)行管理。”1996年《衛(wèi)生部關(guān)于加強(qiáng)戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理工作的通知》及其所附的《戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》，對戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)做了一定程度上的規(guī)范。2

6、000年公安部發(fā)布的《強(qiáng)制戒毒所管理辦法》第47條規(guī)定：“強(qiáng)制戒毒所可以接收自愿戒毒人員”。這些“法律依據(jù)”有幾個(gè)共同特點(diǎn)：一是都屬于行政法規(guī)或部門規(guī)章；二是發(fā)布機(jī)關(guān)的級別較低（級別最高的是國務(wù)院，其他都是國務(wù)院各部門）；三是都沒有明確、直接賦予自愿戒毒以法律依據(jù)。由全國人大常委會制定頒布的《中華人民共和國治安管理處罰條例》第24條第3款規(guī)定：違反政府禁令，吸食鴉片、注射嗎啡等毒品的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告。1990年七屆全國人大常委會十七次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定》第8條規(guī)定：“吸食、注射毒品

7、的，由公安機(jī)關(guān)處十五日以下拘留，可以單處或者并處二千元以下罰款，并沒收毒品和吸食、注射器具。吸食注射毒品成癮的，除依照前款規(guī)定處罰外，予以強(qiáng)制戒除，進(jìn)行治療、教育。強(qiáng)制戒除后又吸食注射毒品的，可以實(shí)行勞動教養(yǎng)，并在勞動教養(yǎng)中強(qiáng)制戒除?！庇纱丝梢?，對吸毒成癮者一律予以強(qiáng)制戒除是由我國立法機(jī)關(guān)頒布的法律所規(guī)定的，是我國對待吸毒成癮者的基本態(tài)度。強(qiáng)制戒毒（廣義）與自愿戒毒在法律上是相抵觸的，在實(shí)踐中也會導(dǎo)致許多矛盾。譬如，對于自愿戒毒人員還要不要給予治安處罰？自愿戒毒與強(qiáng)制戒毒誰具優(yōu)先性？等等。2000年全國人大通過的《立法法》第79條規(guī)定：法律

8、的效力高于行政法規(guī)。既然如此，自愿戒毒這種戒毒方式存在的合法性則頗值懷疑。2、反思之二——自愿戒毒的合理性在實(shí)踐中，自愿戒毒也是弊端迭出，這使人又不得不懷疑其存在的合理性。（1）