資源描述：
《我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的反思與重構(gòu)-論文.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、217我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的反思與重構(gòu)李建華,經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系是經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容的邏輯結(jié)構(gòu)是表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論是否成熟的重要標(biāo)志之。,、,一但是我國(guó)理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系尚未進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究其科學(xué)的體系尚示建立,,。起來(lái)甚至對(duì)其認(rèn)識(shí)尚存在一些誤區(qū)并產(chǎn)生相當(dāng)?shù)南麡O作用這既影響了經(jīng)濟(jì)法學(xué)地位的,。。確立又有礙于經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的發(fā)展和成熟本文對(duì)這一間題予以初步探討一、我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的缺陷及評(píng)析我國(guó)理論界專門論述經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系問題的論文尚不多見,多以專著、教材的形式體現(xiàn)。但是,無(wú)論是論文,還是經(jīng)濟(jì)法學(xué)專著、教材,對(duì)此的表述和體現(xiàn)都各不相同,差異很大。筆,:
2、者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系存在著以下幾方面的缺陷。(一)體系的欠科學(xué)性.,,:現(xiàn)行體系內(nèi)容不能恰當(dāng)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容欠缺科學(xué)性表現(xiàn)在1把本不應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系而應(yīng)屬于其他部門法學(xué)體系的內(nèi)容硬性劃入其中。如在現(xiàn)行的體系中,有的把民、、、、、、、環(huán)境法內(nèi)容→↑↑↓法內(nèi)容商法內(nèi)容勞動(dòng)法內(nèi)容行政法內(nèi)容刑法內(nèi)容社會(huì)保障法內(nèi)容.。。訴訟法或仲裁法內(nèi)容⒈等列入其中2應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的內(nèi)容卻沒有被列入其中我國(guó),經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的建立由于受制于現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法立法即以立法的既定內(nèi)容為根據(jù)確立體系的內(nèi)容和范圍,使其內(nèi)容受到立法缺陷的很大影響。由于受到多方面因素
3、的制約,我國(guó)一些較重要的經(jīng)濟(jì)法至今尚未出臺(tái),這樣以立法為基礎(chǔ)的體系就難以全面體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的所有內(nèi)容。如,,反壟斷法本屬于經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容之一但因我國(guó)的《反壟斷法》至今沒有制定因此現(xiàn)行.,,,。體系很少把反壟斷法的內(nèi)容列入其中即使列入其中內(nèi)容也非常簡(jiǎn)單等等3現(xiàn)行體系“”。,,內(nèi)容近乎于諸法合體狀態(tài)現(xiàn)行體系既包括經(jīng)濟(jì)法自身的內(nèi)容也包括其他部門法內(nèi)容甚至還包括其他方面的內(nèi)容,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)法與歷史法不分、實(shí)體法與訴訟法不分、立法與司法不分,使經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系幾乎成了無(wú)所不包的大雜燴。“”、由于理論界存在著無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域和范圍將經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他部門法
4、學(xué)混,“、“”為一談的傾向致使人們難免產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法究竟是什么以經(jīng)濟(jì)法為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法學(xué)究竟包括哪些內(nèi)容”的疑間,進(jìn)而引發(fā)了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法能否成為獨(dú)立法律部門、經(jīng)濟(jì)法學(xué)體、,系是否存在能否建立起來(lái)等一系列間題的懷疑以致對(duì)人們科學(xué)地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué),,產(chǎn)生了嚴(yán)重障礙也導(dǎo)致了法律學(xué)科與法律體系的不必要混亂甚至在一定程度上干擾了我··衛(wèi)i召社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線1997年5期法學(xué)研究。,、國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)產(chǎn)生這種后果的原因固然是多方面的除了受到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平法、,,,、制發(fā)展水平人們法律意識(shí)水平的制約和影響外不可否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在研究經(jīng)濟(jì)法經(jīng),。濟(jì)法學(xué)
5、體系過程中自身存在的方法論上的缺陷乃是其重要原因之一我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)現(xiàn),、“”。行經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的確應(yīng)該予以反思與重構(gòu)了以重現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法學(xué)的真面目?！?體系的滯后性和片面性,.,方而我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的建立主要取決于已有立法的既定內(nèi)容緊緊跟隨著國(guó),“”。家經(jīng)濟(jì)法立法動(dòng)向存在因法設(shè)系的傾向一般只把現(xiàn)行立法已規(guī)定的內(nèi)容納入到體系,,之中而找國(guó)現(xiàn)行立法本來(lái)就帶有明顯滯后性的特點(diǎn)即只是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)產(chǎn)生或,、、出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系予以規(guī)范而對(duì)正在產(chǎn)生出現(xiàn)或?qū)?lái)可能產(chǎn)生出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系沒有或很’,,。日本現(xiàn)和反映這必然影響以之為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體
6、系使其缺乏理論上的超前性另一方,,、面現(xiàn)行體系局限在經(jīng)濟(jì)法立法的既定內(nèi)容之內(nèi)對(duì)理應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系但立法尚未規(guī),,,定的內(nèi)容沒有或很少給予重視也就不可能涵蓋經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)有的全部?jī)?nèi)容因而缺乏全面。性。(三)體系的落后性和封閉性,,由于現(xiàn)行體系主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)法立法內(nèi)容而建立致使體系內(nèi)容沒有先進(jìn)性不能適應(yīng)現(xiàn),。。實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要難于體現(xiàn)其本色其原因在于經(jīng)濟(jì)法立法內(nèi)容自身的欠缺我國(guó)經(jīng),:,,濟(jì)法立法由于受到多方面因素的制約存在一定的不足首先從經(jīng)濟(jì)體制看我國(guó)確定的、,。目標(biāo)是建立完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制但這需要付出相當(dāng)艱苦的努力我國(guó)當(dāng)前正處于,由
7、有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡時(shí)期很多適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)法尚未制定,、,出來(lái)己經(jīng)制定出來(lái)的大量經(jīng)濟(jì)法又是在原有體制下為適應(yīng)原有體制需要而制定的含有,,,;較濃厚的原有經(jīng)濟(jì)體制的色彩不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要應(yīng)予以廢除或修改其次從,“,”,立法指導(dǎo)思想看我國(guó)現(xiàn)行立法中貫徹成熟一個(gè)制定一個(gè)的指導(dǎo)思想在過分強(qiáng)調(diào)“”,“,”成熟的前提下許多應(yīng)該立即制定的經(jīng)濟(jì)法因尚未成熟而遲遲不能頒布出臺(tái)致使立。,法出現(xiàn)了嚴(yán)重滯后現(xiàn)象加之經(jīng)濟(jì)法立法技術(shù)水平不高致使經(jīng)濟(jì)法立法的數(shù)量和質(zhì)量都無(wú)。,法滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)法律調(diào)整的客觀需求由于受到上述因素的影響
8、我國(guó)現(xiàn)行立法尚不。,。完善而以不完善的立法為基礎(chǔ)建立起來(lái)的體系必然帶有一定的落后性體系的落后性又,,、導(dǎo)致了其封閉性由于體系的內(nèi)容局限于立法規(guī)定使得體系的范圍難于擺脫沖破立法注釋的影子,難于把許多應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)
