法學司法制度畢業(yè)論文 略論我國對沉默權(quán)制度的移植

《法學司法制度畢業(yè)論文 略論我國對沉默權(quán)制度的移植》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學司法制度論文題目：略論我國對沉默權(quán)制度的移植指導老師：XXX二〇一一年十二月十日內(nèi)容摘要沉默權(quán)又稱反對自我歸罪的特權(quán),是指犯罪嫌疑人和被告人依法享有的，對司法人員的提問保持沉默或拒絕回答且不因此而推定為有罪的權(quán)利。沉默權(quán)作為一項刑事訴訟法律制度，因其合理性得到了國際上的普遍確認，但在我國至今尚未確立，現(xiàn)實的發(fā)展需要我們對沉默權(quán)進行移植。我們在移植某項法律制度時，應該考慮到我國經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展水平，考慮到社會的承受能力。在移植刑事訴訟制度時，尤其應該考慮到刑訴法打擊犯罪和保障人權(quán)這兩項基本任務；考慮到國家

2、、被害人、被告人三者的利益平衡；考慮到法的公平、效率、秩序等價值的綜合實現(xiàn)。否則，“在淮南為橘，移入淮北則為枳”，達不到移植的效果。刑事沉默權(quán)的移入，必然會引起現(xiàn)有的刑事制度的變化。在法律移植的過程中要注意同本國國情相適應，建立起一套保障制度，并及時消除其負面影響，從而使沉默權(quán)趨與完善。本文結(jié)合我國目前的法律現(xiàn)狀，對沉默權(quán)移植的有關(guān)問題從沉默權(quán)的內(nèi)容及其在中國的現(xiàn)狀分析，我國移植沉默權(quán)制度的必要性，英國限制沉默權(quán)對我們的啟示，對我國移植沉默權(quán)制度的思考等幾個方面展開論述。關(guān)鍵詞：沉默權(quán)；刑訊逼供；訴訟結(jié)構(gòu)；有限沉默權(quán)沉默權(quán)又稱反對自我歸罪的特權(quán),是指犯罪嫌疑人和被告人依法享有的

3、，對司法人員的提問保持沉默或拒絕回答且不因此而推定為有罪的權(quán)利。沉默權(quán)的發(fā)展演變過程在眾多學者的研究成果中已經(jīng)有詳細的論述，故不再累述。一、沉默權(quán)的內(nèi)容及其在中國的現(xiàn)狀分析美國學者對沉默權(quán)的內(nèi)容做了詳盡的表述：(一)犯罪嫌疑人，被告人沒有義務向追訴一方或法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陳述或其他證據(jù)，追訴一方不得采取任何非人道或有損于犯罪嫌疑人、被告人人格尊嚴的方法強迫其就某一案件事實做出供述或提供證據(jù)。(二)是犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)拒絕回答追訴官員的訊問，有權(quán)在訊問中始終保持沉默，司法警察、檢察官、法官應及時告別犯罪嫌疑人、被告人享有這一權(quán)利，并不得因犯罪嫌疑人、被告人行

4、使這一權(quán)利而做出對其不利的推論。（三）嫌疑人、被告人有權(quán)就案件事實做出有利或不利于自己的陳述，但是這種陳述必須是在意識到自己的行為后果的情況下做出的出于其真實意愿的陳述，法庭不得將嫌疑人、被告人不是出于其自愿而是迫于外部強制或壓力所做出的陳述作為定案的根據(jù)。刑訴法第43條中規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”。第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對偵查人員所提出的與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利”。有學者因此認為我國存在特別的沉默權(quán)制度，我對這種觀點持否定態(tài)度。刑訴法嚴禁用刑逼供等強制方法收集證據(jù)，體現(xiàn)了我國法律注重保護犯人的基本人權(quán)，但是，出于對案情真實

5、的追求，我國法律仍然對沉默權(quán)采取了否定的態(tài)度，而且還要求犯罪嫌疑人與被告人對偵察人員的提問如實回答。在當前的司法實踐中，偵察人員過分依賴口供，往往通過口供再去調(diào)查其他證據(jù)，以致刑訊逼供屢禁不止。可以說，禁止以強制手段迫使被追訴者自我歸罪與要求如實陳述的義務并存，是我國刑事訴訟的追求的程序正義與追求真實利益之間沖突在立法上的反映。同樣，拒絕回答與本案無關(guān)的問題這一規(guī)定與沉默權(quán)也是大有區(qū)別的，“與本案無關(guān)”的問題，是指與對犯罪嫌疑人進行定罪量刑和查明本案案情毫無關(guān)系的問題。那么反過來說，與本案有關(guān)的問題，他就不再享有拒絕回答的權(quán)利而應當如實回答，若是拒絕回答，后果則是抗拒從嚴，這一

6、政策是與沉默權(quán)對立的。沉默權(quán)是以無罪推定原則和不得自我歸罪原則為理論基礎的，1688年英國大主教圣克萊夫特訴諸這樣一句名言“我有權(quán)不回答任何可能使我自證其罪的問題”，這是對沉默權(quán)最好的佐證?？梢姡芙^回答與沉默權(quán)之間還是有很大差距的。據(jù)此，我認為沉默權(quán)制度在我國尚未確立。二、我國移植沉默權(quán)制度的必要性法律移植是一個國家對同時代的其他國家法律制度的借鑒和吸收。正如郝鐵川教授的觀點：“中國法制現(xiàn)代化的主要內(nèi)容是移植西方法律，……西方國家起步早，我們應當大膽的把它拿過來，為我所用”。目前，對于我國是否應該確定沉默權(quán)制度，學術(shù)界一直存在著分歧和爭論。沉默權(quán)作為國外司法實踐中被證明了的一

7、項合理、先進的刑事訴訟制度，“是人類通向文明的斗爭中最重要的里程碑之一”。我認為移植沉默權(quán)制度是十分必要的，理由如下：(一)、使訴訟結(jié)構(gòu)均衡合理，達到司法公正。隨著我國新刑事訴訟法的實行，以及國外一些新的司法理念的植入，我國加大了保護犯罪嫌疑人權(quán)利的力度，訴訟模式由強職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)化(嚴格地說，我國目前的訴訟模式應屬于職權(quán)主義與當事人主義的混合模式)?？卦V方以強大的國家力量為后盾，使辯護方明顯處于劣勢，賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)正是出于維持控辯平衡的需要，通過賦予其沉默權(quán)、辯護權(quán)，上訴權(quán)等