法學(xué)民法畢業(yè)論文 試論民事訴訟舉證責(zé)任

《法學(xué)民法畢業(yè)論文 試論民事訴訟舉證責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)民法論文題目：試論民事訴訟舉證責(zé)任指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日內(nèi)容摘要：證據(jù)是訴訟的靈魂，證據(jù)制度是訴訟制度的核心，而舉證責(zé)任又是證據(jù)制度的核心，它與訴訟后果有直接關(guān)系。當(dāng)事人是否為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，或所提供的證據(jù)能否證實(shí)其主張，直接關(guān)系到當(dāng)事人勝訴或敗訴，影響到當(dāng)事人的切身權(quán)益，這就是通俗意義上的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任的性質(zhì)可以認(rèn)為是當(dāng)事人為避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的對(duì)于自已的責(zé)任，是負(fù)有結(jié)果責(zé)任的一方不能提供證據(jù)證明自已主張而致使案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)所承擔(dān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)

2、。舉證責(zé)任分配主要由制定法完成，民事訴訟舉證責(zé)任的分配首先應(yīng)依據(jù)民事訴訟法和民事實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定，二者都沒有規(guī)定時(shí)再依照涉及民事舉證責(zé)任分配的司法解釋；但個(gè)案舉證責(zé)任分配由法官裁量又是必要的，這與法律制定的滯后性和立法的認(rèn)識(shí)能力的局限性密不可分。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰主張誰舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任倒置則是這一原則的例外。舉證責(zé)任倒置是指提出主張的一方或稱為積極主張的一方就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由反對(duì)的一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，它是嚴(yán)格責(zé)任實(shí)現(xiàn)的途徑和方式。舉證責(zé)任倒置的法定化是指不僅適用舉證責(zé)任倒置的情況由法律規(guī)定，而且對(duì)于

3、倒置的事由也必須由法律明確規(guī)定。證據(jù)貫穿于訴訟活動(dòng)的始終，是訴訟的靈魂，而舉證責(zé)任及其分配則直接關(guān)系著當(dāng)事人的切身利益和訴訟活動(dòng)的社會(huì)效益。我國《民事訴論法》對(duì)舉證責(zé)任的規(guī)定有一定的缺陷，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也不盡人意。現(xiàn)僅以自己淺薄的法律知識(shí)，參考最新訴訟法學(xué)理論研究成果，闡述一下自己對(duì)民事訴訟舉證責(zé)任的認(rèn)識(shí)。一、舉證責(zé)任的概念舉證責(zé)任亦稱舉證負(fù)擔(dān)，是指當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)加以證明，當(dāng)事人提不出證據(jù)或提出的證據(jù)不能證明其主張的，負(fù)有舉證責(zé)任的一方要承擔(dān)敗訴的不利后果?，F(xiàn)代舉證責(zé)任制度由羅馬法發(fā)展而來，但是

4、各國法學(xué)家和司法實(shí)踐對(duì)舉證責(zé)任概念的認(rèn)識(shí)并不完全相同。根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條（以下簡稱《若干規(guī)定》二條）：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，可以看出，我國訴訟制度把舉證責(zé)任分為行為意義上的舉證責(zé)任（第1款）與結(jié)果意義上的舉證責(zé)任（第2款）。前者是指當(dāng)事人就其主張的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任，簡稱為行為責(zé)任；后者是指在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人承擔(dān)不利訴訟后果的責(zé)任，簡稱為

5、結(jié)果責(zé)任。在現(xiàn)行立法和司法解釋中，本條首次明確地肯定了民事舉證責(zé)任具有雙重含義，彌補(bǔ)了《民事訴訟法》第64條只規(guī)定行為責(zé)任之不足，因而深具理論和實(shí)際意義。關(guān)于民事舉證責(zé)任的雙重含義，可以分別理解如下：（1）行為責(zé)任（提供證據(jù)的責(zé)任）行為責(zé)任是“民事舉證責(zé)任”這一法律術(shù)語的始初含義。自羅馬法以來，舉證責(zé)任一直被解釋為行為責(zé)任，即當(dāng)事人所負(fù)有的提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)存在的責(zé)任。在我國行為責(zé)任概念之所以根深蒂固，其原因在于行為責(zé)任與民事訴訟的實(shí)際過程相契合，它從當(dāng)事人舉證活動(dòng)的角度來觀察、分析舉證責(zé)任，動(dòng)態(tài)地反映了舉證責(zé)任的訴訟內(nèi)容。在民事訴

6、訟過程中，就要對(duì)其主張的事實(shí)提供證據(jù)，因而，當(dāng)事人的行為責(zé)任是與訴訟相伴隨的必然現(xiàn)象，是當(dāng)事人必須履行的一種行為。從《若干規(guī)定》二條第1款關(guān)于行為責(zé)任的表述看，當(dāng)事人在兩種情況下負(fù)提供證據(jù)的責(zé)任：①當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。②當(dāng)事人對(duì)于反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。無論原告或被告提出請(qǐng)求或反駁請(qǐng)求，必須有請(qǐng)求或反駁的理由或事實(shí)根據(jù)；這些理由或事實(shí)根據(jù)須有證據(jù)支持，法院才能加以認(rèn)可并認(rèn)定理由是否成立，在此基礎(chǔ)上決定接受訴訟請(qǐng)求或者駁回訴訟請(qǐng)求。本條第1款的表述表現(xiàn)上有別于民事訴訟法第64條的“誰主張，誰

7、舉證”原則，但實(shí)際上二者具有同質(zhì)性，即提供證據(jù)者均為事實(shí)主張者，當(dāng)事人未主張事實(shí)的則無提供證據(jù)的必要。這里涉及到了提供證據(jù)責(zé)任與主張責(zé)任的關(guān)系問題。民事訴訟原則上采用辯論主義，當(dāng)事人所未主張的事實(shí)或利益法院視為不存在，不得作為裁判的基礎(chǔ)，故原告起訴必須主張其訴訟請(qǐng)求的原因存在，否則其訴訟請(qǐng)求即失去依據(jù)，難免有受敗訴判決的危險(xiǎn)。原告為求得勝訴就其訴訟請(qǐng)求原因所作的主張，為原告主張的事實(shí)，此即為原告的主張責(zé)任；被告為防止其受不利判決的危險(xiǎn)須進(jìn)行各種抗辯或防御，其主張各項(xiàng)抗辯或防御的原因乃被告主張的事實(shí)，此即為被告的主張責(zé)任。事實(shí)上的主張是否真

8、實(shí)，法院不能僅因有此主張即予以確信，通常都必須以證據(jù)加以證明，無證據(jù)的主張法院不得采納作為判決的基礎(chǔ)，未主張的事實(shí)原則上不產(chǎn)生提供證據(jù)責(zé)任的問題。主張責(zé)任與舉證責(zé)任往往具有不可分離的關(guān)系，在理