共謀共同正犯研究論文

《共謀共同正犯研究論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、共謀共同正犯研究論文共謀共同正犯研究論文共謀共同正犯研究論文共謀共同正犯研究論文　　摘要：由于世界各國(guó)對(duì)共犯與正犯的立法體例存在差異，共謀共同正犯是否成立。在刑法學(xué)界是一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)?！　￡P(guān)鍵詞：共謀；共謀共同正犯；實(shí)行　　1共謀共同正犯的概念及比較　　概念　　所謂共謀共同正犯，是指兩人以上共同謀議實(shí)行犯罪行為，而由共謀者中的一人或一部分人直接實(shí)行犯罪，參加共謀者的其他成員，即使未參與直接實(shí)行犯罪，亦作為共同正犯負(fù)刑事責(zé)任?！　∥覈?guó)古代及國(guó)外刑法關(guān)于共謀共同正犯的規(guī)定　　我國(guó)歷史上對(duì)共謀共同正犯的規(guī)定并不多見(jiàn)?！短坡伞べ\盜》規(guī)定如果兩

2、人共同謀議盜竊，但一人沒(méi)有實(shí)行，另一人實(shí)行了強(qiáng)盜(搶劫)，如果未實(shí)行的人參與了分贓，則也按盜竊罪處罰?！　∪毡拘谭ú莅傅?7條明文規(guī)定了共謀共同正犯，該條第2項(xiàng)規(guī)定：兩人以上謀議實(shí)行共謀人中的某人基于共同的意思而實(shí)行犯罪人，其他共謀人也是正犯。雖目前尚未實(shí)行，但表明了日本官方試圖將共謀共同正犯在刑事立法中予以肯定。另外中國(guó)臺(tái)灣也承認(rèn)共謀共同正犯，如臺(tái)灣大法官解釋六六臺(tái)上二五二七：“以自己犯罪之意思而參與，其所參與雖非凡構(gòu)成要件之，仍無(wú)解于共同正犯之罪責(zé)?！敝敢宰约汗餐缸镏馑紖⑴c考慮，但未參與實(shí)施犯罪構(gòu)成要件以內(nèi)之行為，而只參與犯罪

3、構(gòu)成要件以外之行為，如策劃、放風(fēng)、遙控指揮等行為?！　?共謀共同正犯的構(gòu)成要件　　主觀上必須具備以下條件　　(1)兩人以上共謀實(shí)行犯罪。所謂共謀是指：“兩人以上為了實(shí)行特定的犯罪，在共同意思下成為一體，互相利用他人的行為，便于實(shí)行各目的意思為內(nèi)容的謀議?！惫仓\既可以是明示，也可以是暗示。兩人以上相互之間互相協(xié)力，溝通實(shí)現(xiàn)共同犯意的意思即可。共謀不限于數(shù)人同時(shí)在一起謀議，也可以是數(shù)人順次聯(lián)結(jié)。形成共同的犯罪意思?！　?2)兩人以上共謀者都具有共同實(shí)行的意思。所謂共同實(shí)行的意思是指利用補(bǔ)充他人的行為而實(shí)行犯罪的意思，僅有共同實(shí)行的認(rèn)識(shí)還不

4、夠，還必須具有和其他共謀者合作實(shí)行犯罪構(gòu)成要件實(shí)行行為的意思，僅有教唆或幫助的意思還不夠，還必須具有作為正犯的意思?！　】陀^上要求共謀者中的一部分人直接實(shí)行犯罪行為　　如果所有的人都直接實(shí)行了犯罪，則不是共謀共同正犯，而是一般的共同正犯；如果沒(méi)有人直接實(shí)行犯罪，也不是共謀共同正犯。沒(méi)有擔(dān)任實(shí)行行為的其他共謀者，實(shí)施援助一部分人的實(shí)行的行為，固然為共同正犯；完全聽(tīng)?wèi){實(shí)行者實(shí)行，自己什么也不實(shí)行的，也可以是共同正犯?！　?共謀共同正犯的學(xué)說(shuō)　　承認(rèn)共謀共同正犯就是承認(rèn)沒(méi)有實(shí)行行為的人也是共同正犯，是否忽視了實(shí)行行為的意義?其理論依據(jù)何在?

5、目前，主要有以下學(xué)說(shuō)：　　(1)共同意思主體說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)著眼于共犯的社會(huì)心理特點(diǎn)，認(rèn)為二人以上基于實(shí)行一定犯罪的共同，而成為同心一體，即共同意思主體。作為這種共同意思主體的活動(dòng)。至少有一人實(shí)行了犯罪時(shí)，所有的共謀者都成為共犯。這種共同意思主體活動(dòng)的責(zé)任，本來(lái)不能歸于違法的、一時(shí)存在的共同意思主體，但由民法上的組合理論進(jìn)行推定，再者由于刑法規(guī)定的刑罰主體只是自然人，因而應(yīng)當(dāng)考慮共同意思主體。共同意思主體說(shuō)為日本法學(xué)者草野豹一郎所提倡，雖然得到了部分學(xué)者的支持，但受到了許多批判。這一學(xué)說(shuō)又不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了共同正犯的概念，違反了罪刑法定原則；而

6、且，一方面將共犯現(xiàn)象視為共同意思主體的活動(dòng)，同時(shí)將其責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到團(tuán)體成員的個(gè)人頭上，這是自相矛盾的。　　(2)間接正犯類似說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，在個(gè)人基于意思聯(lián)絡(luò)，相互利用、補(bǔ)充他人的行為，以實(shí)現(xiàn)共同的犯罪意思的場(chǎng)合，直接實(shí)行犯罪的人就是作為全體共謀者的手足而實(shí)行犯罪；沒(méi)有分擔(dān)實(shí)行行為的人，實(shí)際上是將其他人作為犯罪的工具進(jìn)行犯罪；另一方面。直接實(shí)行犯罪的人，由于認(rèn)識(shí)到自己背后有共犯者存在，就得到了精神上的支援。這一觀點(diǎn)將共謀共同正犯的成立范圍限定在必須存在支配與被支配的場(chǎng)合，目的在于防止擴(kuò)大處罰范圍；而且這一學(xué)說(shuō)立足于個(gè)人責(zé)任的原理，符合現(xiàn)代刑

7、法的責(zé)任主義的要求。但是，共謀者與直接實(shí)行者的關(guān)系，畢竟不同于被利用者的關(guān)系。在間接正犯的場(chǎng)合，確實(shí)存在支配與被支配的關(guān)系，被利用者可謂利用者的工具；但共謀者與直接實(shí)行者并非處于支配與被支配的地位，而是一種平等關(guān)系。因此間接正犯類似說(shuō)也受到了批判?！　?3)優(yōu)越支配共同正犯。此說(shuō)認(rèn)為，不應(yīng)承認(rèn)共謀共同正犯的觀念。因?yàn)閷?shí)行行為是對(duì)犯罪的實(shí)現(xiàn)具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的行為，單純的共謀并不是實(shí)行行為，單純的共謀者并不是共同實(shí)行犯罪的人，對(duì)單純的共謀者，按其行為性質(zhì)，只能按教唆犯和幫助犯處罰。但是，在一定的社會(huì)關(guān)系中，當(dāng)發(fā)布命令的人處于壓倒的優(yōu)勢(shì)地位，

8、給直接實(shí)行犯罪的人以強(qiáng)烈的心理影響時(shí)，則發(fā)布命令的人與直接實(shí)行犯罪的人構(gòu)成共同正犯。但這不是共謀共同正犯而應(yīng)成為優(yōu)越支配共同正犯。很明顯，優(yōu)越支配共同正犯說(shuō)與間接正犯類似說(shuō)是難以區(qū)別的?！　∈欠癯姓J(rèn)共謀共同正犯。在刑法學(xué)