如何客觀認識高校去行政化

《如何客觀認識高校去行政化》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、如何客觀認識高?！叭バ姓?------訪武漢大學校長顧海良《大學》：顧校長，您好!《國家中長期教育改革與發(fā)襄規(guī)劃綱要》(征求意見稿)(以下簡稱《綱要》)提出逐步取消大學的行政級別，從征求上來的意見來看，出現(xiàn)了不完全贊成的觀點，您如何看待取消大學行政級別與行政化管理模式之間的關(guān)系?顧海良校長(以下簡稱顧校長)：當前我國大學行政化傾向或“官本位”現(xiàn)象確實具有一定普遍性，但這一現(xiàn)象并不是孤立存在的。探本溯源，有其歷史的和現(xiàn)實的成因，我們要從中國高等教育發(fā)展歷程和事業(yè)單位管理體制等大背景中審視這個問題。事實上，所謂取消行政

2、級別，并不是取消行政化管理模式的全部內(nèi)容。我國高校行政化主要有兩種表現(xiàn)：一是從整體而言，把行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力混同，甚至是用行政權(quán)力替代或削弱學術(shù)權(quán)力；二是從個體而言，體現(xiàn)不出教授在治學方面的權(quán)力，用校長的行政權(quán)力代替教授的學術(shù)權(quán)力。因此，我所理解的“去行政化”不僅僅是“去行政級別”，而是包含兩種含義。第一種含義是高校不允許用行政權(quán)力代替和削弱學術(shù)權(quán)力；第二種含義是教學資源和學術(shù)資源配置應以學術(shù)委員會為主，以學術(shù)權(quán)力為主。武漢大學就是依循這樣的“去行政化”含義來進行學術(shù)資源配置的，不允許相應的行政權(quán)力包攬配置所有的教學資

3、源和學術(shù)資源。在武漢大學，校一級設(shè)學術(shù)委員會，院一級設(shè)教授委員會，所有學術(shù)事務(wù)包括課程設(shè)置、專業(yè)等，都是經(jīng)由院里的教授委員會和學校的學術(shù)委員會通過的。校長不能擔任校學術(shù)委員會主任，院長也不能擔任院教授委員會主任。這里的關(guān)鍵是行政權(quán)力應該給學術(shù)權(quán)力以空間?！洞髮W》：那么，要發(fā)揮學術(shù)權(quán)力的作用，您認為，行政權(quán)力的空間應該怎樣自守?顧校長：就像當初我們講教育是產(chǎn)業(yè)但不能產(chǎn)業(yè)化一樣，我們現(xiàn)在要講學校必須有行政管理，但不能行政化。行政管理以及由此在大學存在的行政權(quán)力是有合法性的，這是高等教育從精英教育到大眾化轉(zhuǎn)變所自然賦予的。古

4、典大學時期教授治校的傳統(tǒng)是無法適應大眾化高等教育發(fā)展需要的。當前我國的高等教育發(fā)展已經(jīng)從精英教育階段轉(zhuǎn)到大眾化階段，這給高校行政管理帶來了新的要求，要求高校行政與大眾化高等教育相適應，高校治理結(jié)構(gòu)中的行政力量必然會加大。因此，我們不能拿精英教育的尺子來衡量大眾化教育。我們現(xiàn)在容易把教授治學、教授治校和教授治教混為一談，我堅持的是教授治學。教授治教在古典大學時期是可行的，那時候，校和學是不分的，校就是學，學就是校。最近看到《21世紀的大學》這本書，里面有一句話講到：“進入大眾化的教育階段，學校結(jié)構(gòu)的復雜化，成為學校和社會

5、共同的研修所?！眔fficiallyestablishedonJuly1,2013,Yibincity,formerlyknownasthebus,integratedoriginalrongzhoubuscompanyinYibincityandMetrobuscompany,formedonlyinYibincityofaState-ownedpublictransportenterprises,thecompanyconsistsofoneortwo,thirdDivision.Integrationofpubl

6、ictransportservicesisnotyetestablished作者把這看成是學校結(jié)構(gòu)的復雜化，按我們所講的就包括產(chǎn)學研，學校結(jié)構(gòu)日益復雜化，已經(jīng)不是單憑教授力量就可以治理的了。所以我不贊成回到精英時期，實行教授治校。我們看到，在國外大學進入普及化階段后，行政的力量是在逐步加強的，比如很多學校的校務(wù)委員會加入了官員、校友和校外人士，不像以前的校務(wù)委員會只是教授和學生。因此，大學中應該有專職的管理人員，他們是行政人員，履行在學校發(fā)展中的行政管理職能。我的觀點與其他人不一樣的是，我認為除了去掉行政化的弊端，還要

7、讓學校有專業(yè)化的管理人員，包括校長的職業(yè)化?！叭バ姓笔紫纫笥新殬I(yè)化的校長和專業(yè)化的行政管理人員，這樣的校長和行政管理人員才能正確理解大學行政權(quán)力的邊界。但問題是現(xiàn)在的中國校長或黨委書記似乎誰都能當。沒有經(jīng)過程序化的訓練，沒有經(jīng)過專業(yè)的職業(yè)培訓，校長角色是很難勝任的。所以，去行政化的關(guān)鍵不是校長的級別問題，或校長是不是應該由行政官員來擔任的問題。相反，西方有不少大學的校長，包括一流大學的校長倒是由行政官員來擔任的，不過都是由校長遴選委員會進行過相應評價的。比如，哈佛大學前任校長薩默斯就是美國前財政部長，有過行政管理

8、的經(jīng)歷。因此，去行政化不是去行政管理和行政官員?！洞髮W》：現(xiàn)在許多大學的行政領(lǐng)導同時也是教授，有人認為這似乎也可以看做是“教授治學”。您認為，《綱要》所倡導的“教授治學”應該是什么指向呢?顧校長：大學需要教育家來治理，也需要有教育思想的行政管理者，包括大學校長。這里的教育思想不是一種單純的學科思想或?qū)W科思維。如果校長更多運用學科專