淺議我國(guó)當(dāng)前逮捕措施適用現(xiàn)狀

《淺議我國(guó)當(dāng)前逮捕措施適用現(xiàn)狀》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、淺議我國(guó)當(dāng)前逮捕措施適用現(xiàn)狀淺議我國(guó)當(dāng)前逮捕措施適用現(xiàn)狀作者：李衛(wèi)東孫萌發(fā)布時(shí)間：2010-06-0209:57:32逮捕作為刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施，其適用無論從時(shí)間長(zhǎng)度上還是實(shí)施強(qiáng)度上都是其他強(qiáng)制措施（如拘留）所不能比擬的。從時(shí)間上講，其羈押期限可能持續(xù)至判決生效；從強(qiáng)度上講，其對(duì)于人身自由的剝奪程度與徒刑沒有太大區(qū)別。正因?yàn)槿绱?，合理、?jǐn)慎地適用逮捕，在保障刑事訴訟順利進(jìn)行的同時(shí)確保公民的合法權(quán)益不受侵害，是我們研究逮捕問題的宗旨所在。逮捕，指司法當(dāng)局拘留或羈押某人使其回答法律上的指控或接受訊問。在中國(guó)古漢語中則為捉拿之意。[1]應(yīng)該說，自從人類社會(huì)產(chǎn)生法律以來，逮捕這種在國(guó)家

2、追究刑事責(zé)任過程中所必備的強(qiáng)制措施便一直存在，其沿革則是一個(gè)由野蠻殘忍、等級(jí)特權(quán)性明顯到漸趨文明、逐步體現(xiàn)近現(xiàn)代人道主義精神和后封建時(shí)代刑法謙抑性的過程?，F(xiàn)代意義上的逮捕制度，是“以具有法定程序所取得的逮捕證為條件的;以構(gòu)成犯罪,需要受到法律追究為前提的；從目的上來看，是以追訴犯罪、保障刑事訴訟實(shí)現(xiàn)與有效保證人權(quán)結(jié)合的。”[2]是指由法律制定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)依照正當(dāng)?shù)姆沙绦?，針?duì)可能被判處一定刑罰的犯罪嫌疑人、被告人采取的有時(shí)限羈押，是剝奪人身自由最為嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施。[3]而在我國(guó)當(dāng)代，逮捕則指的是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院為保障刑事訴訟的進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人、被告人妨礙訴訟或逃避刑事追

3、訴及發(fā)生社會(huì)危害性而依法剝奪其人身自由予以羈押的一種刑事訴訟中強(qiáng)度最高的強(qiáng)制措施。而且，我國(guó)的逮捕“既是一種剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的法定行為，即實(shí)施逮捕；又是指犯罪嫌疑人、被告人人身自由被剝奪的持續(xù)狀態(tài)，即在特定場(chǎng)所的羈押。因而我國(guó)的逮捕在政策上實(shí)施的是所謂的捕押合一?！盵4]正因?yàn)榇蹲鳛樾淌略V訟中最為嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施，一旦予以適用，將以被逮捕人的人身自由被剝奪為代價(jià)，而且被逮捕人將一直被羈押至法院作出生效判決時(shí)止（捕后發(fā)現(xiàn)不應(yīng)追究刑事責(zé)任及符合變更強(qiáng)制措施的情形除外），因而對(duì)于逮捕的適用必須更為謹(jǐn)慎，做到既能夠有效打擊犯罪，又不至于因?yàn)殄e(cuò)捕而使公民的合法權(quán)益受到侵害。因而我國(guó)在

4、刑事訴訟法律的初始制定和后來的歷次修訂中均對(duì)于逮捕的條件和適用進(jìn)行了嚴(yán)格的界定。（一）、我國(guó)與世界上其他國(guó)家和地區(qū)現(xiàn)行逮捕制度的橫向比較。逮捕的條件具體可以分為實(shí)質(zhì)要件與形式要件，亦即實(shí)體要件與程序要件。在當(dāng)代世界不同法域存在著不同的實(shí)際法律規(guī)定。例如，在以美國(guó)為代表的英美法系，逮捕作為強(qiáng)制犯罪嫌疑人到案的一種手段，并不具有長(zhǎng)期拘押的效力而僅僅是一種短期措施，故而其適用的實(shí)質(zhì)要件其實(shí)與我國(guó)的刑事拘留頗為相近，而形式要件則“以有證逮捕為原則，無證逮捕為例外，二者均需接受司法審查。但在實(shí)際中，大多數(shù)逮捕均是無證逮捕。”[5]可見，與英美法系審判中心制度相適應(yīng)，被逮捕人在被捕后將由法官?zèng)Q定其是繼續(xù)

5、被羈押還是予以保釋。而在大陸法系國(guó)家中，兩個(gè)主要國(guó)家法國(guó)和德國(guó)的規(guī)定又有不同。德國(guó)逮捕的適用條件與美國(guó)相似，但是在具體實(shí)質(zhì)條件中，其規(guī)定又比美國(guó)要嚴(yán)格，要在“緊急情況”下方可適用，而在形式要件上則相對(duì)寬松，可以認(rèn)為是以無證逮捕為主；而法國(guó)的逮捕則分別適用于三種情況，其適用條件分別相當(dāng)于我國(guó)的拘傳、扭送和一般意義上的有證逮捕。在我國(guó)，逮捕的條件同樣可以分為實(shí)質(zhì)要件與形式要件。所謂實(shí)質(zhì)要件，主要指我國(guó)《刑事訴訟法》第六十條的規(guī)定，即“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕?！逼渲袑?duì)于

6、“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”一條，在《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第二十六條中被解釋為“同時(shí)具備下列情形：（一）有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；(二)有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；（三）證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實(shí)的。犯罪事實(shí)可以是犯罪嫌疑人實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為中的一個(gè)?！保ǘ?、目前我國(guó)逮捕現(xiàn)行規(guī)范中存在的相關(guān)問題。值得注意的是，修改后的刑事訴訟法將“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”改為了“有證據(jù)證明犯罪事實(shí)”，一定程度上放松了對(duì)于逮捕適用的實(shí)質(zhì)條件。這種改動(dòng)更有利于通過適用逮捕而保障刑事訴訟的

7、順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人、被告人妨礙訴訟或危害社會(huì)。同時(shí)也有利于解決當(dāng)時(shí)大量存在的拘留階段超期羈押的情況。依據(jù)刑事訴訟法第六十九條規(guī)定，對(duì)于被公安機(jī)關(guān)拘留的犯罪嫌疑人，其拘留期限不得超過十四天，特殊情況下不得超過三十七天。而在實(shí)際工作中，要在此期間真正做到“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”一般較為困難。由于公安機(jī)關(guān)考慮到有些犯罪嫌疑人一旦不予以逮捕則很難歸案或有危害社會(huì)和妨礙訴訟的可能，因而在實(shí)際運(yùn)作中便造成超期拘留情