我國財(cái)政收入和財(cái)政支出的因果關(guān)系研究

《我國財(cái)政收入和財(cái)政支出的因果關(guān)系研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、我國財(cái)政收入和財(cái)政支出的因果關(guān)系研究指導(dǎo)老師：樓迎軍作者：薛曉棟內(nèi)容提要：本文通過采用建立在ECM(error-correctionmodels)上的葛蘭吉因果關(guān)系(Grangercausality)檢驗(yàn)，運(yùn)用了中國1978年至2001年的年度數(shù)據(jù)來推斷我國的財(cái)政收入和財(cái)政支出之間存在量入為出(tax-and-spend)關(guān)系，量出為入(spend-and-tax)關(guān)系，還是財(cái)政協(xié)同(fiscalsynchronization)關(guān)系。研究表明，我國財(cái)政收支間的關(guān)系符合量入為出(tax-and-spend)假說。關(guān)鍵詞：量入為出;量出為入;財(cái)政協(xié)同一、前言隨著世界范圍

2、內(nèi)的財(cái)政預(yù)算赤字的擴(kuò)大，Su（1990）、KauandRubin（1981）等都進(jìn)行了關(guān)于財(cái)政收入和財(cái)政支出的因果關(guān)系的研究。對西方發(fā)達(dá)資本主義國家的研究結(jié)果顯示，有的政府財(cái)政收入和支出的關(guān)系是符合量入為出（tax-and-spend）假說，有的是符合量出為入(spend-and-tax)假說，有的是互為因果關(guān)系。但至今對發(fā)展中國家的財(cái)政收支方面的研究還非常有限。因此，對發(fā)展中國家的財(cái)政收入和財(cái)政支出的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的研究和探討是十分必要的。本文運(yùn)用了中國1978年至2001年的年度數(shù)據(jù)，通過建立在ECM(error-correctionmodels)上的葛蘭吉因果

3、關(guān)系(Grangercausality)檢驗(yàn)來推斷我國政府財(cái)政收入和支出的因果關(guān)系。近年來，我國政府預(yù)算規(guī)模擴(kuò)張的趨勢，引起了國人的普遍關(guān)心與矚目。而在分析公共部門規(guī)模擴(kuò)張的原因時(shí)，政府收入與支出之間的先后關(guān)系，是一個(gè)不可忽視的重點(diǎn)。通過對歷史資料的分析，來了解政府過去預(yù)算的編制原則是以“量入為出”為主，還是“量出為入”為特征的。二、文獻(xiàn)綜述財(cái)政支出和財(cái)政收入之間，應(yīng)該是存在著十分密切的關(guān)系，至于兩者之間究竟是何種關(guān)系，則并無一定的共識。假如單從規(guī)范面的財(cái)政理論來看，政府收入與支出的決策應(yīng)是同時(shí)討論、同時(shí)決定的（MusgraveandPeacock,19588）。但

4、是，在實(shí)際的運(yùn)作上，公共支出計(jì)劃的制定與稅收政策的修改很少有同時(shí)決定的，而大多是各自進(jìn)行的，并且由于稅收穩(wěn)定的要求，稅收政策的修訂次數(shù)顯然不如支出政策來得頻繁。一般而言，政府支出額度的變動在先，收入規(guī)模的調(diào)整在后。也就是說，政府的“量出為入”的財(cái)政原則一般是先計(jì)劃好下年度所需花費(fèi)的預(yù)算額度，再修訂稅收政策以籌措足夠的財(cái)源(Barro,1974,1978;Weidenbaum,1983)；因此在政府總預(yù)算的時(shí)間序列資料上，是支出規(guī)模變動在先，稅收規(guī)模調(diào)整在后。另外一些學(xué)者則相信政府是“量入為出”的，即由收入的多寡，來決定公共支出的大小(Friedman,1982,19

5、84,1988)；因此，增加稅收會增加政府支出，而減稅會降低政府規(guī)模。美國里根總統(tǒng)時(shí)代，一些減稅政策的支持者，即屬于這一學(xué)派；他們相信，減稅可迫使政府“減肥”，抑制支出。小政府的主張者（MiltonFriedman,1982）說過，政府規(guī)則第一條是，政府只會花完它可使用的每一塊錢，然后留下人民所能忍受的最高預(yù)算赤字負(fù)擔(dān)；所以增稅根本就無助于預(yù)算赤字的削減，而只會導(dǎo)致公共支出規(guī)模的加倍擴(kuò)張。上述兩派理論，各有其支持者。但在實(shí)證研究方面，由于資料取材與分析模型的差異，研究結(jié)論也不一致。Su(1990)、Blackley(1986),Manage和Marlow(1986)

6、發(fā)現(xiàn)政府多為“量入為出”的實(shí)踐者；Furstenberg、Green與Jenog(1986a,1986b)則指出政府較常“量出為入”；另外，Ram(1988a)認(rèn)為中央與地方政府在這方面，做法恰好相反，中央政府偏好“量入為出”，而地方政府則比較偏好“量出為入”；Hoover和Sheffrin(1992)表示，在歷史上，政府多以“量入為出”為導(dǎo)向，但自六十年代后期至今，稅收與支出規(guī)模的變動，是彼此獨(dú)立互不相干的。不過，這些實(shí)證研究，大部分的分析都只限于美國政府，其他發(fā)展中國家的實(shí)證研究可說是鳳毛麟角，少之又少。三、研究方法1、數(shù)據(jù)來源及處理本文運(yùn)用的關(guān)于GDP（RGD

7、P），財(cái)政收入（RGR）和財(cái)政支出（RGE）（1978=100）的年度數(shù)據(jù)見表1。中國自1979年改革開放以來，隨著財(cái)政理論指導(dǎo)思想的改變，擴(kuò)張性財(cái)政政策被經(jīng)常使用，擴(kuò)大政府支出來擴(kuò)大內(nèi)需，帶動中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在此期間，中國財(cái)政赤字也不斷擴(kuò)大。自1978年以來，中國政府僅在1978年和1981年兩年出現(xiàn)財(cái)政盈余，1985年財(cái)政平衡，其余皆呈現(xiàn)財(cái)政赤字，且財(cái)政赤字占財(cái)政收入的比重也越來越大，1997年之后的赤字更是大幅躍進(jìn)，1999年財(cái)政赤字占財(cái)政收入的比例已經(jīng)達(dá)到15%。8表1中國財(cái)政收支年度數(shù)據(jù)（經(jīng)對數(shù)化處理）單位：億元年度財(cái)政收入RGR財(cái)政支出RGEGDPGD