社會學農(nóng)村研究畢業(yè)論文 農(nóng)村教育融資問題研究

《社會學農(nóng)村研究畢業(yè)論文 農(nóng)村教育融資問題研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：社會學農(nóng)村研究論文題目：農(nóng)村教育融資問題研究指導老師：XXX二〇一一年十二月十日【摘要】農(nóng)村基礎教育作為準公共品，具有很大的正外部性或者“鄰里效應”。因我國許多農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民收入低下，市場提供的基礎教育產(chǎn)品數(shù)量不足以滿足需求，政府提供將能擴大農(nóng)村基礎教育產(chǎn)品供給，保障人人享有義務性基礎教育。保障供給也是我國義務教育法對政府的起碼要求。政府應該在全國農(nóng)村保障提供滿足最低標準的基礎教育產(chǎn)品，市場則可以根據(jù)公民的差別需求和偏好提供同樣滿足最低標準的、非平均化的差別產(chǎn)品。政府提供基礎教育并非一定由政府負

2、責生產(chǎn)基礎教育產(chǎn)品?！敖逃啤本褪且粋€在公立和私立學校全面引入競爭的機制，在該種制度下，私立學校也可以接受教育部門發(fā)行的教育券，從而分享政府義務教育經(jīng)費。這種競爭傾向于帶來效率。從中國財政資金總量來看，農(nóng)村義務教育問題不是財政資金供給嚴重不足問題，而是財政資金分配嚴重不合理問題。設計一種合理的轉移支付制度可以解決根本的農(nóng)村教育融資問題?！娟P鍵詞】農(nóng)村教育融資一、基礎教育的提供和融資：理論基礎教育并非是一種薩繆爾森意義上的純公共物品（即具有非排他性和非競爭性的物品和服務），而是一種準公共物品（介于純私人物品和純公共物品之間，純私人物品即為既具有排他性又具有競爭

3、性的物品和服務）。正因為它是準公共物品，它可以部分由市場提供、也可以部分由政府提供，或者可以在基礎教育環(huán)節(jié)由政府提供（義務教育制），而在高等教育方面部分由政府提供、部分由市場提供(馮興元,2000)。此外，區(qū)分教育產(chǎn)品的提供和生產(chǎn)有助于我們理解如何提高教育供給的質量和效率。從國內外經(jīng)驗和歷史經(jīng)驗看，教育產(chǎn)品既可以由公共部門提供（公共提供），也可以由私人部門提供（私人提供），也可以混合提供。而教育產(chǎn)品的生產(chǎn)也是既可以由公共部門生產(chǎn)，也可以由私人部門生產(chǎn)，或者混合生產(chǎn)。1950年代，弗里德曼（Friedman）在其《資本主義與自由》一書和《政府在教育中的作用》一文

4、中，對政府在教育方面的作用也進行了深入的討論，就已經(jīng)有了應充分發(fā)揮市場機制在教育發(fā)展中的作用的思想。弗里德曼（Friedman1955）的結論是，必須區(qū)分對學校普通教育服務的資金供給以及對這些學校的運行管理。沒有理由一定要求政府作為資金供給方（即提供者）也必須是學校的運行管理方（即生產(chǎn)者），也沒有理由一定要求學校的運行管理必須是私立學校。基礎教育具有巨大的正外部性：不僅僅受教育者本人將從其對教育產(chǎn)品的消費中受益，整個社群乃至社會均會從中受益。另外，不提供基礎教育則具有巨大的負外部性：可以說，多建造幾所學校與少建造幾所監(jiān)獄具有正相關關系。弗里德曼（Friedma

5、n1955）把教育的這種外部性稱作為“鄰里效應”（neighborhoodeffects），亦即“一個人的行動對他人造成可觀的成本，但是他人無法使得該人提供補償，或者該行動對他人造成可觀的收益，但是該人無法使得他人向他提供補償”。弗里德曼繼而推斷，如果要求對每人所接受的教育水平設置一個最低標準并由國家為教育開支，這種要求的合法性可以歸因到“鄰里效應”。弗里德曼的解決思路是，可推行“教育券（Vouchers）制度”。即：政府可以向家長發(fā)放教育券，以此方式要求每一位兒童獲得最低水平的教育。如果這些教育券花費在“經(jīng)過核準的”教育服務上，學?？梢詮恼抢锇匆?guī)定的每位

6、兒童最大可報銷額報銷教育券（弗氏的原話是政府“可贖回”這些教育券）。這樣，家長可以自由決定送孩子上哪一所“經(jīng)過核準”的學校，無論該所學校是公立還是私立。這樣做的好處是，家長可以用教育券購買最低水平的教育，還可以自愿購買額外的教育服務。政府的作用于是乎僅限于確保這些“經(jīng)過核準的”學校滿足最低的標準，比如最低幅度的共同教育內容等等。教育券制度的雛形之一是二戰(zhàn)以后美國政府實行的退役老兵教育計劃(Friedman,1955)。據(jù)稱目前教育券制搞得最為紅火的是智利（曲恒昌，2002）。教育券制度為合理分配公共教育資源、克服國家或政府出資公辦學校的低效率甚至腐敗尋找到了一

7、種有效的辦法。教育券為公共物品的提供引進了市場競爭機制，也給予了受教育者選擇權，擴大了受教育者的選擇空間?；A教育的提供或者融資屬于供給方分析的內容。實際上，需要考慮到需求方分析。家庭對基礎教育的需求和社會需求和政府需求是不一樣的。鑒于基礎教育的正外部性較大，社會需求（代表一種“公益”）是100％的學齡兒童均應入學，社會愿意、而且也有能力支付基礎教育。個人的需求則不同，鑒于我國農(nóng)村地區(qū)存在著大量的貧困人口，個人對基礎教育的需求視個人收入和政府支持而定。在給定政府支持不足條件下，由于并非所有學齡兒童家庭都愿意、而且能夠支付基礎教育，個人的需求部分屬于潛在需求（資

8、金不足），部分屬于有效需求。因此個人的