資源描述：
《淺析未遂犯的處罰與結(jié)果要素的重新定位 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺析未遂犯的處罰與結(jié)果要素的重新定位 一、問(wèn)題的提出 理性常常向直覺(jué)提出挑戰(zhàn)，刑法學(xué)中關(guān)于未遂犯處罰的論爭(zhēng)就為我們提供了這樣一個(gè)范例。這一論爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于:在其他條件相同的情形下，對(duì)既遂犯和未遂犯處以不同程度刑罰的法律實(shí)踐是否能夠得到理性地辯護(hù)?從各國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，幾乎所有國(guó)家都對(duì)既遂犯和未遂犯采取了區(qū)別處罰的立場(chǎng)。即便是主張?jiān)瓌t上對(duì)既遂犯和未遂犯處以同等刑罰的美國(guó)《模范刑法典》也對(duì)一級(jí)重罪的未遂做出了例外規(guī)定，而且其激進(jìn)立場(chǎng)也得到了美國(guó)各州刑法制定者的一致抵制?！ 「叛灾鲊?guó)刑法采取的區(qū)別處罰模式可以分為兩種:
2、一種是規(guī)定未遂犯的處罰應(yīng)當(dāng)輕于相應(yīng)既遂犯的必減主義，如英國(guó)、加拿大、新西蘭及以色列等國(guó)均采取了這種模式;另一種是規(guī)定未遂犯的處罰可以輕于既遂犯的得減主義，如德國(guó)、日本以及我國(guó)刑法均采此規(guī)定。應(yīng)當(dāng)指出的是，得減主義雖然規(guī)定未遂犯的處罰可以輕于既遂犯，但在司法實(shí)踐中，除了極特殊的場(chǎng)合外，未遂犯通常會(huì)得到減輕處罰。因此，其實(shí)踐效果基本與必減主義無(wú)異。例如，最高人民法院在最新出臺(tái)的《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定:對(duì)于未遂犯，綜合考慮犯罪行為的實(shí)行程度、造成損害的大小、犯罪未得逞的原因等情況，可以比照既遂犯減少基準(zhǔn)刑的50%以
3、下。與各國(guó)刑法在區(qū)別處罰立場(chǎng)上的絕對(duì)一致截然相反，在刑法理論上關(guān)于區(qū)別處罰規(guī)定的態(tài)度則呈現(xiàn)出持久的、尖銳的對(duì)立。正如德國(guó)學(xué)者指出的:在過(guò)去的兩百年間，在這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論上幾乎沒(méi)有任何重要的進(jìn)展?！ ^(qū)別處罰論雖然能夠獲得國(guó)民在道德直覺(jué)層面上的支持，但迄今為比所有試圖說(shuō)明其合理性的理論論證都難稱得上充分，它難以經(jīng)受理性反思的檢驗(yàn)。事實(shí)上，處罰未遂為觀察刑事責(zé)任的一些最基本的問(wèn)題，提供了一個(gè)窗口。有關(guān)未遂犯處罰的爭(zhēng)論必然導(dǎo)向這樣一個(gè)觸及刑法學(xué)根基的問(wèn)題:實(shí)害結(jié)果(以下簡(jiǎn)稱結(jié)果)對(duì)于刑事責(zé)任的意義理應(yīng)為何?對(duì)此問(wèn)題，刑法學(xué)理論中存
4、在兩派基本立場(chǎng):客觀主義學(xué)說(shuō)堅(jiān)持結(jié)果對(duì)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)意義;主觀主義學(xué)說(shuō)則主張刑法關(guān)心的理應(yīng)是行為人對(duì)法益的態(tài)度及在此態(tài)度支配下的行為，結(jié)果作為偶然的要素不應(yīng)當(dāng)影響刑事責(zé)任的輕重和有無(wú)?！ 】梢?jiàn)，上述區(qū)別處罰規(guī)定正是向客觀主義立場(chǎng)的傾斜，這也是主觀主義者極力抨擊的。毫無(wú)疑問(wèn)，結(jié)果在現(xiàn)行各國(guó)刑法中均扮演著重要角色，這不僅表現(xiàn)在刑法對(duì)既遂犯和未遂犯的態(tài)度差異上，它更明顯地體現(xiàn)在過(guò)失犯罪的規(guī)定上。各國(guó)刑法普遍以結(jié)果的發(fā)生作為過(guò)失犯成立的前提，在行為人主觀心態(tài)和行為完全相同時(shí)，單純結(jié)果上的差異就決定了有罪或無(wú)罪、此罪或彼罪。例如，在
5、相同過(guò)失心態(tài)下實(shí)施的同樣的傷害行為，當(dāng)結(jié)果為死亡時(shí)，行為人成立過(guò)失致人死亡，而當(dāng)結(jié)果為重傷時(shí)，他只需承擔(dān)過(guò)失致人重傷的責(zé)任。然而，結(jié)果是死亡還是過(guò)失可能完全取決于被害人的體質(zhì)或是否得到及時(shí)救治等與行為人無(wú)關(guān)的因素?！ ∵@種過(guò)分強(qiáng)調(diào)結(jié)果之于刑事責(zé)任意義的傳統(tǒng)刑法體系與我們?cè)诜此紝用嫔蠈?duì)道德責(zé)任的理解相胡齡。它意味著允許盲目的運(yùn)氣介入刑罰的分配，無(wú)論從報(bào)應(yīng)論的角度，還是功利論的角度，都無(wú)法得到正當(dāng)化說(shuō)明。在現(xiàn)代刑法中，結(jié)果理應(yīng)退居次要角色?！ 《?、區(qū)別處罰論的理?yè)?jù)與反駁 在進(jìn)行理論分析前，我們先考察幾個(gè)案例以便明確既遂與未遂
6、間的實(shí)質(zhì)差異所在: 案例1:甲意圖殺乙面向乙開(kāi)槍，乙被子彈擊中胸部而死; 案例2:甲意圖殺乙面向乙開(kāi)槍，乙恰好在甲開(kāi)槍的同時(shí)滑倒，結(jié)果子彈擦肩而過(guò)，乙安然無(wú)恙; 案例3:甲意圖殺乙面向乙開(kāi)槍，子彈恰好擊中乙上衣口袋中的硬幣，乙受傷，但沒(méi)有生命危險(xiǎn)?！ 〔浑y看出，案例1與案例2和3之間的唯一區(qū)別僅在于乙死亡的結(jié)果是否發(fā)生，行為人的主觀意圖和行為本身并無(wú)差異。在案例2和3中，死亡結(jié)果之所以沒(méi)有出現(xiàn)完全是由于甲無(wú)法預(yù)見(jiàn)或無(wú)法掌控的偶然因素的存在(如乙突然滑倒、子彈擊中硬幣)。換言之，在行為的其它方面完全相同的前提下，行為既
7、遂與否全然取決于運(yùn)氣的好壞。對(duì)于反思未遂犯的處罰而言，這是個(gè)至關(guān)重要的認(rèn)識(shí)?！ ?一)基于報(bào)應(yīng)論視角的思考 報(bào)應(yīng)論將行為人的道德可責(zé)性，即道德應(yīng)得，視作刑罰分配的正當(dāng)性依據(jù)。刑罰的輕重和有無(wú)必須對(duì)應(yīng)于道德應(yīng)得的大小，否則就是對(duì)罪刑均衡原則的違反。然而，當(dāng)代報(bào)應(yīng)論者關(guān)于結(jié)果是否影響道德應(yīng)得存在不同理解。事實(shí)上，拒斥結(jié)果之于刑事責(zé)任意義的反傳統(tǒng)主義者多是從報(bào)應(yīng)主義的立場(chǎng)得出這一結(jié)論的。區(qū)別處罰論者當(dāng)然地假定結(jié)果是影響行為人道德應(yīng)得的重要因素，這種觀點(diǎn)無(wú)疑具有直觀上的合理性。在日常道德實(shí)踐中，相較于未遂犯，人們對(duì)既遂犯的譴責(zé)通
8、常更加強(qiáng)烈，如弗萊徹所言，至少，這是街頭的婦人們想的或者，就像英國(guó)人說(shuō)的，克拉彭(Clapham)公共汽車上的男人們都會(huì)這么認(rèn)為的。與此同時(shí)，行為人的自我道德評(píng)價(jià)也難免結(jié)果的影響，那些僅僅是未遂但還沒(méi)有造成危害結(jié)果的行為人，有著較小的對(duì)悔恨和有罪的基礎(chǔ)。社會(huì)和行為人對(duì)既遂和未遂這種迥異的道德反應(yīng)被視作區(qū)
