資源描述：
《論我國行政強制執(zhí)行救濟制度的完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。
1、論我國行政強制執(zhí)行救濟制度的完善.txt如果中了一千萬，我就去買30套房子租給別人，每天都去收一次房租。哇咔咔~~充實騎白馬的不一定是王子，可能是唐僧；帶翅膀的也不一定是天使，有時候是鳥人。論我國行政強制執(zhí)行救濟制度的完善 摘要:我國目前對行政機關強制執(zhí)行的救濟途徑規(guī)定不明確，但是行政強制的執(zhí)行關系到行政相對人的人身、財產權利，因此，結合國外的立法經驗，確定我國行政強制執(zhí)行責任主體，然后采用行政救濟與司法救濟相結合的方式，繼續(xù)完善人民法院強制執(zhí)行的救濟制度，明確救濟責任主體，對行政強制執(zhí)行的全過程進行監(jiān)督，保障行政強制執(zhí)行救濟的及時，有效?！ ￡P鍵詞:行政強制執(zhí)行;現(xiàn)
2、狀;主體;救濟 一、行政強制執(zhí)行的概念分析 行政強制執(zhí)行是為實現(xiàn)行政目的，對相對人的財產、身體及自由等予以強制而采取的措施，是指在行政法律關系中，作為義務主體的行政相對人不履行其應履行的義務時，行政機關或者人民法院依法采取行政強制措施，迫使其履行義務或者達到與履行義務相同狀態(tài)的活動。在我國的實踐中,行政強制執(zhí)行權被賦予行政機關和司法機關，因此，在行政強制執(zhí)行應當注意：第一,國家機關實施行政強制必須依法進行。具體而言,國家機關應首先取得法律的授權,然后再根據(jù)其權限范圍,按照法定的方式和程序實施行政強制。第二,行政強制執(zhí)行的目的是行政相對人義務的履行,而不是懲罰?！ 《?/p>
3、、我國行政強制執(zhí)行法律救濟的現(xiàn)狀 (一)行政機關強制執(zhí)行的法律救濟 最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》規(guī)定:"人民法院受理行政機關申請執(zhí)行其具體行政行為的案件后,應當在三十日內由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查,并就是否準予強制作出裁定。"由此可見,受理執(zhí)行案的人民法院在執(zhí)行之前,必須對擬將執(zhí)行的具體行政行為進行合法性審查。假如該具體行政行為明顯缺乏事實依據(jù)、法律依據(jù)或具有其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權益的情形,人民法院就不予執(zhí)行。那么,被執(zhí)行人實際上獲得了一次救濟的機會。但如果人民法院在審查具體行政行為之后裁定準
4、予執(zhí)行,在執(zhí)行后卻發(fā)現(xiàn)該行政行為違法,造成被執(zhí)行人損害的,責任承擔主體不明確,這是一個事后救濟的責任主體問題?！ ?二)行政強制執(zhí)行的主體 行政強制執(zhí)行的主體是行政機關還是司法機關。英美法系國家長期以來形成這樣一種觀念,即"司法權優(yōu)于行政權"行政機構依法行使的權力應該受到法院的監(jiān)控。但大陸法系中一些國家則將行政強制執(zhí)行權看成是行政權的一部分,行政強制執(zhí)行由行政機關負責。經過分析,筆者認為以上國家或地區(qū)的救濟制度呈現(xiàn)出如下特點:第一,在很多國家,救濟方法體現(xiàn)了一種司法救濟的精神,司法機關成為主要的救濟者,也即"救濟的主要目標是讓違法的行政行為和命令受到法院的控制"。不論
5、審查、監(jiān)督、行政訴訟,抑或賠償程序,法院都起著決定性作用,并始終限制著行政權力的肆意擴張。倘若不當?shù)膹娭茍?zhí)行行為是由法院實施的,當事人也有向上級法院提出異議和請求賠償?shù)臋嗬?。第?當事人被賦予尋求救濟的充分權利。毫無疑問,行政相對人是行政強制執(zhí)行中可能的受害者以及救濟的需求者。他們倘若要與公權力對抗,必須被賦予足夠的權利和便捷的救濟方法,如此才能使救濟制度成為維護私權和限制公權的有力武器。行政法治國家一般根據(jù)本國行政強制執(zhí)行的種類,設置多種救濟途徑,當事人也有應對各種情況的不同救濟手段。這樣一來,當事人行使救濟權利便比較靈活,保障私權的渠道亦十分寬廣?！ ∪?、完善行政強
6、制執(zhí)行的法律救濟制度 (一)行政救濟和司法救濟相結合 由于行政強制執(zhí)行權很難確定屬于司法機關還是行政機關,世界上絕大多數(shù)國家的行政強制執(zhí)行權都是按照一定原則在兩機關之間進行分配的,中國也如此。但對于行政強制執(zhí)行的法律救濟,世界上卻有三種模式,即行政救濟型、司法救濟型以及行政和司法救濟并重型?？紤]到法律救濟制度應當盡可能地為當事人提供權益上的保護,以保證行政強制執(zhí)行的公正性,行政和司法救濟并重型的模式最為理想。因此,確立司法救濟與行政救濟并用的體制是比較全面的做法,大部分學者對此也持肯定態(tài)度。具體而言,我國行政強制執(zhí)行的救濟途徑應該有行政復議、行政訴訟和國家賠償三種。
7、凡行政機關實施行政強制對相對人的合法權益造成損害的,行政機關必須依法承擔責任,受害人有權對其聲明異議,或向其上一級行政機關申請行政復議,或者直接向人民法院提起行政訴訟,并有權請求國家賠償。凡行政機關申請人民法院強制執(zhí)行,法院采取強制措施對相對人的合法權益造成損害的,則人民法院應承擔責任,受害人有權對其作出的執(zhí)行裁定提起上訴,對其采取的司法強制措施申請異議,同時也有權依法請求國家賠償?！ ?二)建立事前和事中救濟制度 限制行政強制執(zhí)行的有效途徑,也是事前和事中的救濟，屬于預防性救濟，這種救濟方式是通過法院審查監(jiān)督的形式進行,目的在于保證行
