探索淺論我國(guó)行政合同救濟(jì)制度之完善

《探索淺論我國(guó)行政合同救濟(jì)制度之完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、探索淺論我國(guó)行政合同救濟(jì)制度之完善摘要：合同制度的不完善主要體現(xiàn)在其救濟(jì)上，優(yōu)化我國(guó)合同救濟(jì)制度需在法律上構(gòu)建和完善行政合同制度，并通過(guò)完善行政合同的救濟(jì)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：行政合同；行政合同救濟(jì)；行政優(yōu)益權(quán)一、行政合同的界定(-)行政合同在我國(guó)的現(xiàn)狀對(duì)于行政合同，我國(guó)沒(méi)有單獨(dú)立法承認(rèn)，但行政合同在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際存在并被廣泛使用，使我國(guó)司法實(shí)務(wù)實(shí)際承認(rèn)了行政合同，并推動(dòng)和發(fā)展了該制度。目前學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)行政合同源起1978年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，最高院發(fā)的《最高人民法院關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》(法發(fā)

2、［200412號(hào))中，將行政合同列為行政案件案由之一；司法實(shí)踐也逐漸岀現(xiàn)了一些行政合同案例，集中在國(guó)有土地出讓合同、征用補(bǔ)償合同、農(nóng)村土地承包合同等。我國(guó)某些學(xué)者認(rèn)為，行政合同包括了國(guó)有土地出讓合同、全民所有制工業(yè)企業(yè)承包合同、全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同、糧食定購(gòu)合同、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同、國(guó)家訂貨合同、公共工程承包合同等種類(lèi)［1］。因此，雖然學(xué)界對(duì)于行政合同存在諸多爭(zhēng)議,但是行政合同在我國(guó)的實(shí)際存在是不容置疑的。(-)行政合同的概念我國(guó)法律制度設(shè)計(jì)采用大陸法系模式，研究法律行為首先研究莫概念，這樣才能

3、把握行政合同的木質(zhì)特征，為行政合同救濟(jì)制度提供必耍的分析框架。德國(guó)法中行政合同概念以合同為本位，《聯(lián)邦程序法》強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人地位之平等，同等保護(hù)公共利益和私人利益；法國(guó)法屮行政合同概念以行政為木位，首耍維護(hù)公共利益，由公法調(diào)整，由行政法院管轄。我國(guó)對(duì)于行政合同的概念，有認(rèn)為，行政合同是行政機(jī)關(guān)以實(shí)施行政管理為目的與被管理方的公民、法人或其他組織意思表示一致而簽訂的協(xié)議［2］；有認(rèn)為，行政合同是指以行政主體為一方當(dāng)事人的發(fā)生、變更或消滅行政法律關(guān)系的合意［3］。筆者認(rèn)為，行政合同是指行政主體與行政相對(duì)人為實(shí)現(xiàn)行政管理

4、目的或者社會(huì)公共利益，互為意思表示并達(dá)成合意而簽訂的協(xié)議。即行政合同集合同性與行政性于一身，行政合同的魅力就在于它是行政權(quán)力因素和民事契約精神的有效結(jié)合。因此，對(duì)于行政合同爭(zhēng)議，不能簡(jiǎn)單的使用民法規(guī)則或行政法規(guī)則，其救濟(jì)制度必然有其自己的特殊性。二、行政合同救濟(jì)制度之完善（-）我國(guó)行政合同救濟(jì)制度Z現(xiàn)狀我國(guó)行政合同救濟(jì)制度作為行政主體行使管理職能的一種新型方式，從現(xiàn)有法律法規(guī)來(lái)看，大致有協(xié)商、仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟等救濟(jì)方式。但能夠找出法律依據(jù)能夠系統(tǒng)使用的只冇行政復(fù)議和行政訴訟。1、協(xié)商。我國(guó)《全民所有制工

5、業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》第21條規(guī)定：承包經(jīng)營(yíng)合同雙方發(fā)生糾紛后，應(yīng)當(dāng)囪商解決。亦商不成的，合同雙方可以根據(jù)承包經(jīng)營(yíng)合同規(guī)定向國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁。但這只特定規(guī)定了全民所有制工業(yè)企業(yè)承包合同的情形，對(duì)于其他行政合同是否可以通過(guò)協(xié)商來(lái)解決，法律沒(méi)有明確規(guī)定。2、仲裁。我國(guó)《仲裁法》第三條第二款規(guī)定，下列糾紛不能仲裁：依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。該條款明確將行政合同爭(zhēng)議排除在可以仲裁的范圍。而我國(guó)《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》第21條規(guī)定：承包經(jīng)營(yíng)合同雙方發(fā)生糾紛后，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。

6、協(xié)商不成的，合同雙方可以根據(jù)承包經(jīng)營(yíng)合同規(guī)定向國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁…承包經(jīng)營(yíng)合同未規(guī)定糾紛處理辦法，但當(dāng)事人在合同訂立后或發(fā)生糾紛時(shí)達(dá)成申請(qǐng)工商行政管理機(jī)關(guān)仲裁的書(shū)面協(xié)議的，由工商行政管理機(jī)關(guān)依法受理該仲裁案件。承包合同中的仲裁機(jī)關(guān)為工商行政管理機(jī)關(guān)，《仲裁法》規(guī)定的仲裁機(jī)關(guān)通常是民間團(tuán)體的性質(zhì)，二者內(nèi)涵并不等同，因此,從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，行政合同并不適用于《仲裁法》之仲裁這一爭(zhēng)議解決方式，或者說(shuō)現(xiàn)行的《仲裁法》（2經(jīng)落后于行政合同的法律需要。3、行政復(fù)議現(xiàn)行的行政復(fù)議制度只能由相對(duì)人提出申請(qǐng)，行政

7、主體不能成為復(fù)議中的屮請(qǐng)人，對(duì)于行政合同糾紛，也存在行政相對(duì)人違約的情形，如大型企業(yè)與地方政府（縣、鄉(xiāng)一級(jí)政府）在訂立行政合同后違約，在這種情況下，行政主體也有向行政復(fù)議機(jī)關(guān)中請(qǐng)行政復(fù)議的需要。另行政復(fù)議機(jī)關(guān)并非獨(dú)立的第三方，其公正性必然引起相對(duì)人的懷疑，因此現(xiàn)實(shí)生活屮，許多行政復(fù)議案件都進(jìn)入到了行政訴訟程序。4、行政訴訟1999年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款補(bǔ)充規(guī)定：“公民、法人或者其它組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，

8、屬于人民法院的訴訟范圍”，而這實(shí)為行政合同進(jìn)入行政訴訟的法律依據(jù)。但同行政復(fù)議一樣，行政機(jī)關(guān)無(wú)法就行政合同糾紛提起行政訴訟，單向性的救濟(jì)方式不適合行政合同所體現(xiàn)的契約精神，這在很人程度上制約了行政訴訟制度的適用。(-)我國(guó)行政合同救濟(jì)制度完善1、完善我國(guó)行政合同救濟(jì)制度之前提，必須重視我國(guó)基本國(guó)情，限制行政優(yōu)益權(quán)，保護(hù)相對(duì)人利益。我國(guó)目前腐敗問(wèn)題頻發(fā)與行政權(quán)力濫用有很大關(guān)系。⑴在行政合