資源描述：
《民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度探析論文摘要：本文首先由證據(jù)提出時限問題上的兩種觀點之爭即證據(jù)隨時提出主義和證據(jù)時效主義的斗爭引出了我國民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的建立問題；接著第二部分在學(xué)界對此問題的研究成果和我國立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對這一制度進行了深入的理論分析。對該問題簡要定義以后，分析從兩個方面進行：一是該制度建立的必要性與對司法實踐的重大意義，二是我們建立該制度所依賴的法律環(huán)境及社會環(huán)境的不足，立足司法實踐和學(xué)界理論發(fā)展狀況進行深入的理論分析，并著重闡述了后者即我們建立民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的現(xiàn)實要求；正反兩方面的分析是為
2、了全面地對我國民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度作出科學(xué)的評價并找出相應(yīng)的對策,筆者周旋筆端試圖對此問題作出盡善的闡釋,這是本文第三部分的內(nèi)容。對民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的初步探討，是為了加強理論和司法實踐兩方面的工作準備，積極推進對我國法治進程意義重大的證據(jù)法上的這一重要制度完善發(fā)展。理論研究開端很好，工作才會好開展。關(guān)鍵詞：民事訴訟證據(jù)失權(quán)舉證時效《若干規(guī)定》一．由證據(jù)提出時限問題的兩種觀點之爭看我國民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度現(xiàn)狀在民事訴訟證據(jù)提出時限問題上，一直有兩種觀點的斗爭。傳統(tǒng)的觀點是證據(jù)隨時提出主義，合法有效的證據(jù)不因
3、提出時間而影響其效力，當事人合法持有的證據(jù)在訴訟程序中可以隨時提出。這種觀點的產(chǎn)生源于對客觀真實的過度追求。傳統(tǒng)理論認為，我國民事訴訟與刑事訴訟實行的是同樣的證明標準，即都要求達到確實、充分，所謂確實是對證據(jù)質(zhì)的要求，就是說證據(jù)是真實可靠的，是符合客觀實際的；所謂充分，是對證據(jù)量的要求，證據(jù)材料應(yīng)是充足且不是孤立的?！本唧w表現(xiàn)為：據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實；案件事實均有必要的證據(jù)予以證明；證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實之間的矛盾得到合理排除；得出的結(jié)論是唯一的，排除了其他的可能性。這四點必須同時具備，才能認為證據(jù)達
4、到確實充分的程度”［1］。在民事訴訟中雖然法律條款未對證明要求提出明確的概念，但從相關(guān)的字里行間人們?nèi)匀豢梢愿惺艿奖仨氉非蟠_實充分。這樣，對客觀真實的價值追求和這一標準的嚴格性就決定了我們必須重視所有反映客觀真實的證據(jù)，只要成為客觀真實的載體，其合法性就不應(yīng)受到懷疑。因而便得出了證據(jù)的效力取決于是否反映客觀真實，而非取決于其何時提出這一結(jié)論。然而事實上民事訴訟的證明要求比刑事訴訟證明要求要低的多，否則我們甚至難以理解民事案件的調(diào)解結(jié)案，它本身就有折衷“和稀泥”的色彩，不需要做到證據(jù)確實充分，只要雙方當事人愿意
5、，就可以言歸于好，平息糾紛?，F(xiàn)實中民事訴訟并非一味追求客觀真實，也正是基于對現(xiàn)實的反思。大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)認識到了絕對的客觀真實只能作為一個理想目標而存在，“以事實為根據(jù)”中的事實應(yīng)為法律事實、證據(jù)事實而非客觀事實，民事訴訟證明標準“客觀真實說”已逐漸被“法律真實說”所代替，反映客觀真實的證據(jù)并不能當然地具有證據(jù)效力。法院裁判所依據(jù)的事實應(yīng)為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所能認定的事實，而任何一項證據(jù)都應(yīng)在合理的期限內(nèi)提出，否則法官無法在一個相對穩(wěn)定的證據(jù)體系中形成自己的心證，亦無法認定事實，做出裁判。由對民事訴訟證明標準的探究，
6、我們就可以從理論上駁斥那種認為突破隨時提出主義將有悖于實事求是這一民事訴訟證據(jù)原則的觀點，事實上證據(jù)的隨時提出反而妨礙了發(fā)現(xiàn)真實。另一方面，任何權(quán)利的行使都應(yīng)受到一個合理的限制，否則容易導(dǎo)致濫用，舉證權(quán)也不例外，這是誠實信用原則在訴訟法領(lǐng)域的要求，隨時提出主義排斥對舉證權(quán)的限制，將必然導(dǎo)致當事人故意斷斷續(xù)續(xù)提供證據(jù)以拖延訴訟或隱瞞證據(jù)對對方當事人實行證據(jù)突襲，這顯然違背誠實信用這一“帝王原則”，不符合民法和訴訟法的精神?！霸V訟行為是當事人各方為了得到有利于自己的判決而為的行為，即便如此，訴訟行為也不能不關(guān)心社
7、會生活上的基本要求和對方當事人的正當利益，從這個意義上必須遵守信義原則?！保?］證據(jù)隨時提出主義已漸式微，這樣，從理論上否定了證據(jù)的當然效力后，證據(jù)的失效制度就呼之欲出了，這就是民事訴訟證據(jù)提出時限問題上的第二種觀點：應(yīng)建立民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度。民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度是指，負有舉證責任的當事人在法律規(guī)定的或法院指定的期限內(nèi)沒有向法院提出證據(jù)，在期限屆滿后不得提出，由該當事人承擔由于未提供證據(jù)導(dǎo)致的不利法律后果的制度。也有學(xué)者將其歸納為“舉證時限制度”［3］、“限期舉證制度”［4］、或“證明責任時效”［5］等等，
8、從不同的角度對同一問題作了定義，并進行了富有成效的研究。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于廢除“證據(jù)隨時提出主義”建立“證據(jù)失權(quán)制度”的呼聲越來越高，與之相對應(yīng)，司法實踐中XX年12月31日最高人民法院也出臺了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對舉證時限問題作了專門規(guī)定，使證據(jù)失權(quán)制度在一定程度上有“法”可依。民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度已成為理論熱點，研究此問題的條件空前的有利，我們理應(yīng)趁機對這一問題進行很好的理論建構(gòu)；但我們
