民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度探析

《民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度探析論文摘要：本文首先由證據(jù)提出時限問題上的兩種觀點之爭即證據(jù)隨時提出主義和證據(jù)時效主義的斗爭引出了我國民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的建立問題；接著第二部分在學(xué)界對此問題的研究成果和我國立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對這一制度進(jìn)行了深入的理論分析。對該問題簡要定義以后，分析從兩個方面進(jìn)行：一是該制度建立的必要性與對司法實踐的重大意義，二是我們建立該制度所依賴的法律環(huán)境及社會環(huán)境的不足，立足司法實踐和學(xué)界理論發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行深入的理論分析，并著重闡述了后者即我們建立民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的現(xiàn)實要求；正反兩方面的分析是為了全面地對我國民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度作出科學(xué)的評價并找出

2、相應(yīng)的對策,筆者周旋筆端試圖對此問題作出盡善的闡釋,這是本文第三部分的內(nèi)容。對民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的初步探討，是為了加強(qiáng)理論和司法實踐兩方面的工作準(zhǔn)備，積極推進(jìn)對我國法治進(jìn)程意義重大的證據(jù)法上的這一重要制度完善發(fā)展。理論研究開端很好，工作才會好開展。關(guān)鍵詞：民事訴訟證據(jù)失權(quán)舉證時效《若干規(guī)定》一．由證據(jù)提出時限問題的兩種觀點之爭看我國民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度現(xiàn)狀在民事訴訟證據(jù)提出時限問題上，一直有兩種觀點的斗爭。傳統(tǒng)的觀點是證據(jù)隨時提出主義，合法有效的證據(jù)不因提出時間而影響其效力，當(dāng)事人合法持有的證據(jù)在訴訟程序中可以隨時提出。這種觀點的產(chǎn)生源于對客觀真實的過度追求。

3、傳統(tǒng)理論認(rèn)為，我國民事訴訟與刑事訴訟實行的是同樣的證明標(biāo)準(zhǔn)，即都要求達(dá)到確實、充分，所謂確實是對證據(jù)質(zhì)的要求，就是說證據(jù)是真實可靠的，是符合客觀實際的；所謂充分，是對證據(jù)量的要求，證據(jù)材料應(yīng)是充足且不是孤立的。”具體表現(xiàn)為：（1）據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實；（2）案件事實均有必要的證據(jù)予以證明；（3）證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實之間的矛盾得到合理排除；（4）得出的結(jié)論是唯一的，排除了其他的可能性。這四點必須同時具備，才能認(rèn)為證據(jù)達(dá)到確實充分的程度”［1］。在民事訴訟中雖然法律條款未對證明要求提出明確的概念，但從相關(guān)的字里行間人們?nèi)匀豢梢愿惺艿奖仨氉非蟠_實充分。這樣，

4、對客觀真實的價值追求和這一標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格性就決定了我們必須重視所有反映客觀真實的證據(jù)，只要成為客觀真實的載體，其合法性就不應(yīng)受到懷疑。因而便得出了證據(jù)的效力取決于是否反映客觀真實，而非取決于其何時提出這一結(jié)論。然而事實上民事訴訟的證明要求比刑事訴訟證明要求要低的多，否則我們甚至難以理解民事案件的調(diào)解結(jié)案，它本身就有折衷“和稀泥”的色彩，不需要做到證據(jù)確實充分，只要雙方當(dāng)事人愿意，就可以言歸于好，平息糾紛?，F(xiàn)實中民事訴訟并非一味追求客觀真實，也正是基于對現(xiàn)實的反思。大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到了絕對的客觀真實只能作為一個理想目標(biāo)而存在，“以事實為根據(jù)”中的事實應(yīng)為法律事實、證

5、據(jù)事實而非客觀事實，民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)“客觀真實說”已逐漸被“法律真實說”所代替，反映客觀真實的證據(jù)并不能當(dāng)然地具有證據(jù)效力。法院裁判所依據(jù)的事實應(yīng)為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所能認(rèn)定的事實，而任何一項證據(jù)都應(yīng)在合理的期限內(nèi)提出，否則法官無法在一個相對穩(wěn)定的證據(jù)體系中形成自己的心證，亦無法認(rèn)定事實，做出裁判。由對民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的探究，我們就可以從理論上駁斥那種認(rèn)為突破隨時提出主義將有悖于實事求是這一民事訴訟證據(jù)原則的觀點，事實上證據(jù)的隨時提出反而妨礙了發(fā)現(xiàn)真實。另一方面，任何權(quán)利的行使都應(yīng)受到一個合理的限制，否則容易導(dǎo)致濫用，舉證權(quán)也不例外，這是誠實信用原則在訴訟法領(lǐng)域的要求

6、，隨時提出主義排斥對舉證權(quán)的限制，將必然導(dǎo)致當(dāng)事人故意斷斷續(xù)續(xù)提供證據(jù)以拖延訴訟或隱瞞證據(jù)對對方當(dāng)事人實行證據(jù)突襲，這顯然違背誠實信用這一“帝王原則”，不符合民法和訴訟法的精神。“訴訟行為是當(dāng)事人各方為了得到有利于自己的判決而為的行為，即便如此，訴訟行為也不能不關(guān)心社會生活上的基本要求和對方當(dāng)事人的正當(dāng)利益，從這個意義上必須遵守信義原則?！保?］證據(jù)隨時提出主義已漸式微，這樣，從理論上否定了證據(jù)的當(dāng)然效力后，證據(jù)的失效制度就呼之欲出了，這就是民事訴訟證據(jù)提出時限問題上的第二種觀點：應(yīng)建立民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度。民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度是指，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在法律規(guī)

7、定的或法院指定的期限內(nèi)沒有向法院提出證據(jù)，在期限屆滿后不得提出，由該當(dāng)事人承擔(dān)由于未提供證據(jù)導(dǎo)致的不利法律后果的制度。也有學(xué)者將其歸納為“舉證時限制度”［3］、“限期舉證制度”［4］、或“證明責(zé)任時效”［5］等等，從不同的角度對同一問題作了定義，并進(jìn)行了富有成效的研究。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于廢除“證據(jù)隨時提出主義”建立“證據(jù)失權(quán)制度”的呼聲越來越高，與之相對應(yīng)，司法實踐中2001年12月31日最高人民法院也出臺了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》），對舉證時限問題作了專門規(guī)定，使證據(jù)失權(quán)制度在一定程度上有“法”可依。民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度已成為理論熱點，

8、研究此問題的條件空前的有