隱私權(quán)概念的再界定

《隱私權(quán)概念的再界定》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、隱私權(quán)概念的再界定關(guān)鍵詞:隱私權(quán)民事權(quán)利具體人格權(quán)內(nèi)容提要:隱私權(quán)在我國雖然已經(jīng)得到廣泛承認，但是關(guān)于其邊界等問題仍然存在爭議，需要繼續(xù)研究。隱私權(quán)固然存在憲法上的基礎(chǔ)，但是主要屬于民事權(quán)利的范疇。它的具體屬性應(yīng)當(dāng)是具體人格權(quán)而非一般人格權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)在我國未來的《人格權(quán)法》中得到規(guī)定。隱私權(quán)主要包括生活安寧和私人秘密兩個方面，未來隱私權(quán)的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)以此為基礎(chǔ)進行發(fā)展和擴張。個人信息資料權(quán)不宜納入隱私權(quán)的范疇，它是相對獨立于隱私權(quán)的一種權(quán)利。自美國學(xué)者沃倫（ination）的權(quán)利。[2]1964年，Prosser將大量的侵犯隱私權(quán)的判例進行了歸

2、納，從而形成了對隱私權(quán)案件的四分法。[3]1965年，在Griswoldv.Connecticut一案中，正式將隱私權(quán)確立為獨立于第4和第5修正案的一般憲法權(quán)利。[4]1973年，法院又在羅伊訴韋德墮胎案（Roev.Wade）中確認墮胎自由是憲法保護的隱私權(quán)，[5]自此以后，美國法正式將自主決定確認為隱私權(quán)的重要內(nèi)容。但是，美國的判例法也仍然將隱私權(quán)作為侵權(quán)法保護的一項民事權(quán)利。總之，隱私權(quán)作為美國憲法中一項基本權(quán)利之外，也仍然是一項重要的民事權(quán)利。大陸法國家在人格權(quán)發(fā)展過程中逐步借鑒了美國法中的隱私權(quán)概念，但這個過程是一個吸收、消化，并逐步

3、發(fā)展的過程。例如，在德國，隱私權(quán)隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，逐漸地形成和完善。1983年，德國聯(lián)邦憲法法院做出了一個里程碑式的裁判，認為對抗不受限制的搜集、記錄、使用、傳播個人資料的個人權(quán)利也包含于一般人格權(quán)之中。[6]因而，隱私權(quán)成為民法一般人格權(quán)的重要內(nèi)容。在德國法上，雖然普遍認為隱私權(quán)屬于一般人格權(quán)的范疇，但在司法裁判中，也認為隱私權(quán)屬于憲法權(quán)利的范疇。因為，一方面，隱私權(quán)產(chǎn)生于對憲法基本權(quán)利的解釋，憲法法院根據(jù)《德國基本法》第2條第1款的規(guī)定[7]承認個人享有人格尊嚴、肖像權(quán)、對自己的言語的權(quán)利以及包括私密和獨處在內(nèi)的隱私權(quán)。[8]隱私權(quán)是憲

4、法所保護的人格尊嚴的具體體現(xiàn)，保護隱私有利于實現(xiàn)憲法所確認的促進個人人格自由發(fā)展的目標。[9]另一方面，通過將隱私權(quán)與憲法上的基本權(quán)利建立起關(guān)聯(lián)，也提升了隱私權(quán)的地位。按照德國法院的看法，依據(jù)憲法原則，私生活領(lǐng)域受到保護，不能公之于眾。[10]因此，在德國，隱私權(quán)同時屬于憲法意義上的一般人格權(quán)及私法意義上的一般人格權(quán)的范疇。[11]隱私權(quán)的這種雙重屬性對于我國隱私權(quán)的相關(guān)研究也產(chǎn)生了一定的影響。我國也有學(xué)者認為，隱私應(yīng)當(dāng)成為憲法性的權(quán)利，只有將隱私權(quán)提升到憲法層面，才能體現(xiàn)出其應(yīng)有的地位，并強化對隱私的保護。[12]此種觀點不無道理。應(yīng)當(dāng)看到

5、，憲法作為一國的根本大法，應(yīng)當(dāng)對于一國公民包括基本民事權(quán)利在內(nèi)的各項基本權(quán)利予以明文列舉。其作用包含兩個層面，一方面為公民的基本權(quán)利構(gòu)建一個全面的體系，為公民基本權(quán)利的確關(guān)鍵詞:隱私權(quán)民事權(quán)利具體人格權(quán)內(nèi)容提要:隱私權(quán)在我國雖然已經(jīng)得到廣泛承認，但是關(guān)于其邊界等問題仍然存在爭議，需要繼續(xù)研究。隱私權(quán)固然存在憲法上的基礎(chǔ)，但是主要屬于民事權(quán)利的范疇。它的具體屬性應(yīng)當(dāng)是具體人格權(quán)而非一般人格權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)在我國未來的《人格權(quán)法》中得到規(guī)定。隱私權(quán)主要包括生活安寧和私人秘密兩個方面，未來隱私權(quán)的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)以此為基礎(chǔ)進行發(fā)展和擴張。個人信息資料權(quán)不宜納

6、入隱私權(quán)的范疇，它是相對獨立于隱私權(quán)的一種權(quán)利。自美國學(xué)者沃倫（ination）的權(quán)利。[2]1964年，Prosser將大量的侵犯隱私權(quán)的判例進行了歸納，從而形成了對隱私權(quán)案件的四分法。[3]1965年，在Griswoldv.Connecticut一案中，正式將隱私權(quán)確立為獨立于第4和第5修正案的一般憲法權(quán)利。[4]1973年，法院又在羅伊訴韋德墮胎案（Roev.Wade）中確認墮胎自由是憲法保護的隱私權(quán)，[5]自此以后，美國法正式將自主決定確認為隱私權(quán)的重要內(nèi)容。但是，美國的判例法也仍然將隱私權(quán)作為侵權(quán)法保護的一項民事權(quán)利。總之，隱私權(quán)作

7、為美國憲法中一項基本權(quán)利之外，也仍然是一項重要的民事權(quán)利。大陸法國家在人格權(quán)發(fā)展過程中逐步借鑒了美國法中的隱私權(quán)概念，但這個過程是一個吸收、消化，并逐步發(fā)展的過程。例如，在德國，隱私權(quán)隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，逐漸地形成和完善。1983年，德國聯(lián)邦憲法法院做出了一個里程碑式的裁判，認為對抗不受限制的搜集、記錄、使用、傳播個人資料的個人權(quán)利也包含于一般人格權(quán)之中。[6]因而，隱私權(quán)成為民法一般人格權(quán)的重要內(nèi)容。在德國法上，雖然普遍認為隱私權(quán)屬于一般人格權(quán)的范疇，但在司法裁判中，也認為隱私權(quán)屬于憲法權(quán)利的范疇。因為，一方面，隱私權(quán)產(chǎn)生于對憲法基本權(quán)利的

8、解釋，憲法法院根據(jù)《德國基本法》第2條第1款的規(guī)定[7]承認個人享有人格尊嚴、肖像權(quán)、對自己的言語的權(quán)利以及包括私密和獨處在內(nèi)的隱私權(quán)。[8]隱私權(quán)是憲法所保護的人