資源描述：
《論盜竊罪中的多次盜竊》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論盜竊罪中的多次盜竊關(guān)鍵詞:盜竊罪多次盜竊內(nèi)容提要:“多次盜竊”中的“盜竊”不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于“入戶盜竊和在公共場所扒竊”，也包括其他形式的盜竊在內(nèi)；在“多次”的理解上，應(yīng)當(dāng)從自然觀察的角度來看，進行形式的理解，而沒有必要比照有關(guān)“多次搶劫”的司法解釋中的類似規(guī)定，對其進行實質(zhì)解釋；理解累計盜竊數(shù)額的“多次盜竊”，應(yīng)當(dāng)在司法解釋基本精神的基礎(chǔ)上，從保護法益、維護正常的財產(chǎn)秩序的立場出發(fā)，進行合理妥當(dāng)?shù)奶幚怼，F(xiàn)行刑法第二百六十四條明確地將“多次盜竊”和盜竊公私財物“數(shù)額較大”并列，作為盜竊罪的成立要件。但是，何謂“多次”？“多次盜竊”中的“盜竊”與盜
2、竊“數(shù)額較大”的公私財物中的“盜竊”是否一回事？均不明確，在司法實踐中引起了較大的爭議。針對這種情況，1997年11月4日最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條規(guī)定：“對于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘多次盜竊’，以盜竊罪定罪處罰”，同時，還在第五條第（十二）項中規(guī)定：“多次盜竊構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者最后一次盜竊構(gòu)成犯罪，前次盜竊行為在一年以內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)累計其盜竊數(shù)額”，對“多次盜竊”的標(biāo)準(zhǔn)及其應(yīng)用進行了說明。 但是，爭論并沒有就此而結(jié)束，以上《解釋》反而平添了一些新
3、的問題。如“多次盜竊”中的“次”該如何認(rèn)定？“多次盜竊”是否就是僅指“入戶盜竊”和“公共場所扒竊”？同時，“多次盜竊”需要累計數(shù)額的該如何計算？這些問題成為新的爭議焦點。本文結(jié)合司法實踐中的具體情況，從刑法保護法益、維護社會秩序的角度出發(fā)，對這些問題進行探討。一、“多次盜竊”中的“多次” （一）“多次”的理解 在理解刑法第二百六十四條規(guī)定的“多次盜竊”的時候，首先遇到的問題是，如何理解其中的“次”？這本不是一個問題，這一點從各種教科書中并沒有對其詳加討論就能看出。⑴從字面上看，客觀上實施一回盜竊行為，就是一次；實施了兩次盜竊行為的，就是兩次，
4、其判斷，完全可以根據(jù)客觀行為的個數(shù)來加以進行。但是，自從最高人民法院2005年6月8日《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條將“多次搶劫”中的“多次”理解為“對于多次的認(rèn)定，應(yīng)以行為人實施的每一次搶劫行為均構(gòu)成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實施的時間、地點等因素，客觀分析、認(rèn)定”，并明確地指出：“對于行為人基于一個犯罪故意實施犯罪的，如在同一地點同時對在場的多人實施搶劫的；或者基于同一犯意在同一地點連續(xù)實施搶劫犯罪的，如在同一地點對途經(jīng)此地的多人進行搶劫的；或在一次犯罪中對一棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實施入戶搶劫
5、的，一般應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪”之后，有關(guān)盜竊罪中的“多次盜竊”的理解也隨之變得復(fù)雜起來?！ 〗陙?，有關(guān)“多次盜竊”中的“次”的理解和判斷，我國刑法學(xué)學(xué)界，主要有以下三種觀點： 第一種觀點認(rèn)為，多次盜竊中的“次”，應(yīng)按照同時同地規(guī)則加以認(rèn)定。所謂同時同地規(guī)則，是指行為人在一個相對集中的時間和相對固定的地點進行連續(xù)犯罪的只能認(rèn)定為一次犯罪的規(guī)定。同時同地是一個相對的概念，由司法人員憑經(jīng)驗確定。行為人在作案的時間上具有連續(xù)性，地點又相對集中的，即可以認(rèn)定為作案一次。⑵如行為人在1輛公共汽車上連續(xù)扒竊，一連竊得3名乘客的錢包，應(yīng)認(rèn)定為盜竊一次；如果行為人
6、在同一個下午連續(xù)在3輛不同的公共汽車上行竊，應(yīng)認(rèn)定為三次。 第二種觀點認(rèn)為，“次”是指在同一時間、同一地點，在侵害行為侵害能力范圍內(nèi)針對所有對象的單個侵害行為。⑶按照這種觀點，行為人在同一房間內(nèi)盜竊財物，在將所得財物送回家之后再次返回該房間盜竊的行為，因為前次盜竊和后次盜竊之間存在時間間隔，所以，不是一次盜竊；同樣，行為人在一幢樓里連續(xù)撬竊了三家居民住宅，因為每戶居民住宅獨立且與外界隔絕，不是同一地點，所以，不是“一次盜竊”；攔截過往車輛搶劫的行為，由于需要對每一車輛實施攔截、威脅，搜搶財物，后面攔截?fù)尳俚男袨椴灰蕾囉谇懊鏀r截車輛的行為，因此，
7、每一個攔截車輛的行為都具有獨立性，不是“一次搶劫”。 第三種觀點認(rèn)為，基于一個概括的犯意，而完整地實施的一系列連貫的盜竊動作。如在一輛公交車上，犯罪嫌疑人扒竊了甲又接著扒竊乙即為一次。⑷ 上述三種觀點，表達了兩種完全相反的意見。一種意見和目前通說的觀點一樣，認(rèn)為成立一次盜竊，主要是看行為是否在同一時間、同一地點，針對同一對象一次性實施，是的話，就是“一次”，否則，就不是“一次”，即是否“多次盜竊”，只要形式地加以判斷就可以了；相反地，另一種觀點則認(rèn)為，是否“一次”，不能僅僅只是看客觀的行為個數(shù)，還要看行為人的主觀意思、是否在相對集中的時間、相
8、對集中的地點實施。換言之，是否“多次盜竊”，必須進行實質(zhì)判斷?！ 」P者同意對“多次盜竊”中的“多次”只要在形式上加以判斷即可的觀點?！ ?/p>
