【休謨問(wèn)題與先驗(yàn)范疇】

《【休謨問(wèn)題與先驗(yàn)范疇】》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、【休謨問(wèn)題與先驗(yàn)范疇】作者：陳曉平一、康德對(duì)休謨問(wèn)題的“解決”把休謨問(wèn)題與先驗(yàn)范疇聯(lián)系起來(lái)的第一個(gè)人是康德，所以我們首先從康德談起。休謨問(wèn)題對(duì)于康德哲學(xué)的建立有著至關(guān)重要的作用，用康德自己的話說(shuō)：“我坦率地承認(rèn)，就是休謨的提示在多年以前首先打破了我教條主義的迷夢(mèng)?！薄白詮挠行味蠈W(xué)以來(lái)，對(duì)于這一科學(xué)的命運(yùn)來(lái)說(shuō)，它所遭受的沒(méi)有什么能比休謨所給予的打擊更為致命。休謨并沒(méi)有給這一類知識(shí)帶來(lái)什么光明，不過(guò)他卻打出來(lái)一顆火星，……從這個(gè)火星是能得出光明來(lái)的?！?康德，1978年，第9、5-6頁(yè)；下引康德文獻(xiàn)僅標(biāo)年份和頁(yè)碼)康德這里所說(shuō)的“休謨的提示”，就是指休謨對(duì)因果推理或歸納推理的

2、合理性的質(zhì)疑即休謨問(wèn)題?？档伦哉J(rèn)為他的哲學(xué)體系把形而上學(xué)從黑暗中帶入光明，而休謨問(wèn)題就是激發(fā)那片光明的火星。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，休謨問(wèn)題是康德哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。我們知道，休謨把因果推理或歸納推理歸結(jié)為人的一種自然本能，即已經(jīng)發(fā)生的兩類事件A和B的恒常匯合在人心中激發(fā)起一種習(xí)慣性預(yù)期：當(dāng)下一次A出現(xiàn)時(shí)B也會(huì)出現(xiàn)。這種習(xí)慣性預(yù)期僅僅是一種心理現(xiàn)象，沒(méi)有任何邏輯根據(jù)，因而沒(méi)有合理性。對(duì)于休謨問(wèn)題的解決，康德的基本思路是：僅從現(xiàn)象來(lái)看，休謨的分析是對(duì)的，前后相繼的兩類事件之間沒(méi)有必然聯(lián)系，但休謨忽視了一樣?xùn)|西，即人的先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)能力或認(rèn)識(shí)形式，其中包括先驗(yàn)的因果范疇。因果關(guān)系之間的必然性

3、不是前后相繼的現(xiàn)象之間本來(lái)就有的，而是人通過(guò)先驗(yàn)范疇加進(jìn)去的，這就是“人為自然立法”。如果看到這一點(diǎn)，那么因果推理的合理性便不成問(wèn)題了。康德舉例說(shuō)明：比如，熱總是跟隨在太陽(yáng)曬石頭之后，因此，經(jīng)驗(yàn)命題到此為止永遠(yuǎn)是偶然的。至于熱必然來(lái)自石頭被太陽(yáng)所曬，這固然是經(jīng)驗(yàn)判斷(用因果性概念的辦法)所包含的，不過(guò)這是經(jīng)驗(yàn)所沒(méi)有告訴我的；相反，經(jīng)驗(yàn)之產(chǎn)生，首先是由于理智概念(因果性概念)加到知覺(jué)上去。(1978年，第72頁(yè))請(qǐng)注意，康德對(duì)“經(jīng)驗(yàn)判斷”或“經(jīng)驗(yàn)命題”有兩種用法，一是指純屬經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的偶然判斷，另一是指加進(jìn)理智(知性)概念的或由理智概念統(tǒng)攝經(jīng)驗(yàn)的必然判斷。康德把前者叫做“后驗(yàn)綜

4、合判斷”，把后者叫做“先驗(yàn)綜合判斷”。使先驗(yàn)綜合判斷具有必然性的理智(知性)概念叫做“先驗(yàn)范疇”，因果性范疇就是其中之一。由于先驗(yàn)的因果性范疇是人的理智所固有的一種認(rèn)識(shí)形式，所以由它構(gòu)成的因果判斷自然是合乎理性的。據(jù)此，康德理直氣壯地說(shuō)：這里正是從基礎(chǔ)上消除休謨的懷疑的地方。休謨說(shuō)得很有道理：我們對(duì)因果關(guān)系的可能性，也就是說(shuō)，對(duì)一個(gè)物的存在與必須通過(guò)它而成立的另外一個(gè)什么物的存在之間的關(guān)系的可能性，是決不能通過(guò)理性來(lái)理解的?！m然如此，我決不是把這些概念認(rèn)為僅僅是從經(jīng)驗(yàn)中得出來(lái)的，決不是把在這些概念里所表現(xiàn)的必然性當(dāng)做虛構(gòu)，當(dāng)做是從長(zhǎng)期習(xí)慣得來(lái)的純粹假象；相反，我已經(jīng)充分

5、地指出來(lái)過(guò)，這些概念以及由之而生的原則都是先天的，即在一切經(jīng)驗(yàn)之先建立起來(lái)的，它們具有無(wú)可置疑的客觀準(zhǔn)確性。(同上，第79頁(yè))在康德看來(lái)，休謨問(wèn)題的產(chǎn)生是傳統(tǒng)哲學(xué)自身的缺陷所致，即讓人的理智符合經(jīng)驗(yàn)。休謨總是試圖從前后相繼的兩類事件的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中去發(fā)現(xiàn)因果必然性，當(dāng)然是做不到的。康德則把這個(gè)次序顛倒過(guò)來(lái)，讓經(jīng)驗(yàn)符合理智，是理智把因果必然性加到前后相繼的兩類事件之中。這就是康德所自詡的“哥白尼式的革命”。他說(shuō)：休謨的問(wèn)題的全面解決雖然同他自己的預(yù)料相反，然而卻給純粹理智概念恢復(fù)了它們應(yīng)有的先天來(lái)源，給普遍的自然法則恢復(fù)了它們作為理智的法則應(yīng)有的有效性，只是限制它們用在經(jīng)驗(yàn)之中而

6、已；因?yàn)樗鼈兊目赡苄詢H僅建筑在理智對(duì)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系上，但這并不是說(shuō)它們來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，倒是說(shuō)經(jīng)驗(yàn)來(lái)自它們。這種完全顛倒的連結(jié)方式，是休謨從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)的。(同上，第80頁(yè))康德把自然法則的普遍性和有效性歸結(jié)為理智(知性)法則，但是加了一條限制，即理智(知性)法則只能用于經(jīng)驗(yàn)而不能超越經(jīng)驗(yàn)。然而，人的理性中有一種超越經(jīng)驗(yàn)的傾向。對(duì)于這種傾向，康德一方面因勢(shì)利導(dǎo)，提出理性的“范導(dǎo)原則”，另一方面極力避免得出超驗(yàn)對(duì)象的結(jié)論。這就涉及范導(dǎo)原則與建構(gòu)原則之間的關(guān)系。本文將在第3小節(jié)專門討論這個(gè)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，康德提出的先驗(yàn)范疇對(duì)于解決休謨問(wèn)題是十分重要和不可回避的，但是，它離徹底解決休謨問(wèn)題還

7、相差甚遠(yuǎn)，遠(yuǎn)不如他所宣稱的那么樂(lè)觀。這是因?yàn)?，在康德的先?yàn)范疇中漏掉了一個(gè)重要的范疇即“隨機(jī)性”，致使他對(duì)隨機(jī)性推理幾乎完全忽視。從現(xiàn)代歸納邏輯的觀點(diǎn)看，最基本的隨機(jī)性推理是包括簡(jiǎn)單枚舉法在內(nèi)的基本統(tǒng)計(jì)推理，要解決休謨問(wèn)題不可繞過(guò)這種基本統(tǒng)計(jì)推理的合理性問(wèn)題。因此，按照康德給經(jīng)驗(yàn)推理以先驗(yàn)辯護(hù)的思路，“隨機(jī)性”先驗(yàn)范疇就成為不可避免的。即使就因果性范疇而言，康德闡述得也不夠完整，需要加以補(bǔ)充和改進(jìn)。二、因果性、隨機(jī)性和統(tǒng)計(jì)性因果性范疇對(duì)于人們的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的必要性已經(jīng)由康德給予充分的肯定。由于因果性是人們認(rèn)識(shí)世界的先決