休謨問題與先驗(yàn)范疇

《休謨問題與先驗(yàn)范疇》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、休謨問題與先驗(yàn)范疇一、康德對(duì)休謨問題的“解決”　　把休謨問題與先驗(yàn)范疇聯(lián)系起來的第一個(gè)人是康德，所以我們首先從康德談起。　　休謨問題對(duì)于康德哲學(xué)的建立有著至關(guān)重要的作用，用康德自己的話說：“我坦率地承認(rèn)，就是休謨的提示在多年以前首先打破了我教條主義的迷夢(mèng)。”“自從有形而上學(xué)以來，對(duì)于這一科學(xué)的命運(yùn)來說，它所遭受的沒有什么能比休謨所給予的打擊更為致命。休謨并沒有給這一類知識(shí)帶來什么光明，不過他卻打出來一顆火星，……從這個(gè)火星是能得出光明來的?！?康德，1978年，第9、5-6頁；下引康德　　如果我們把現(xiàn)象內(nèi)原因同現(xiàn)象的原因(就這種原因之能夠被理解為自在之物來說)區(qū)別開來，那么

2、這兩個(gè)命題就很可以同時(shí)并存，即：感性世界里沒有任何具有絕對(duì)必然的存在性的原因(按照同樣的因果性法則)，而另一方面，這個(gè)世界卻被連結(jié)到一個(gè)必然的存在體上作為它的原因(然而是另外一種原因，并且按照另外一個(gè)法則)。(1978年，第133頁)　　可見，康德對(duì)“原因”有兩個(gè)用法，一個(gè)是用于現(xiàn)象界，另一個(gè)是用于本體界。既然因果性范疇可以用于“自在之物”這類理性對(duì)象，那么，因果律就不僅僅是作為組織形成經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的建構(gòu)原則，而且是引導(dǎo)知識(shí)建構(gòu)不斷深化的范導(dǎo)原則，即指導(dǎo)著人們從現(xiàn)象的一個(gè)原因走向另一個(gè)更深刻的原因。正如康德所說：“理性的愿望是從被制約者向它的制約者前進(jìn)，理性認(rèn)識(shí)上述這些存在體就

3、能夠希望滿足走完這個(gè)進(jìn)程的愿望?！?同上，第143頁)這里所說的“被制約者”就是現(xiàn)象，“制約者”是本質(zhì)，即作為現(xiàn)象之原因的“自在之物”?！　∥濉⑸系凼欠駭S骰子？　　“上帝不擲骰子?！边@是愛因斯坦在同哥本哈根學(xué)派爭(zhēng)論時(shí)說的一句名言，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)涉及隨機(jī)事件的哲學(xué)地位。愛因斯坦認(rèn)為，隨機(jī)事件只是表面現(xiàn)象而不是事物的本質(zhì)，因此哥本哈根學(xué)派關(guān)于微觀客體的概率解釋是不完備的；一個(gè)完備的解釋應(yīng)該是因果決定論的。哥本哈根學(xué)派則認(rèn)為這個(gè)概率解釋是完備的，因?yàn)槿藗儗?duì)微觀客體的認(rèn)識(shí)只能達(dá)到這個(gè)程度，其理論根據(jù)是關(guān)于微觀客體的“測(cè)不準(zhǔn)原理”。孰是孰非？這與其說是一樁物理學(xué)公案，不如說是一樁哲學(xué)公案

4、，而且與本文討論的問題密切相關(guān)?，F(xiàn)在提及這場(chǎng)著名的爭(zhēng)論，并不是把它作為一個(gè)哲學(xué)史案例加以考察，而是要從雙方的論點(diǎn)中提取有益的啟示。在筆者看來，我們可以得到如下啟示：　　從形而上學(xué)或本體論的角度講，愛因斯坦是對(duì)的，因?yàn)橐蚬闰?yàn)范疇已經(jīng)告訴我們，任何事物都有其原因，只是我們有時(shí)不知道而已。因此非因果決定論的量子理論是不完備的?！　恼J(rèn)識(shí)論的角度講，哥本哈根學(xué)派也是對(duì)的，因?yàn)橄闰?yàn)哲學(xué)告訴我們，人的認(rèn)識(shí)能力是十分有限的，只能認(rèn)識(shí)現(xiàn)象而不能認(rèn)識(shí)本體本身。相應(yīng)地，人的認(rèn)識(shí)范圍是有一個(gè)界限的，這個(gè)界限在哲學(xué)上大致由康德關(guān)于“二律背反”的論證給出，在物理學(xué)中則由海森伯的“測(cè)不準(zhǔn)原理”給出。

5、測(cè)不準(zhǔn)原理表明關(guān)于微觀客體的因果決定論的解釋是不可能的，所以，關(guān)于微觀客體的概率解釋是完備的?！　】傊瑦垡蛩固沟囊蚬麤Q定論觀點(diǎn)從形而上學(xué)或本體論的角度看是對(duì)的，哥本哈根學(xué)派的概率論解釋從認(rèn)識(shí)論的角度看也是對(duì)的。二者并不構(gòu)成邏輯上的沖突，因?yàn)樗鼈兊恼_性體現(xiàn)在兩個(gè)不同的哲學(xué)層次?！　〉牵绻麗垡蛩固拱衙^指向認(rèn)識(shí)論，那么他就錯(cuò)了，因?yàn)槟且馕吨说恼J(rèn)識(shí)范圍沒有界限。同樣地，如果哥本哈根學(xué)派把矛頭指向本體論，那么他們也錯(cuò)了，因?yàn)樗麄兞⒓刺幱谧韵嗝苤?，這個(gè)矛盾包括微觀客體的波粒二象性，即：光既是波動(dòng)的，又是粒子的；因而，光既是連續(xù)的又是間斷的。僅僅作為光的現(xiàn)象，這是不矛盾的

6、，因?yàn)槭挛锏谋憩F(xiàn)往往是不同的甚至是相反的。人們可以通過“互補(bǔ)原理”把這兩種相反的現(xiàn)象聯(lián)系起來。然而，作為本體或?qū)嶓w，光如何可能既是連續(xù)的又是間斷的？這是一個(gè)邏輯矛盾?！　≈劣谒麄冸p方的觀點(diǎn)究竟是怎樣的，這需要進(jìn)行歷史考察，不屬于本文的研究范圍。這里只是從哲學(xué)上給出一個(gè)判別是非的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)便是包括因果性、隨機(jī)性和統(tǒng)計(jì)性在內(nèi)的先驗(yàn)范疇。這從另一個(gè)角度表明，康德的先驗(yàn)范疇是必不可少的，盡管其內(nèi)容還有改進(jìn)的余地。