資源描述：
《談?wù)劰乓粞芯康氖暾摖帯酚蓵T上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、談?wù)劰乓粞芯康氖暾摖幑a良2002年6月我在南昌紀念《中國語文》創(chuàng)刊五十周年學(xué)術(shù)會議上發(fā)言，駁斥梅祖麟2001年迕香港語言學(xué)年會上的講話，揭開了古音研究的一場爭論。至今正好十年，回顧一下這場爭論，不無意義。梅祖麟在講話中裝出權(quán)威的架勢，集中攻擊丫王力先生和王念孫先生，還掃蕩了乾嘉學(xué)派，章黃學(xué)派及其“旁支別流”，罵倒一切；又冊封了“主流”音韻學(xué)家，儼然是中國語言學(xué)界的衡主。潘悟云也甲?就寫了“勸進信”，要梅氏來領(lǐng)導(dǎo)屮國語言學(xué)界，撥正人陸語言學(xué)研究保守、落后的研究方14,言辭謙卑，情意懇切。爭論幵始后，很快形成可海峽兩岸聯(lián)合進行的一場學(xué)
2、術(shù)論爭。不過情勢詭譎，奮理一方的發(fā)言、文章竟然遇到了阻力，是《古漢語研究》主動承擔(dān)了丌展這場寧術(shù)論爭的重任。初步統(tǒng)計：十年來梅氏及其信徒共六人，發(fā)表論爭文章九篇；批評、梅的兩岸學(xué)者（包拈一名華裔美籍學(xué)者）一共二十五人，發(fā)表論爭文章三十三篇。梅氏的講話《有中國特色的漢語歷史音韻學(xué)》針鋒相對地批駁了梅氏對王力先生的攻i-,揭示了他的無知和武斷；并指出梅氏￡）己考察漢藏同源同的錯誤，還分析了潘悟云的《漢語歷史音韻學(xué)》“知識性錯誤實在太多”，被奉為歷史音韻學(xué)地主流著作，實在太荒誕文章發(fā)表在《古漢語研究》2002年第3期，第4期又發(fā)表了孫玉文的
3、《〈漢語歷史音韻學(xué)?上古篇〉錯誤》。孫玉文在文章屮說：“發(fā)現(xiàn)本書《上古篇》錯訛太多，初步核查，奮100多處?！彼慌e岀38例，作了有理有據(jù)的分析、批評。這就證實了我批評潘著的論斷。這里需耍說明，在我上?南昌幵會前，拷將發(fā)言草稿送請正在清華大學(xué)講課的陳新雄教授捉意見，獲得贊許。陳先生回臺灣后，撰寫Y《梅祖麟〈冇中國特色的漢語W史音韻學(xué)〉講辭質(zhì)疑》，召集、舉辦了漢語歷史音韻學(xué)討論會。他們把梅氏2000年在史語所七十周年研討會上的發(fā)言，集屮攻擊章黃學(xué)派的《屮國語言學(xué)地傳統(tǒng)和創(chuàng)新》一文，一外進行了全面、深入的批駁，編發(fā)了《會前參考論文集》。再
4、說，當吋梅氏在禿港的講話足貼在語言所和北人的網(wǎng)上，南昌會后，我把發(fā)言稿也貼上北人的網(wǎng)站。不久，梅氏給我來了一封信，承認自己的講話錯誤，“妄言.干先生不憤‘同聲必同部’更是不當。”似是，卻14我提出了三個難題：（1）一聲之轉(zhuǎn)是否能川來做同源詞研究，（2）怎樣做漢藏比較，（3）王先生的上古音系統(tǒng)是否能用來做漢藏比較。要我回答。我不得不寫了第二篇駁論文漲《音韻問題答梅祖麟》。主要lA）容足.?（1）論證了梅氏攻擊王念孫的《廣雅疏證》和王力先生的詞源研究的論點是錯誤的。（2）陳述了雙方對歷史比較法和漢藏語比較的不同看法，指出了漢藏語比較重現(xiàn)存
5、的普遍缺陷。（3）指出王力先生明確表示擬側(cè)先秦古音是依靠傳統(tǒng)使用的三種材料，-?般不用漢藏比較材料。從高本漢到葷同龢、陳志偉、李方桂各家影響敁大的古音構(gòu)擬系統(tǒng)，都是如此，并介紹了五家系統(tǒng)的異同。同時批評了潘悟云古音構(gòu)擬觀念和鄭張尚芳六元音古音構(gòu)擬系統(tǒng)的荒誕。然?點出俞敏的《漢藏同源字譜稿》就是采用王力先生的古音構(gòu)擬系統(tǒng)，梅氏放該把眼光丌放一些。2003年《A漢語研究》在發(fā)表魯國堯的《論“歷史文獻考證法”與“歷史比較法”的結(jié)合》、平學(xué)誠等的《就王念孫的同源詞研究與梅祖麟教授商榷》（一期）、薛鳳生的《屮國音韻學(xué)地性質(zhì)和目的》（二期）后，發(fā)
6、表了我的《音韻問題答梅祖麟》（三期）；同時也發(fā)表了為潘悟云辯護的文章，即麥耘的《漢語歷史音韻研究中若干問題之我見》和繭建交的《關(guān)于“正月”及其他》（四期）?！墩Z言學(xué)論叢》（第二十八輯）發(fā)表了唐作藩的《王力先生的“諧聲說”》、張雁的《上、去二聲源于韻尾說不可信》、李香的《關(guān)于“去聲源于-s尾”的若T-證裾的商榷》?！墩Z言研究》發(fā)表丫陳新雄的《梅祖麟〈冇中國特色的漢語歷史音韻學(xué)〉講辭質(zhì)疑》和梅祖麟的《比較方法在屮國，1926—1998》（這是2000年一文的縮寫木）。《語言科學(xué)》發(fā)表了耿振生的《論諧聲原則一兼評潘悟云教授的“形態(tài)相關(guān)”說》
7、。還有韓國《中國學(xué)研究》發(fā)表了耿振生的《漢語音韻史與漢藏語的歷史比較》。此外，鄭張尚芳也以權(quán)威的面孔在《南開語言學(xué)刊》發(fā)表了《漢語與親域語言比較的方法問題》，又在潘悟云的“東方語言學(xué)”網(wǎng)站貼上了《漢字古音手冊?勘誤》。因此可以說，2003年成了這次古音爭論的高潮階段。2004年《古漢語研究》發(fā)表了黃易青的《論上古喉牙音叫齒頭音的演變及古明母音質(zhì)》（一期）、張猛的《關(guān)于〈小雅?正月〉中“正月”的訓(xùn)沾問題》（一期）。黃文從歷史音變角度對復(fù)輔音進行了質(zhì)疑。張文是與張劍橋在“東方語言學(xué)”網(wǎng)站為潘悟云辯護的說法（P、J界與董建文-文基本相同）進
8、行商榷，分析了他采川俞越說動搖不了古音毛傳。2005年《r1｛漢語研究》發(fā)表了孫玉文的《試論跟明付諧聲的曉母字的語音演變》（一期）、周守晉的《漢語歷史音韻研究之辨?zhèn)闻c求真》（二期）。孫文也是從語音演變角度論證構(gòu)擬fi輔音
