資源描述：
《破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的不足 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的不足[摘要]現(xiàn)代破產(chǎn)法強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人的利益一并保護(hù)。但我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的一些制度，對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)不足：在破產(chǎn)原因上，將資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力作為破產(chǎn)的必備條件；在破產(chǎn)管理人的選任上，債權(quán)人沒(méi)有決定權(quán)；在破產(chǎn)費(fèi)用的數(shù)額上，債權(quán)人只有審查權(quán)而沒(méi)有決定權(quán)、變更權(quán)。這將對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益造成損害，應(yīng)通過(guò)立法、司法解釋對(duì)這些不足予以彌補(bǔ)?！ 關(guān)鍵詞]破產(chǎn)法；保護(hù)；債權(quán)人利益；不足 現(xiàn)代破產(chǎn)制度源于羅馬法。在羅馬法中，對(duì)債權(quán)的保護(hù)被置于極其重要的地位。對(duì)不能償還債務(wù)的債務(wù)人，當(dāng)
2、時(shí)的法律不僅允許債權(quán)人處置其財(cái)產(chǎn)，甚至可以剝奪其自由、生命。后來(lái)，不論是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，破產(chǎn)法的立法理念一直是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，直到美國(guó)1841年的破產(chǎn)法，才把對(duì)債權(quán)人的保障和債務(wù)人的救濟(jì)融為一體。自此以后，破產(chǎn)法的立法理念由單純保護(hù)債權(quán)人的利益轉(zhuǎn)向?qū)鶛?quán)人的利益和債務(wù)人的利益一并保護(hù)。 雖然現(xiàn)代破產(chǎn)法非常重視對(duì)債務(wù)人的救濟(jì)，但破產(chǎn)發(fā)生的原因畢竟是債務(wù)人不能償還債務(wù)，債權(quán)人是真正的受害者，因此破產(chǎn)法在對(duì)債務(wù)人進(jìn)行救濟(jì)的同時(shí)，不能忽視對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，因?yàn)椤捌飘a(chǎn)法的作用集中表現(xiàn)為保護(hù)債權(quán)。在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)債權(quán)
3、的保護(hù)意味著對(duì)統(tǒng)治關(guān)系和統(tǒng)治秩序的維護(hù)，保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)始終是立法者的重要任務(wù)”。但我國(guó)原來(lái)的破產(chǎn)制度在對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)上存在諸多問(wèn)題，如破產(chǎn)原因的規(guī)定不合理、沒(méi)有規(guī)定破產(chǎn)管理人制度、清算組成員中行政機(jī)關(guān)的成員過(guò)多且不具有破產(chǎn)專業(yè)知識(shí)等。2006年8月27日第十屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法》)，對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益都予以保護(hù)是該法的立法宗旨之一。因此，在破產(chǎn)法規(guī)定的各項(xiàng)制度中，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)該立法宗旨。但是，在企業(yè)破產(chǎn)法中，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)仍然存在一些不足，這影響了破產(chǎn)法的公正性?！?/p>
4、 一、破產(chǎn)原因的規(guī)定存在不足 從法律角度說(shuō)，破產(chǎn)原因是指可以宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的法定事由。原《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)原因是：“企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。”《民事訴訟法》規(guī)定的非國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)原因是“企業(yè)法人因嚴(yán)重虧損，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)”。因這些法律將“經(jīng)營(yíng)管理不善”、“嚴(yán)重虧損”作為破產(chǎn)的原因而受到人們的批評(píng)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》現(xiàn)在規(guī)定的破產(chǎn)原因是“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”。這種規(guī)定比原企業(yè)破產(chǎn)法有很大的改進(jìn)，但仍存在不足，即把“資產(chǎn)不足以清償
5、全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”作為破產(chǎn)的必備條件。所謂資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)也就是資不抵債，是指?jìng)鶆?wù)人的全部財(cái)產(chǎn)的價(jià)值低于全部債務(wù)的數(shù)額。而明顯缺乏清償能力是指“債務(wù)人的資產(chǎn)狀況表明其明顯不具有清償全部債務(wù)的能力”，債務(wù)人是以其財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)，如果債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值高于其債務(wù)，則債務(wù)人具有清償全部債務(wù)的能力；只有當(dāng)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值低于其債務(wù)數(shù)額時(shí)，人們才能得出債務(wù)人“明顯不具有清償全部債務(wù)的能力”的結(jié)論。因此筆者認(rèn)為這兩個(gè)條件在本質(zhì)上是相同的，即都是以債務(wù)人是否擁有足以償還全部債務(wù)的財(cái)產(chǎn)作為能否對(duì)其宣告破產(chǎn)的條件。企業(yè)破產(chǎn)法將“資產(chǎn)
6、不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”作為破產(chǎn)原因?qū)鶛?quán)人是很不利的。因?yàn)楦鶕?jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)首先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)，然后清償職T-E資及其他應(yīng)向職工支付的費(fèi)用、所欠稅款，在此之后，如果債務(wù)人財(cái)產(chǎn)還有剩余，才會(huì)向債權(quán)人清償。由此可知，在債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中，有相當(dāng)一部分不能用于清償債權(quán)人的債權(quán)。而具備企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)原因的債務(wù)人本已資不抵債，即使將其全部財(cái)產(chǎn)都用于向債權(quán)人清償，債權(quán)人的債權(quán)也不能得到完全滿足，在按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定優(yōu)先清償有關(guān)費(fèi)用和債務(wù)后，債務(wù)人可用于向債權(quán)人清償?shù)呢?cái)產(chǎn)數(shù)額將更少，因此
7、債權(quán)人的利益將會(huì)受到更大的損失。企業(yè)破產(chǎn)法如此規(guī)定破產(chǎn)原因的后果，只能是迫使債權(quán)人單獨(dú)對(duì)債務(wù)人提起普通的民事訴訟，這樣往往還可使自己的債權(quán)得到足額清償。實(shí)際上，因?yàn)槠飘a(chǎn)程序與普通的民事訴訟程序相比，時(shí)間漫長(zhǎng)、程序煩瑣，并且一個(gè)債權(quán)人付出時(shí)間、精力申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，卻要與其他全部債權(quán)人共同分配債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，從而使自己債權(quán)的償還比例很低，甚至為零①。因此在正常情況下，債權(quán)人更愿意選擇普通的民事訴訟程序來(lái)使自己的債權(quán)得到償還，這使得破產(chǎn)制度對(duì)債權(quán)人的救濟(jì)作用大打折扣。由此可知，企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)企業(yè)破產(chǎn)原因作如此規(guī)定對(duì)債權(quán)人是不公平的，從制度
8、上看也是不合理的?！ ∧敲矗瑧?yīng)當(dāng)如何規(guī)定企業(yè)的破產(chǎn)原因呢?作者認(rèn)為，應(yīng)以“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”作為企業(yè)唯一的破產(chǎn)原因，這里的“不能償還到期債務(wù)”是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)到期債務(wù)沒(méi)有清償并呈持續(xù)狀態(tài)②。如此規(guī)定破產(chǎn)原因是合理的：(1)對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，這種規(guī)定是合理的。因?yàn)閭鶛?quán)人
