資源描述：
《農(nóng)地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、農(nóng)地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容提要：本文運(yùn)用一個(gè)產(chǎn)權(quán)模型，從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究我國(guó)目前農(nóng)地制度中各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的歸屬、控制及其由此而導(dǎo)致的法律文件的演變和修正，對(duì)農(nóng)地合約和法律演變的約因、締約過(guò)程及由此導(dǎo)致的資源配置狀態(tài)和共有資源流失等方面進(jìn)行了探討，并對(duì)該領(lǐng)域里的一些觀點(diǎn)：土地私有化、土地保障論等給予評(píng)述，提出了低成本地維護(hù)農(nóng)民產(chǎn)權(quán)和剝奪村委會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利等政策建議。關(guān)鍵詞：農(nóng)地制度私有產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本一、引言土地產(chǎn)權(quán)制度是困擾三農(nóng)問(wèn)題的關(guān)鍵。就目前我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度而言，土地所有權(quán)屬是相當(dāng)混亂的。法律明文規(guī)定，農(nóng)地所有權(quán)歸屬于農(nóng)民集體，然而，
2、農(nóng)民集體是不明確的或者虛擬的，這個(gè)不明確的產(chǎn)權(quán)歸屬實(shí)際上落在村委會(huì)手里，并演變成了目前農(nóng)民與村委會(huì)之間的農(nóng)地“租賃”關(guān)系，本質(zhì)上說(shuō)這是村委會(huì)對(duì)農(nóng)民共同所有土地的一種剝奪。從目前我國(guó)闡述農(nóng)地制度產(chǎn)權(quán)關(guān)系的文獻(xiàn)看，并未將農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)分開(kāi)，在很多時(shí)候甚至濫用，以至于不能在理論上給出明確的產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)的概念或定義，從而導(dǎo)致的一些政策建議操作性差或脫離實(shí)際。從產(chǎn)權(quán)理論看，所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)的概念已經(jīng)完全不同，所有權(quán)僅指法律上的一個(gè)歸屬或符號(hào)，產(chǎn)權(quán)則指實(shí)際上運(yùn)用或控制的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。就我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)歸屬而言，更重要地是農(nóng)民具有哪些土地產(chǎn)權(quán)或能
3、夠控制哪些權(quán)利及其這些權(quán)利的受保護(hù)程度。本文的結(jié)構(gòu)是：除引言外，第二節(jié)構(gòu)造一個(gè)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)模型，闡述了產(chǎn)權(quán)及其子權(quán)利的可分割性和可交易性的性質(zhì)；第三節(jié)剖析目前我國(guó)農(nóng)地制度的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；第四節(jié)，指出農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)構(gòu)性缺陷；第五節(jié)，討論有關(guān)法案的法理、締約過(guò)程及其本質(zhì)特征；第六節(jié)，給出政策建議。二、所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)是近50年來(lái)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的核心問(wèn)題。奈特在批判庇古《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中關(guān)于社會(huì)成本和私人成本分離時(shí)，準(zhǔn)確提出了產(chǎn)權(quán)的所屬所導(dǎo)致的合約選擇和資源配置問(wèn)題（Knight，1933），但是這個(gè)問(wèn)題
4、直到1960年科斯的《社會(huì)成本問(wèn)題》發(fā)表后才引起學(xué)術(shù)界的重視。在奈特之前，幾乎沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)有什么不同，甚至將其混用或通用，所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)的概念在法律上也未將其分開(kāi)。所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的簡(jiǎn)稱，它有兩層涵義：第一，所有權(quán)指使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)或轉(zhuǎn)讓權(quán)。第二，所有權(quán)是受到限制的權(quán)利。使用權(quán)指使用、經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這種使用和經(jīng)營(yíng)包括了對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的占有或排它。收益權(quán)指享有財(cái)產(chǎn)現(xiàn)在和未來(lái)增值或損失的權(quán)利。處理權(quán)指處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，包括財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)予、放棄等等。使用權(quán)和處理權(quán)共同構(gòu)成了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)。所有權(quán)是受限制的權(quán)利
5、。限制所有權(quán)的是制度結(jié)構(gòu)，包括正式制度和非正式制度。就正式制度而言，所有權(quán)受到法律、政策規(guī)則、政治制度等限制；就非正式制度而言，所有權(quán)受道德、傳統(tǒng)、文化、組織、團(tuán)體等限制。比如，有些土地所有者在使用其土地時(shí)，不僅受到政府土地規(guī)劃的限制，還受到私人約法的限制。物品或資產(chǎn)的權(quán)利組合如果沒(méi)有約束，他人的權(quán)利就不能被界定。擁有使用資源的權(quán)利包括一個(gè)人的身體和大腦，這些權(quán)利往往是通過(guò)禁止某種行為來(lái)確定的（阿爾欽、德姆塞茨，2003）。所有權(quán)也是不完全的。由于物品屬性的復(fù)雜和多樣，要對(duì)物品的所有屬性充分界定其權(quán)利，是不可能的或者說(shuō)是代價(jià)
6、昂貴的。有限理性、不完全信息和機(jī)會(huì)主義行為注定了高昂的界定成本，所有權(quán)也注定是不完全的。產(chǎn)權(quán)是指私人、組織、政府在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)財(cái)產(chǎn)行使或控制的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。它包括屬于本人的財(cái)產(chǎn)（擁有所有權(quán)）和不屬于本人的財(cái)產(chǎn)（不擁有所有權(quán)）如租賃，但歸本人支配和控制的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，產(chǎn)權(quán)也包括在交易中對(duì)商品和勞務(wù)的權(quán)利。德姆賽茨（2003）認(rèn)為，一組權(quán)利常常附著于有形的商品或無(wú)形的勞務(wù)，所以正是這種權(quán)利的價(jià)值決定了被交換的商品或勞務(wù)的價(jià)值。產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)契約，是實(shí)際中行使的權(quán)利。比如，某人沒(méi)有某物的所有權(quán)，但他有該物的使用權(quán)、收益權(quán)或者
7、轉(zhuǎn)讓處置權(quán)，那么，此人就擁有了該物的全部產(chǎn)權(quán)。擁有某物的產(chǎn)權(quán)并不一定擁有該物的所有權(quán)，當(dāng)某甲擁有房屋所有權(quán)，但將房屋出租或出借于某乙，在出租或出借期間，某甲將不再擁有該房屋的使用權(quán)。如果某甲要進(jìn)入某乙的房間，須得到某乙的同意，否則就被視為對(duì)某乙使用權(quán)的侵犯。當(dāng)某人如甲將他的所有權(quán)所具有的權(quán)利賦予了其他人如某乙的時(shí)候，則乙就擁有了所有權(quán)所具有的權(quán)利——產(chǎn)權(quán)，但乙不擁有該物的所有權(quán)。產(chǎn)權(quán)的另一項(xiàng)重要特征是它的可分割性和可交易性，這種特性使得權(quán)利可以分別地出售給不同的個(gè)人或組織。人們既可以交換某物的全部權(quán)利，也可以交換某物的部分權(quán)
8、利，比如某乙只租了某甲房屋的使用權(quán)，他就只擁有居住的權(quán)利，而不擁有此房的收益權(quán)利或轉(zhuǎn)讓權(quán)利?；蛟S，某乙交換的使用權(quán)利也是不完全的，或者是部分的，比如，他只購(gòu)買了晚上居住的權(quán)利，而沒(méi)有購(gòu)買白天使用的權(quán)利等等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上看，所有權(quán)只是一個(gè)法律上的符號(hào)或歸屬，對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的配置并不重要，重要
