論虛假訴訟罪的司法認(rèn)定

《論虛假訴訟罪的司法認(rèn)定》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論虛假訴訟罪的司法認(rèn)定《刑修(九)》將虛假訴訟單獨(dú)列罪入刑，司法制度為有效應(yīng)對實(shí)踐中頻發(fā)的虛假訴訟案件提供了指引，但該罪犯罪構(gòu)成及其與類似行為間關(guān)系有待進(jìn)一步明確。虛假訴訟并不局限于雙方當(dāng)事人惡意串通的情形，原告單方也可構(gòu)成本罪?！耙阅笤斓氖聦?shí)提起民事訴訟”并不排斥隱瞞真相的方式構(gòu)成本罪，“捏造的事實(shí)”是指請求權(quán)基礎(chǔ)事實(shí)系虛偽的，其認(rèn)定必須以相互印證的證據(jù)正面地、確實(shí)地證明為標(biāo)準(zhǔn);“妨害司法秩序”僅在案件進(jìn)入實(shí)體審理階段才有發(fā)生的可能性。虛假訴訟行為主體必須具有獲取非法利益的主觀目的。惡意訴訟是虛假訴訟、訴訟欺詐及訴訟詐騙的上位概念，

2、而虛假訴訟與訴訟欺詐、訴訟詐騙之間常存在交叉關(guān)系?！缎谭ㄐ拚?九)》(下文簡稱《刑(九)》)第三十五條將虛假訴訟行為單獨(dú)列罪入刑，但虛假訴訟罪構(gòu)成要件要素的認(rèn)定以及其與訴訟欺詐、訴訟詐騙和惡意訴訟等概念之界分就成為司法實(shí)踐難以回避的問題，亟待從理論上作出解答。一、成文構(gòu)成要件要素的解讀1.“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”之解析(1)“隱瞞真相”系虛假訴訟罪行為方式之證成?！缎?九)》第三十五條明確限定虛假訴訟罪是“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”，問題在于“捏造的事實(shí)”能否包含“隱瞞真相”的情形?在《刑(九)》修訂階段有學(xué)者就草案的完善提出建

3、議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加隱瞞真相的規(guī)定;《刑(九)》生效后也有學(xué)者撰文主張?zhí)摷僭V訟罪只能以捏造+起訴的作為方式構(gòu)成，不包括隱瞞真相等不作為方式。本文認(rèn)為“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的規(guī)定并不必然否定以“隱瞞真相”的方式提起民事訴訟構(gòu)成本罪。隱瞞真相可以分為隱瞞請求權(quán)基礎(chǔ)事實(shí)不存在和隱瞞請求權(quán)基礎(chǔ)事實(shí)存在兩種情形，訴訟中后一種情形沒有存在可能性。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，隱瞞事實(shí)不存在的真相的行為與捏造事實(shí)并無二致。例如，A從未致B受傷，A隱瞞傷害事實(shí)不存在的真相，提起侵權(quán)之訴要求B賠償，并通過偽造證據(jù)證明侵權(quán)事實(shí)存在，進(jìn)而獲得B的巨額賠償

4、金。A的行為與捏造事實(shí)并無不同。事實(shí)上，真正的疑問發(fā)生在隱瞞真相的典型事例中，即當(dāng)事人以對方已經(jīng)履行完畢但尚未銷毀的借據(jù)或者其他材料為依據(jù)，提起民事訴訟，要求對方當(dāng)事人再次履行債務(wù)的情形。該事例中，所存借據(jù)并非偽造，也很難說該行為系“捏造事實(shí)”。但是債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)因償還而消滅，借據(jù)雖形式合法卻實(shí)質(zhì)無效。因此，可以認(rèn)為行為人在實(shí)質(zhì)上偽造了證據(jù)。換言之，從表象上看是隱瞞事實(shí)，但實(shí)質(zhì)上卻是捏造了本已不存在的法律關(guān)系。由此可見，將“捏造的事實(shí)”實(shí)質(zhì)地解釋為包含“隱瞞真相”，非但不違反罪刑法定原則，反而有利于實(shí)現(xiàn)對法益的周延保護(hù)。(2)“捏造

5、的事實(shí)”的司法判斷?！澳笤斓氖聦?shí)”意在表明該事實(shí)是無中生有，包括全部事實(shí)不存在和部分事實(shí)不存在。以對方已經(jīng)履行完畢的借據(jù)為依憑提起訴訟，要求再次償還債務(wù)即為前者之適例;交通事故中對方僅刮擦車門，行為人以對方撞壞車燈為由要求賠償車門與車燈修復(fù)費(fèi)用為后者之適例。但止步于此，并不能夠?qū)λ痉▽?shí)踐提供多少有意義的指引，正確認(rèn)定“捏造的事實(shí)”必須結(jié)合《民事訴訟法》的規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定當(dāng)事人對自己提出的主張(包括請求權(quán)基礎(chǔ)事實(shí))，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明?；诖?，下述情形不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”：①?zèng)]有證據(jù)證明請求權(quán)基礎(chǔ)事實(shí)

6、真實(shí)存在;②現(xiàn)有證據(jù)不足以證明請求權(quán)基礎(chǔ)事實(shí)真實(shí)存在。作反對解釋，即唯有在諸證據(jù)相互印證并確切表明，行為人起訴所依據(jù)的事實(shí)系“捏造的事實(shí)”時(shí)，才有可能構(gòu)成虛假訴訟罪。舍此而作寬泛理解，那么行為人非但要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)還可能因訴獲刑，其直接效果就是訴訟的萎縮和非法的糾紛解決方式的泛濫。特別注意的是，行為人捏造與請求權(quán)基礎(chǔ)事實(shí)存否無關(guān)的事實(shí)，不能認(rèn)為是本條所規(guī)定的“捏造的事實(shí)”，例如在交通事故侵權(quán)賠償案件中，原告?zhèn)卧毂桓鏌o證駕駛的證據(jù)。2.“妨害司法秩序”的深度透析秩序是對于有規(guī)則狀態(tài)的概括，蘊(yùn)含著穩(wěn)定性與可預(yù)測性。司法秩序就是司法活動(dòng)依規(guī)

7、則穩(wěn)定運(yùn)行，以及由此形成的國民對司法活動(dòng)的可預(yù)測性和司法的權(quán)威性。司法的權(quán)威與公正主要源自正確的裁判，但不能據(jù)此認(rèn)為只有當(dāng)法院作出違背事實(shí)的錯(cuò)誤裁判時(shí)才構(gòu)成“妨害司法秩序”。首先，除司法公正外，司法活動(dòng)穩(wěn)定有序運(yùn)行也是司法秩序的重要組成。如若認(rèn)為妨害司法秩序以錯(cuò)誤裁判作出為必要，那么，司法活動(dòng)運(yùn)行的有序性就得不到刑法的有效保護(hù)。因此，作出錯(cuò)誤裁判是妨害司法秩序的充分不必要條件。其次，錯(cuò)誤裁判的作出通常意味著他人合法權(quán)益被侵害的事實(shí)隨即告成。如果認(rèn)為妨害司法秩序以作出錯(cuò)誤裁判為必要，那么二者就應(yīng)是合二為一的關(guān)系了。以作出錯(cuò)誤裁判為“妨害

8、司法秩序”判斷標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)有違反刑法規(guī)定的嫌疑。但脫離作出錯(cuò)誤裁判這一客觀判斷參照，如何準(zhǔn)確認(rèn)定“妨害司法秩序”就成為問題。如果認(rèn)為不論虛假訴訟最終是否侵害他人合法權(quán)益，都會(huì)一定程度地?cái)_亂司法秩序，該罰則的打擊范圍將漫無邊