唯光論與先驗哲學(xué)

《唯光論與先驗哲學(xué) 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、唯光論與先驗哲學(xué)[提要]在當(dāng)代，正當(dāng)形而上學(xué)遭到前所沒有的無情批判和擯棄時，有人卻高聲呼吁：“回到康德去”！早在200年前，康德就提出了“形而上學(xué)如何可能”的問題。在他的名著《純粹理性批判》中，他針對這個問題，用“綜合的辦法”對純粹理性本身進(jìn)行了研究。“并且力求在這個源泉本身里進(jìn)行過一些原理來確定它的成分和它的純粹使用的法則?！盵1]“它們具有實在規(guī)定的、無可爭辯的可靠性”[2]，并以“先天綜合命題如何可能”的論證被嚴(yán)格準(zhǔn)確的表達(dá)出來。康德認(rèn)為，形而上學(xué)能否站得住腳、從而能否存在，就看這個問題如何解決?？?/p>

2、德最后結(jié)論說，先于一切形而上學(xué)而存在的全部先驗哲學(xué)，就是對這個問題的全面解決。[關(guān)鍵詞]康德先驗哲學(xué)唯光論感光轉(zhuǎn)換光先驗哲學(xué)是個寬泛的范疇，但本論僅限于康德的先驗哲學(xué)。誠如一位日本學(xué)者所說，康德以前的哲學(xué)皆流向康德，而康德以后的哲學(xué)又從康德這里流出。先驗哲學(xué)在康德那里恰如一個儲量豐富的水庫，其后的流派僅只是灌溉渠道里的流量而已。唯光學(xué)派下潛到康德哲學(xué)深邃的潛流中，尋找一種能蕩漾起水花的潛能，最終從泄洪道里噴涌而出，一瀉千里，開辟自己的天地。萊布尼茨的哲學(xué)來自于對洛克的質(zhì)疑，而康德的哲學(xué)，則肇始于休謨的“震

3、撼”。他說，“自從洛克《人類理智論》和萊布尼茨《人類理智新論》出版以來，善至盡可能追溯到自從有形而上學(xué)以來，對于這一科學(xué)的命運來說，它所遭受的沒有什么能比休謨所給予的打擊更為致命。休謨并沒有給這一類知識帶來什么光明，不過他卻打出來一顆火星，如果這顆火星遇到一個易燃的火捻，而這個星星之火又得到小心翼翼的護(hù)養(yǎng)并且讓它著起來的話，從這個火星是能得出光明來的?！盵3]休謨質(zhì)疑理性推斷因果性原則的必然性，他認(rèn)為，經(jīng)驗來源于感覺，但感覺的來源卻無法追尋。思維不過是方便地解釋經(jīng)驗的一個實用的工具而已，它沒有任何客觀上的

4、或形而上學(xué)上的確實性。這就等于說，沒有也不可能有形而上學(xué)這種東西?？档抡f，“我坦率地承認(rèn)，就是休謨的提示在多年以前首先打破了我教條主義的迷夢，并且在我對思辯哲學(xué)的研究上給我指出來一個完全不同的方向?！盵4]康德認(rèn)為，休謨所提出的問題不在于因果概念是否正確、有用，以及對整個自然知識來說是否必不可少——因為在這方面休謨并沒有懷疑過；而是在于這個概念是否能先天地被理性所思維，是否具有一種獨立于一切經(jīng)驗的內(nèi)在真理，從而是否具有一種更為廣泛的、不為經(jīng)驗的對象所局限的使用價值。這才是休謨所期待要解決的問題。而且這僅僅

5、是個概念的根源問題，根源問題一旦確定，概念的使用問題以及適用的范圍問題就會迎刃而解?？档峦ㄟ^他的《純粹理性批判》一書，成功地解決了這個問題?？档麻_宗明義：“我之所謂批判非指批判書籍及體系而言，乃指就理性離一切經(jīng)驗所努力尋求之一切知識。以批判普泛所謂理性之能力而言。故此種批判乃決定普泛所謂玄學(xué)之可能如否、乃規(guī)定其源流、范圍及限界者——凡此種種皆使之與原理相合。”[5]西方的“理性”[6]是指人的一種“能力”，批判則是對這種“能力”的分析及考察。眾所周知，在康德所處的年代，唯理論與經(jīng)驗論各走極端，最終形成獨斷

6、論與懷疑論兩敗俱傷。康德最初是欣賞萊布尼茨的哲學(xué)的，但他敏銳地看到由上述獨斷論與懷疑論所造成的人類理性的兩難選擇：“以此等原理之助，理性窮溯（蓋此亦由理性本質(zhì)所規(guī)定者）事物更高更遠(yuǎn)之條件，惟立即自悟以此種方法進(jìn)行則問題永無盡期，理性之事業(yè)，勢必?zé)o完成之日；”[7]反之，理性“迫不得已求之于‘超越一切可能之經(jīng)驗的使用且又似不能拒斥即常人亦易于接受’之原理。”[8]這種局面勢必形成形而上學(xué)的春秋戰(zhàn)國狀態(tài)，“人類理性實陷入黑暗及矛盾之境”。[9]康德認(rèn)為，這種“形而上學(xué)的糾紛戰(zhàn)場”拉開了哲學(xué)革新統(tǒng)一的序幕。他象

7、一位身懷絕技的江湖郎中，為“專制”的獨斷論者和“厭世”的懷疑派把脈施治：“蓋主要問題常為：悟性及理性離一切經(jīng)驗所能知者為何，及所知之程度如何？而非：思維自身能力之如何可能？”[10]他開出的處方是：用先驗的方法考察人類理性的能力，規(guī)定其來源、范圍及界限，最終確定哲學(xué)的可能性。康德在認(rèn)識論上獨辟蹊徑，他的思路也是超乎常人的逆向思維：“吾人之一切知識必須與對象一致，此為以往之所假定者。但借概念，先天的關(guān)于對象有所建立以圖擴(kuò)大吾人關(guān)于對象之知識之一切企圖，在此種假定上，終于顛覆。故吾人必須嘗試，假定為對象必須與

8、吾人之知識一致，是否在玄學(xué)上較有所成就。此種假定實與所愿欲者充分相合，即先天的具有關(guān)于對象之知識（在對象未授與吾人以前，關(guān)于對象有所規(guī)定）應(yīng)屬可能之事也。于是吾人之進(jìn)行正與哥白尼（Copernicus）之按其基本假設(shè)而進(jìn)行相同。以‘一切天體圍繞觀察者旋轉(zhuǎn)’之假定，不能說明天體之運動，哥白尼乃更假定觀察者旋轉(zhuǎn)，星球靜止不動，以試驗其是否較易成功?！盵11]“哥白尼革命”正是在這種意義上彰顯了康德哲學(xué)的博大精深、卓絕千古?？档抡J(rèn)為