唯光論與先驗(yàn)哲學(xué)

《唯光論與先驗(yàn)哲學(xué)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、唯光論與先驗(yàn)哲學(xué)[提要]在當(dāng)代，正當(dāng)形而上學(xué)遭到前所沒有的無情批判和擯棄時(shí)，有人卻高聲呼吁：“回到康德去”！早在200年前，康德就提出了“形而上學(xué)如何可能”的問題。在他的名著《純粹理性批判》中，他針對(duì)這個(gè)問題，用“綜合的辦法”對(duì)純粹理性本身進(jìn)行了研究。“并且力求在這個(gè)源泉本身里進(jìn)行過一些原理來確定它的成分和它的純粹使用的法則?！盵1]“它們具有實(shí)在規(guī)定的、無可爭(zhēng)辯的可靠性”[2]，并以“先天綜合命題如何可能”的論證被嚴(yán)格準(zhǔn)確的表達(dá)出來。康德認(rèn)為，形而上學(xué)能否站得住腳、從而能否存在，就看這個(gè)問題如何解決?？档伦詈蠼Y(jié)論說，先于一切形而上學(xué)而存在的全部先驗(yàn)哲學(xué)，就是對(duì)這個(gè)問題的全面解決。[關(guān)鍵詞]

2、康德先驗(yàn)哲學(xué)唯光論感光轉(zhuǎn)換光先驗(yàn)哲學(xué)是個(gè)寬泛的范疇，但本論僅限于康德的先驗(yàn)哲學(xué)。誠(chéng)如一位日本學(xué)者所說，康德以前的哲學(xué)皆流向康德，而康德以后的哲學(xué)又從康德這里流出。先驗(yàn)哲學(xué)在康德那里恰如一個(gè)儲(chǔ)量豐富的水庫(kù)，其后的流派僅只是灌溉渠道里的流量而已。唯光學(xué)派下潛到康德哲學(xué)深邃的潛流中，尋找一種能蕩漾起水花的潛能，最終從泄洪道里噴涌而出，一瀉千里，開辟自己的天地。萊布尼茨的哲學(xué)來自于對(duì)洛克的質(zhì)疑，而康德的哲學(xué)，則肇始于休謨的“震撼”。他說，“自從洛克《人類理智論》和萊布尼茨《人類理智新論》出版以來，善至盡可能追溯到自從有形而上學(xué)以來，對(duì)于這一科學(xué)的命運(yùn)來說，它所遭受的沒有什么能比休謨所給予的打擊更為致

3、命。休謨并沒有給這一類知識(shí)帶來什么光明，不過他卻打出來一顆火星，如果這顆火星遇到一個(gè)易燃的火捻，而這個(gè)星星之火又得到小心翼翼的護(hù)養(yǎng)并且讓它著起來的話，從這個(gè)火星是能得出光明來的?！盵3]休謨質(zhì)疑理性推斷因果性原則的必然性，他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)于感覺，但感覺的卻無法追尋。思維不過是方便地解釋經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)實(shí)用的工具而已，它沒有任何客觀上的或形而上學(xué)上的確實(shí)性。這就等于說，沒有也不可能有形而上學(xué)這種東西?？档抡f，“我坦率地承認(rèn)，就是休謨的提示在多年以前首先打破了我教條主義的迷夢(mèng)，并且在我對(duì)思辯哲學(xué)的研究上給我指出來一個(gè)完全不同的方向?！盵4]康德認(rèn)為，休謨所提出的問題不在于因果概念是否正確、有用，以及對(duì)整個(gè)

4、自然知識(shí)來說是否必不可少——因?yàn)樵谶@方面休謨并沒有懷疑過；而是在于這個(gè)概念是否能先天地被理性所思維，是否具有一種獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在真理，從而是否具有一種更為廣泛的、不為經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象所局限的使用價(jià)值。這才是休謨所期待要解決的問題。而且這僅僅是個(gè)概念的根源問題，根源問題一旦確定，概念的使用問題以及適用的范圍問題就會(huì)迎刃而解?？档峦ㄟ^他的《純粹理性批判》一書，成功地解決了這個(gè)問題。康德開宗明義：“我之所謂批判非指批判書籍及體系而言，乃指就理性離一切經(jīng)驗(yàn)所努力尋求之一切知識(shí)。以批判普泛所謂理性之能力而言。故此種批判乃決定普泛所謂玄學(xué)之可能如否、乃規(guī)定其源流、范圍及限界者——凡此種種皆使之與原理相合。

5、”[5]西方的“理性”[6]是指人的一種“能力”，批判則是對(duì)這種“能力”的分析及考察。眾所周知，在康德所處的年代，唯理論與經(jīng)驗(yàn)論各走極端，最終形成獨(dú)斷論與懷疑論兩敗俱傷?？档伦畛跏切蕾p萊布尼茨的哲學(xué)的，但他敏銳地看到由上述獨(dú)斷論與懷疑論所造成的人類理性的兩難選擇：“以此等原理之助，理性窮溯（蓋此亦由理性本質(zhì)所規(guī)定者）事物更高更遠(yuǎn)之條件，惟立即自悟以此種方法進(jìn)行則問題永無盡期，理性之事業(yè)，勢(shì)必?zé)o完成之日；”[7]反之，理性“迫不得已求之于‘超越一切可能之經(jīng)驗(yàn)的使用且又似不能拒斥即常人亦易于接受’之原理?！盵8]這種局面勢(shì)必形成形而上學(xué)的春秋戰(zhàn)國(guó)狀態(tài)，“人類理性實(shí)陷入黑暗及矛盾之境”。[9]康德

6、認(rèn)為，這種“形而上學(xué)的糾紛戰(zhàn)場(chǎng)”拉開了哲學(xué)革新統(tǒng)一的序幕。他象一位身懷絕技的江湖郎中，為“專制”的獨(dú)斷論者和“厭世”的懷疑派把脈施治：“蓋主要問題常為：悟性及理性離一切經(jīng)驗(yàn)所能知者為何，及所知之程度如何？而非：思維自身能力之如何可能？”[10]他開出的處方是：用先驗(yàn)的方法考察人類理性的能力，規(guī)定其、范圍及界限，最終確定哲學(xué)的可能性?？档略谡J(rèn)識(shí)論上獨(dú)辟蹊徑，他的思路也是超乎常人的逆向思維：“吾人之一切知識(shí)必須與對(duì)象一致，此為以往之所假定者。但借概念，先天的關(guān)于對(duì)象有所建立以圖擴(kuò)大吾人關(guān)于對(duì)象之知識(shí)之一切企圖，在此種假定上，終于顛覆。故吾人必須嘗試，假定為對(duì)象必須與吾人之知識(shí)一致，是否在玄學(xué)上較

7、有所成就。此種假定實(shí)與所愿欲者充分相合，即先天的具有關(guān)于對(duì)象之知識(shí)（在對(duì)象未授與吾人以前，關(guān)于對(duì)象有所規(guī)定）應(yīng)屬可能之事也。于是吾人之進(jìn)行正與哥白尼（Copernicus）之按其基本假設(shè)而進(jìn)行相同。以‘一切天體圍繞觀察者旋轉(zhuǎn)’之假定，不能說明天體之運(yùn)動(dòng)，哥白尼乃更假定觀察者旋轉(zhuǎn)，星球靜止不動(dòng)，以試驗(yàn)其是否較易成功?！盵11]“哥白尼革命”正是在這種意義上彰顯了康德哲學(xué)的博大精深、卓絕千古?？档抡J(rèn)為，認(rèn)識(shí)符合對(duì)