淺析刑事訴訟被害人的權(quán)利保護

《淺析刑事訴訟被害人的權(quán)利保護》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺析刑事訴訟被害人的權(quán)利保護：隨著人權(quán)保護思想的發(fā)展，刑事訴訟中的人權(quán)保障備受各方關(guān)注。被害人作為刑事訴訟中的當事人，與犯罪嫌疑人、被告人有平等的訴訟地位，也應(yīng)當享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利。但在我國《刑事訴訟法》中，對被害人的訴訟權(quán)利卻缺乏足夠的保障。因此，應(yīng)從立法上完善對被害人的權(quán)利保護，建立被害人訴訟權(quán)利保護機制，以保護被害人的合法權(quán)利?！　￡P(guān)鍵詞：刑事訴訟；被害人；權(quán)利保護　　　　目前無論是在學(xué)界還是司法實踐中，人們都將關(guān)注的重心放在犯罪嫌疑人、被告人身上。毫無疑問，在刑事訴訟中，由于犯罪嫌疑人、被告人是被追訴對象，面對的

2、是強大的司法機關(guān)，因而需要給予他們較全面的訴訟權(quán)利以保護他們的合法權(quán)益不受侵犯。但是，在筆者看來，我們在強調(diào)保護犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的同時，也應(yīng)看到，在刑事訴訟中，被害人作為當事人，其在刑事訴訟中也應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利并給予足夠的重視?！　∫弧⒈缓θ朔傻匚坏难葑儭　⌒淌略V訟中的被害人,是指其人身權(quán)利、民主權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和其他合法權(quán)益直接遭受犯罪侵害并參與訴訟的人,包括自然人、法人和其他組織。刑事被害人的訴訟地位在歷史上經(jīng)歷了曲折的變化過程。在古代的彈劾式訴訟制度中,刑事訴訟與民事訴訟不加區(qū)分,被害人擁有獨立的起訴權(quán)。

3、沒有被害人的起訴,法院不會自行發(fā)動審判活動,被害人實際上居于原告人的地位。而隨著國家追訴原則的產(chǎn)生,這種建立在私人追訴原則基礎(chǔ)上的訴訟制度逐漸為糾問式訴訟制度所取代。而在糾問式訴訟制度中,對犯罪的追訴被視為國家專門機構(gòu)的法定職責,追訴也被視為一種國家職能活動,被害人不再擔當原告人的角色而處于證人的地位,其主要任務(wù)是協(xié)助追訴部門完成對被追訴者進行定罪懲罰。被害人的這種訴訟地位延續(xù)了相當長的一段時期,以至于在近代西方各國完成司法改革之后,被害人的地位也并沒有得到立即的改變。然而，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后,隨著國際人權(quán)保障運動

4、的廣泛開展,加強對被害人在刑事司法中的權(quán)利保障普遍成為各國司法改革的重要目標,被害人在刑事司法中的地位和訴訟角色問題終于引起人們的廣泛關(guān)注。目前,被害人的訴訟地位不僅在大陸法系國家得到了較大的加強。如在法國、德國這些國家已經(jīng)確立了被害人的當事人或準當事人地位,使其擁有獨立的發(fā)動起訴、申請回避、獲知指控罪名或理由以及有效參與法庭審判等訴訟權(quán)利。而在英美法系國家,被害人也開始擺脫長期以來只作為證人的局面,逐漸擁有獲知指控罪名、理由的權(quán)利。因此，可以說，加強對被害人的權(quán)利保障,已經(jīng)成為世界各國刑事訴訟法的發(fā)展趨勢?！　《?、被害

5、人訴訟權(quán)利保護的依據(jù)　　（一）保護被害人的訴訟權(quán)利與刑事訴訟的目的是一致的　　我國《刑事訴訟法》第1條規(guī)定："為了保障刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據(jù)憲法，制定本法。"由此可見，我國刑事訴訟法的目的包括兩個方面：即懲罰犯罪和保障人權(quán)。首先，從懲罰犯罪的角度來看，被害人作為受到犯罪行為侵害的人，其對懲罰犯罪有著最迫切的要求。因此賦予被害人廣泛的訴訟權(quán)利，對于查清犯罪事實、正確定罪量刑有著重要的意義。其次，從保障人權(quán)的宗旨來看，在刑事訴訟中，保障人權(quán)，我們既要保障犯罪

6、嫌疑人、被告人的權(quán)利，也要保障其他當事人的權(quán)利。鑒于我國刑事訴訟法確立了被害人作為當事人的訴訟地位，因此，作為當事人，被害人理應(yīng)享有廣泛的訴訟權(quán)利。從這點上說，賦予被害人相應(yīng)的訴訟權(quán)利不僅是對被害人人權(quán)的保障，同時與我國刑事訴訟的目的也是相一致的?！　。ǘ┍缓θ嗽谛淌略V訟中的訴求不能完全為公訴機關(guān)所包含　　客觀地說，在懲罰犯罪，追究犯罪分子的刑事責任這點上，被害人與國家的利益是一致的。但是，這并不等于說，被害人的要求就可以通過公訴機關(guān)得到完全的滿足。因為與國家公訴機關(guān)相比，被害人是以其個人利益為關(guān)注的焦點的，其雖然也關(guān)

7、注犯罪分子是否受到法律嚴懲，但其更關(guān)注自己所受到的損失能否得到賠償或補償；而公訴機關(guān)則是以國家利益、社會利益為出發(fā)點，其關(guān)注的不僅是犯罪分子是否受到了法律的嚴懲這個結(jié)果，更關(guān)注整個訴訟程序是否公正、合法，且其目的也不僅是為了懲罰犯罪，更是為了通過對犯罪分子適用刑罰來實現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。因此，被害人與公訴機關(guān)雖然有著一致的訴求，但是其兩者在刑事訴訟中的身份、地位及作用并不完全重合。實際上，被害人有著其獨立的地位，因此，不應(yīng)該因為公訴機關(guān)享有訴訟上的優(yōu)勢地位，就認為被害人無需再擁有相應(yīng)的訴訟權(quán)利?！　∪?、刑事被害人權(quán)利保護的

8、現(xiàn)實困境　?。ㄒ唬┍缓θ怂碛械脑V訟權(quán)利不足　　1、缺少調(diào)查取證權(quán)　　雖然我國刑事訴訟法規(guī)定，被害人可以委托訴訟代理人。但是，無論是對被害人本人還是對其委托的訴訟代理人，刑事訴訟法都沒有對他們在刑事訴訟過程中的調(diào)查取證權(quán)做出詳細具體的規(guī)定。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第325條規(guī)定："律師擔任訴訟代理人經(jīng)人民檢察院許可