法律與道德的“博弈”

《法律與道德的“博弈”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、法律與道德的“博弈”：原則上來說，法律與道德在本質(zhì)上是一致的，社會道德是法律最基本的價值評判標準。然而，在現(xiàn)實生活中，也有許許多多的問題折射出了這兩者之間似乎從來就有的矛盾。人們對“大義滅親”、“見死不救”等耳熟能詳?shù)脑~語在不同的時代可能有著不同的理解，在儒家思想占統(tǒng)治地位的封建時代，“忠、孝、仁、義”成為了評判是非的標準，于是乎大義滅親就可能是一種合理且合法的行為，而見死不救就是一種既不符合道德又違背法律的逆行；但在今天的法制社會，這些行為衍生出了人們對于情與理的爭議，于是出現(xiàn)了一些專業(yè)術語—“合法惡行”、“違法善行”

2、，用以概括法律與道德存在激烈沖突的情形。近年來頻頻出現(xiàn)的此類問題，也足以說明法與道德之間的沖突絕不只限于學術領域研究的問題，而已逐漸演變?yōu)橐粋€歷史問題、社會問題?！　￡P鍵詞：法律道德博弈　　　　一.法律與道德的關系現(xiàn)狀　　中國有句俗話：“法律面前無人情可言”。固然，法治社會要求我們必須依法辦事，堅決捍衛(wèi)法律的尊嚴，但是依法辦事并不等于對法律教條式的遵守，對人情的摒棄，相反，它要求將人情納入法治的范圍，只有這樣，才能真正實現(xiàn)法律效果、社會效果相統(tǒng)一。這不僅僅從立法本身存在的缺陷而言，也是法治精神的根本要求?！　〖殧?shù)近年出現(xiàn)

3、的一些社會爭議較大的案件，其共同揭示出一個實質(zhì)問題，那就是“法律與道德的博弈”。司法機構代表著法律，嚴格執(zhí)行法律是它們的職責；而公眾在某種程度上代表著社會倫理道德，在某種程度上維護著道德層次上的正義。對于這些年頻繁出現(xiàn)的見死不救現(xiàn)象和這兩年新生的崔英杰、王斌余等案件中，都表明了公眾對于法院審判的質(zhì)疑甚至是否定，與其說它們出發(fā)了法律與道德之間的沖突，倒不如說它們是法律與道德之間沖突爆發(fā)的集中體現(xiàn)。　　二．從案例中找真諦　　2006年8月11日下午，北京市海淀區(qū)城管副分隊長李志強在對無照商販崔英杰查處時，遭遇暴力抗法，被刺中

4、頸部而死。法院認為，崔英杰以暴力手段阻礙城管人員依法執(zhí)行公務，并持刀故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪，犯罪性質(zhì)惡劣，后果特別嚴重?？紤]到其犯罪的具體情節(jié)及對于社會的危害程度，對崔英杰判決死刑，可不立即執(zhí)行?！　‰m然法院判決了崔英杰死緩，但是司法外卻出現(xiàn)了截然不同的聲音。普通民眾認為，崔英杰從河北來京，三輪車就是他唯一的謀生工具，而且，在此之前他已經(jīng)曾經(jīng)被沒收過過一輛舊三輪車，現(xiàn)在這輛是他借錢剛剛從新買的，城管不顧他下跪哀求把他的三輪車沒收了，他還怎么活呢？另外，崔英杰曾經(jīng)一度離開現(xiàn)場，只是因為其雇傭

5、的女子苦苦哀求，他才重新進入人群并且在沖動忙亂中激情揮刀傷人，這是情有可原的。當然，崔英杰的命保住了，這樣的判決不能不說部分體現(xiàn)了民意?！　≡谶@件案子中，法律與道德之間的博弈不能證明哪方占了上風，法院判決的死緩可能是最合適的刑罰，是法律與道德相互妥協(xié)后達到的一種平衡，試想不判死刑的話，死者的家屬及同事肯定不同意，因為城管被殺已是既定事實；而如果法院判崔英杰死刑立即執(zhí)行的話，那么就違背了民意。　　我們再來看看王斌余的案件。農(nóng)民工王斌余因為父親的腿被砸斷急需用錢，多次向老板討要工錢未果并受到侮辱。在極度絕望和憤怒之下，他向前

6、來勸解的工友一家舉起了刀，殺死4人，重傷1人。最近，王斌余被寧夏石嘴山市中級人民法院一審判處死刑。這一極端事件日前經(jīng)新華社報道后，激起強烈的輿論反響，X上相關帖子無數(shù)。輿論幾乎一邊倒地質(zhì)疑一審判處王斌余死刑的結果，認為王斌余罪不至死。法律學者高一飛撰文認為判處王斌余死刑違背法理，“同情”可以是不判王斌余死刑的理由。。不僅如此，還有人就此上書全國人大、最高人民法院等機構，表達民意。　　王斌余案將輿論撕裂成了兩半，要么臣服于法律的權威，要么另外組成民意法庭，作出自己的道德判決。這又是法律規(guī)則與社會道德之間的一次博弈，站在社會

7、道德一邊的普通民眾所持的理由是：農(nóng)民工王斌余因父親腿被砸斷急需用錢，便找老板多次討要工錢，未果。此后他找勞動部門，找法院，都無濟于事。最終，走投無路的王斌余又折回包工頭家討薪，被罵成“像條狗”，遭到拳打腳踢。極度絕望和憤怒之下，他連殺4人，重傷1人，后到公安局投案自首。也即從道德的角度看，王斌余是情有可原、罪不至死的；而作為法律的執(zhí)行者—司法機關也有很充足的理由：殺人償命，何況連殺多人，這個判決從法理和程序角度來說并無疑義。很明顯，在這一博弈中，法律蓋過了民意，因為最終法院以故意殺人罪判處被告人王斌余死刑，剝奪政治權利終

8、身。　　三．法律與道德的辨證模式剖析　　法與道德的關系是法學的一個永恒話題。我們應該看到它們之間的區(qū)別，正是這種區(qū)別導致上述一系列的沖突。但是，我們也應該注意到它們之間固有的聯(lián)系，兩者在本質(zhì)上是一致的。立法的民主參與就是為了創(chuàng)制符合最大多數(shù)人利益和愿望的“良法”這樣才能使法律成為為大眾所認同的、能夠身體力行的行為規(guī)范