中國民間智庫的弱勢生存

《中國民間智庫的弱勢生存》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、中國民間智庫的弱勢生存

2、第1內(nèi)容加載中...　1985年的夏天，在俄亥俄州立大學(xué)攻讀政治學(xué)碩士的李凡利用暑假，從斯坦福的胡佛研究所，到洛杉磯的蘭德公司，把美國所有的知名智庫機構(gòu)跑了個遍?；匦：螅麑懥艘黄撐陌l(fā)表在國內(nèi)刊物上，中心思想一個：根據(jù)美國經(jīng)驗，智囊機構(gòu)一定要走民間道路，完全依附于官方?jīng)]有出路。李凡的結(jié)論在一定程度上得到映證。20世紀(jì)80年代中期，中國的政治改革正如火如荼地推進。一大批知識界精英，翼圖做中國的“智庫”，給國家政策提出建議，相繼成立各種“問題研究小組”，以遞“奏折”的形式，向國家領(lǐng)導(dǎo)

3、人建言。這種類似智囊的聯(lián)盟，在現(xiàn)行體制下，一定程度上需要依附于某種政治力量，才能實現(xiàn)對國家政策制訂的深度介入。然而，猶如流星閃耀，隨著時局變遷和環(huán)境不同，這些自發(fā)的組織影響力越來越弱，在公眾尚未知其全貌的情況下，就已紛紛解體。中國真正意義上的民間智庫幾乎與市場經(jīng)濟同時發(fā)軔。茅于軾、盛洪、張曙光于1993年夏天創(chuàng)辦的“天則經(jīng)濟研究所”，開創(chuàng)了民間獨立研究機構(gòu)的先河。一直有志于此的李凡，也在當(dāng)年有了自己的“世界與中國研究所”。先行者的足跡總是充滿艱辛。光陰荏苒，十年寒暑，中國市場經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)取得了萬眾矚目的

4、成就，而同時起步的民間智庫卻沒有相同的成長軌跡，迄今為止，能夠叫得出名字的屈指可數(shù)。他們又是如此之弱小。天則所歷經(jīng)十年滄桑，在業(yè)界乃至全社會都享有盛名，但卻一貧如洗，隨時都有“斷炊”的可能；李凡的“世界與中國研究所”，名為“所”，正式的雇員卻只有兩個，更多時候，只有他孤獨奔忙的身影。盡管如此，這些來自民間的力量卻是如此執(zhí)著與堅定。盛洪曾感慨地評價，天則十年最大的事情就是自己的存在，而且“竟然存在了十年”。因為民間，因為獨立，他們的聲音越來越清晰，他們獲得了長久的生命力。官方與民間智囊機構(gòu)對中國來說并不新鮮

5、。早在兩千多年前的春秋戰(zhàn)國時期，就有謀士群體四處游說，只為得王侯賞識而納為幕僚；封建社會，大臣們是皇帝的“智囊團”。演化至今，形成了一套體系完備的官方政策分析機構(gòu)擔(dān)當(dāng)智囊角色。中國的官辦智囊機構(gòu)是如此之龐大：無論黨委還是行政，從中央到地方，政策研究室都是專設(shè)的部門。除此以外，還有學(xué)術(shù)性更強一些的研究機構(gòu)，例如國務(wù)院，不僅有國務(wù)院政策研究室，還有國務(wù)院發(fā)展研究中心，各個部委下面，也有自己的研究所。然而，不管哪種形式，都有一個共同的特點：圍繞官方需要開展一系列工作。于是，中國的政策制訂模式就演變?yōu)橛蛇@些官方政

6、策研究部門或機構(gòu)，根據(jù)政府需要到基層進行調(diào)研，據(jù)此形成意見建議；或者政府部門在決策前，向這些機構(gòu)咨詢，聽取意見?！斑@些官辦研究機構(gòu)高度介入政策制訂過程，比如國家發(fā)改委下的研究中心，就直接參與十五規(guī)劃的起草?！鼻迦A大學(xué)NGO研究所所長王名分析，這種模式弊端重重，首先是官方身份到基層調(diào)查，難以了解到真實情況；其次，政策建議往往從政府角度和部門利益考慮，使得政策制訂出現(xiàn)偏差，從而造成政策推行困難或發(fā)生變形?！坝葹橹匾囊稽c，這些機構(gòu)的研究者們基于官方立場，揣摸官方意圖，向公眾解釋官方的政策、口號，缺乏獨立思考，

7、不能推動制度創(chuàng)新，是他們的致命傷?！蓖趺f。獨立于體制之外的民間研究機構(gòu)，由于沒有體制上的約束，更多采取公眾立場，從大眾福祉出發(fā)思考問題，眼界更寬泛，目光更長遠(yuǎn)。他們對社會產(chǎn)生的功用也不同：官方機構(gòu)的調(diào)研結(jié)果一般都需要保密，而民間智庫的研究成果，往往會公諸于眾，影響甚至改變社會意識。北京大軍經(jīng)濟觀察中心負(fù)責(zé)人仲大軍對民間智庫的描述很有代表性：我們的詞匯，都直來直去；我們的語言，都一針見血；我們的觀點，都反應(yīng)真實世界；我們的聲音，更加獨立和自由。市場化最慢的領(lǐng)域但是，對于中國民間智庫的發(fā)展現(xiàn)狀，仲大軍卻表示

8、出不滿和擔(dān)憂：“沒有哪個領(lǐng)域比思想研究、社會科學(xué)研究市場化程度更低，發(fā)展更慢的了?！痹诿绹?，大約有2000個從事政策分析的組織和機構(gòu)，其中近1/4被認(rèn)為是獨立或自立的。中國的智庫機構(gòu)數(shù)與美國相近，約為2500個，研究人員3.5萬人，但屬于民辦性質(zhì)的不到5％，且研究人員大多身在體制內(nèi)，兼職參與民間機構(gòu)組織的研究課題。華盛頓的布魯金斯學(xué)會，各個學(xué)科的專職研究人員400多人，年運營資金15億美元，而天則作為中國最大的民間研究機構(gòu)，專職人員不到20人，2003年運營費用為200萬人民幣。僅僅從數(shù)量上的區(qū)別，就可想

9、見二者在社會功用上巨大的差異。中國民間智庫的誕生并不晚，為何卻發(fā)展如此緩慢？北京零點調(diào)查公司董事長袁岳分析了兩方面原因：一是自身發(fā)展動力不足；二是沒有強大的外界支持。由于行政決策過程在一個封閉的系統(tǒng)中運行，為政府高度控制，標(biāo)準(zhǔn)單一化，這就決定了只有極少數(shù)的、單一渠道的東西才會被接受，而異于官方價值體系的人和聲音，往往被認(rèn)為是“不安全的”而不受歡迎和認(rèn)可。