當(dāng)代中國民間智庫發(fā)展研究

《當(dāng)代中國民間智庫發(fā)展研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、當(dāng)代中國民間智庫發(fā)展研究當(dāng)代中國民間智庫發(fā)展研究科學(xué)的決策需要科學(xué)的咨詢，伴隨著決斷子系統(tǒng)與參謀子系統(tǒng)愈加分離，政策問題的模糊性、復(fù)雜性和微弱的選擇壓力，決斷系統(tǒng)難以獨(dú)攬決策事務(wù)，于是，智庫應(yīng)運(yùn)而生。它是社會(huì)事物高度復(fù)雜化和社會(huì)多元化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，對(duì)于推動(dòng)我國政府科學(xué)民主決策具有重大建設(shè)作用?！　∫?、智庫發(fā)展綜述　　智庫也可稱為外腦、腦庫（thinktank），它最早出現(xiàn)二戰(zhàn)期間的美國。國外學(xué)者對(duì)其智庫理論研究始于1971年，而國內(nèi)學(xué)者對(duì)智庫的研究起始于上世紀(jì)90年代中后期，針對(duì)智庫研究，薛瀾等提出中國智庫要走

2、自己的發(fā)展道路，必須結(jié)合中國國情來對(duì)智庫進(jìn)行定義。因此筆者在薛瀾等學(xué)者的基礎(chǔ)上，從以下三方面對(duì)智庫進(jìn)行界定。　　第一，獨(dú)立性。薛瀾和朱旭峰認(rèn)為，只要該機(jī)構(gòu)主要從事政策研究咨詢，在行政上不屬于行政機(jī)關(guān)且獨(dú)立運(yùn)作，該組織就可以認(rèn)為是智庫?！　〉诙菭I利性。國外學(xué)者對(duì)非營利組織界定比較嚴(yán)格，但是在中國由于法律方面的不健全等原因，很難對(duì)非營利性進(jìn)行界定，因此兩位學(xué)者認(rèn)為其非營利性意義不大?！　〉谌?，功能定位。丁煌認(rèn)為，咨詢、研究教育是智庫的三大主要職能。當(dāng)代智庫作為政府企業(yè)決策的外腦，其最重要職能便是為決策提出各種可

3、供選擇的方案，以備咨詢；第二個(gè)功能便是研究，尤其對(duì)實(shí)踐和未來的研究，它具有強(qiáng)烈的未來研究傾向。第三個(gè)功能是教育，培養(yǎng)人才。　　由此，我們可以得到智庫的涵義：智庫是一種相對(duì)穩(wěn)定的、獨(dú)立運(yùn)行的運(yùn)用科學(xué)的研究方法進(jìn)行跨學(xué)科跨領(lǐng)域的研究，具有強(qiáng)烈未來傾向的提供咨詢、研究以及教育功能的機(jī)構(gòu)。　　關(guān)于智庫的類型劃分，國內(nèi)外觀本文由.L.收集整理點(diǎn)眾多。本文中筆者主要借鑒的是丁煌的分類，他將智庫分為四種類型：官方智庫、半官方智庫、民間智庫、大學(xué)下設(shè)的智庫四種。筆者主要探討的便是智庫中新興的類型民間智庫?！　《?、中國民間智庫發(fā)

4、展面臨的問題及其原因　　（一）現(xiàn)狀分析　　民間智庫漸漸興起，但之后發(fā)展一直很緩慢，2015年1月22日賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《全球智庫發(fā)展報(bào)告2014》顯示，該報(bào)告統(tǒng)計(jì)的425家中國智庫中，民間智庫只占5%。在此信息上，筆者參考薛瀾等人在2004年對(duì)全國政策研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)行的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)民間智庫現(xiàn)狀進(jìn)行簡單分析：　　1.從經(jīng)費(fèi)來源來看，民間智庫的主要經(jīng)費(fèi)來源為政府研究項(xiàng)目，占78.99%，第二位為企業(yè)資助，而半官方主要為上級(jí)行政撥款和政府研究項(xiàng)目。　　2.從財(cái)務(wù)狀況來看，民間智庫人均獲得經(jīng)費(fèi)為125.88萬元，

5、而半官方占611.72萬元；但是民間用于研究經(jīng)費(fèi)支出占68.16%，而半官方占46.4%，由此可見：民間雖然人均獲得經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)低于半官方智庫，但用于研究的經(jīng)費(fèi)比例遠(yuǎn)高于民間智庫?！　?.從負(fù)責(zé)人知識(shí)背景來看，智庫中擁有博士背景的民間智庫所占百分比為42.8%，官方占31.2%，半官方占21.1%；智庫中擁有碩士背景的民間智庫占30.7%，官方占25.9%，半官方占21.7%；有海外留學(xué)歸國的民間智庫占16.4%，官方占12.6%，半官方占9.3%。由此可見：民間智庫的成員知識(shí)素質(zhì)、學(xué)術(shù)能力等方面比官方半官方智庫具有

6、明顯優(yōu)勢(shì)?！　?.從研究成果輸出機(jī)制來看，民間智庫成果輸出方式中學(xué)術(shù)期刊論文占61.15%，而半官方占30.43%；政府內(nèi)部報(bào)告占24.46%，而半官方占54.04%。由此可見：兩種智庫在輸出成果上各有優(yōu)劣。半官方與政府聯(lián)系密切；而民間智庫與社會(huì)、學(xué)術(shù)界聯(lián)系較多?！　∶耖g在經(jīng)費(fèi)來源、投入、研究成果在與政府的聯(lián)系上遠(yuǎn)不如半官方智庫，但在其專業(yè)性、獨(dú)立性等方面遠(yuǎn)強(qiáng)于半官方、官方智庫?！　。ǘ┰蚍治觥　≡趯?duì)高端智庫迫切要求的今天，發(fā)掘、打造最有潛力與活力的特色民間智庫，已成為當(dāng)前的重要任務(wù)。但是，目前民間智庫雖具

7、有諸多優(yōu)點(diǎn)，卻一直未能發(fā)展起來，其原因主要在于：　　1.民間智庫與官方、半官方智庫相比存在巨大缺陷。不同類型智庫各有優(yōu)劣，可以互相匹配，這也是筆者將智庫進(jìn)行分類的原因。根據(jù)上述數(shù)據(jù)分析可以看出：而民間智庫雖然在獨(dú)立性、靈活性、專業(yè)性上遠(yuǎn)甚于官方、半官方智庫，但是在經(jīng)費(fèi)和人員的投入、各種資源的獲取遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如官方、半官方智庫，尤其是數(shù)據(jù)壟斷，而且在下情上達(dá)方面，將成果反饋給政府的途徑太過狹窄。但是我們知道，官方、半官方智庫由于其官方背景，在獲取內(nèi)部信息的數(shù)量及真實(shí)性、準(zhǔn)確性性上優(yōu)于民間智庫，能更完整清楚問題的現(xiàn)狀；而

8、且由于比較了解領(lǐng)導(dǎo)者的意圖、態(tài)度，其研究成果更容易被領(lǐng)導(dǎo)者所接受，但是卻存在缺少客觀、獨(dú)立性、理論泛化虛化等缺點(diǎn)，因而筆者主張兩者實(shí)現(xiàn)合作，優(yōu)劣互補(bǔ)，從而彌補(bǔ)民間智庫的缺陷?！　?.民間智庫忽視市場營銷，缺乏影響力。中國目前存在兩種現(xiàn)象：第一種現(xiàn)象：智庫具有高度的專家理性但缺少影響手段。國內(nèi)智庫由于受到儒家中庸低調(diào)的文化影響，以及智庫側(cè)重在理論研究、成果產(chǎn)出，但卻忽視思想市場營銷推廣，