資源描述：
《從吳學(xué)支裔到揚(yáng)學(xué)先驅(qū)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、從吳學(xué)支裔到揚(yáng)學(xué)先驅(qū)要：李惇是清乾隆年間知名的經(jīng)學(xué)家，近世學(xué)者或認(rèn)為他屬于吳派，或認(rèn)為他屬于揚(yáng)州學(xué)派。就學(xué)術(shù)思想和治經(jīng)旨趣的演變而論，他早年主要私淑顧炎武，有志于“考古之學(xué)”；中年追隨惠棟為代表的吳派，鉤稽漢學(xué)精義，追駁宋儒謬說；晚年致力于依托《左傳》通考春秋文明史，以“通釋”求通識(shí)，超越吳派。從吳學(xué)支裔到揚(yáng)學(xué)先驅(qū)，是李惇與時(shí)俱進(jìn)的學(xué)術(shù)旅程?！ ￡P(guān)鍵詞：李惇；清代經(jīng)學(xué)；吳派；揚(yáng)州學(xué)派 ?。篒206.2 ：A?。?007－7030(2012)01－0059－09 李惇(1734～1784)，清揚(yáng)州府高郵州人。他的《群經(jīng)識(shí)小》、《左傳通釋》，是揚(yáng)州學(xué)人以樸學(xué)治經(jīng)最先成書的力作。汪中、
2、王念孫、焦循、阮元、江藩等都曾撰文稱述其學(xué)行。民國年間成書的《清史稿》為之立傳。近代以來，關(guān)于李惇的研究相當(dāng)薄弱，且基本評(píng)價(jià)存在分歧。1924年支偉成撰《清代樸學(xué)大師列傳》，認(rèn)為李悖是吳派經(jīng)學(xué)家；10余年后張舜徽撰《清代揚(yáng)州學(xué)記》，認(rèn)為他屬于揚(yáng)州學(xué)派。究竟應(yīng)當(dāng)如何判定李惇的學(xué)派歸屬?迄今未見有辨析者。我們認(rèn)為，切實(shí)考察其學(xué)術(shù)淵源與宗旨、治學(xué)歷程與成就，才能獲得允當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。 一、私淑顧炎武而崇尚“古學(xué)” 李惇《群經(jīng)識(shí)小》以古義鉤沉為重點(diǎn)，其中屢引顧炎武《日知錄》、《音學(xué)五書》、《左傳杜解補(bǔ)正》等論著?？疾炱鋵W(xué)術(shù)淵源，與顧炎武的關(guān)聯(lián)是重點(diǎn)?！ ☆櫻孜涫乔宄跻越?jīng)學(xué)考證為主的“古學(xué)”的
3、主要倡導(dǎo)者。李惇接受顧炎武學(xué)術(shù)思想的起始時(shí)間，可據(jù)揚(yáng)州地區(qū)“古學(xué)”興起的過程推考。早在康熙、雍正年問，顧炎武之學(xué)已經(jīng)為江北文士宗仰。高郵李必恒(166l～?)在鄉(xiāng)里被譽(yù)為“古學(xué)無雙”，后學(xué)賈田祖(1714～1777)對(duì)他推崇備至。賈田祖及其妹夫?qū)O寶田也好古學(xué)。孫寶田大約在乾隆二十年左右去世。賈田祖作詩悼念，稱他治經(jīng)“窮搜析毫芒”，為俗士望塵莫及。其時(shí)李惇只有25歲左右。賈田祖之于李惇，亦師亦友，說李惇在青年時(shí)期已經(jīng)追慕顧炎武而傾心古學(xué)，當(dāng)非附會(huì)。王念孫在乾隆三十一年得江永《古韻標(biāo)準(zhǔn)》，始知顧炎武所分十部猶有罅漏；既而取《詩經(jīng)》反覆尋繹，知江氏之書仍未盡善，于是分古音為二十一部。乾隆
4、三十四年，王念孫購得毛刻北宋本《說文》，欲“發(fā)明字學(xué)，作書四種，以配顧氏《音學(xué)五書》”。其間王念孫與李惇過從甚密，兩家傾談“古義”，不會(huì)不及顧炎武之學(xué)。汪中在寫給畢沅的信中說：“中少日問學(xué)，實(shí)私淑顧寧人處士。故嘗推六經(jīng)之旨，以合于世用。及為考古之學(xué)，惟實(shí)事求是，不尚墨守?！蓖粝矊O《容甫先生年譜》系其事于乾隆三十七年(1772)。李惇與汪中也是知交，故不妨推測(cè)兩者曾一道研究顧炎武之學(xué)。 李惇于顧炎武之學(xué)浸淫日久，深受啟迪。顧炎武經(jīng)學(xué)思想的要義之一，是反對(duì)宋明理學(xué)家以臆說經(jīng)的學(xué)風(fēng)，主張以經(jīng)學(xué)為理學(xué)。他說：“理學(xué)之名，自宋人始有之。古之所謂理學(xué)，經(jīng)學(xué)也，非數(shù)十年不能通也?！被趯?duì)經(jīng)傳文
5、字的確解而把握其義蘊(yùn)，是具有樸學(xué)特色的理念。李悖服膺顧氏這一學(xué)術(shù)思想?！ 蹲髠鳌べ夜迥辍份d宮之奇語：“太伯、虞仲，大王之昭也。太伯不從，是以不嗣?！倍蓬A(yù)、朱熹釋“太伯不從”句，都理解為太伯不從父命。杜預(yù)《集解》：“太伯、虞仲皆大王之子，不從父命，俱讓適吳。”朱熹《論語集注·泰伯》：“大王之時(shí)，商道寢衰，而周日強(qiáng)大。季歷又生子昌，有圣德，大王因有翦商之志，而泰伯不從，大王遂欲傳位季歷以及昌。泰伯知之，即與仲雍逃之荊蠻?！鳖櫻孜洹蹲髠鞫沤庋a(bǔ)正》說：“不從”，是指太伯“不在太王之側(cè)”。如《史記》只說“太伯亡去，是以不嗣”，以“亡去”為“不從”，其義甚明。杜說不確。顧炎武進(jìn)而針對(duì)朱熹指
6、出：“后儒遂合《魯頌》之文，謂太王有翦商之志，太伯不從。此與秦檜之言‘莫須有’者，何以異哉?”他認(rèn)為朱熹此注是捕風(fēng)捉影的邪說。李惇《群經(jīng)識(shí)小》“泰伯”條認(rèn)為，顧炎武對(duì)《左傳》“太伯不從”句的詮釋是正確的。《魯頌·閟宮》所謂“后稷之孫，實(shí)維大王。居岐之陽，實(shí)始翦商”，“不過謂周家之業(yè)自太王基之。且遷岐在小乙之世，至高宗中興者六十年，歷祖庚、祖乙、祖甲二十八祀而生文王，其時(shí)商未衰也，安得有翦商之志哉!況太王方奔國于狄人入侵豳之時(shí)，而乃欲取天下于商家未亂之日，決無是理”。他以史為據(jù)，證明《閟宮》所謂太王“實(shí)始翦商”不過是一種“夸張之說”，與《左傳》“太伯不從”一句“實(shí)屬風(fēng)馬”；而“《要：
7、李惇是清乾隆年間知名的經(jīng)學(xué)家，近世學(xué)者或認(rèn)為他屬于吳派，或認(rèn)為他屬于揚(yáng)州學(xué)派。就學(xué)術(shù)思想和治經(jīng)旨趣的演變而論，他早年主要私淑顧炎武，有志于“考古之學(xué)”；中年追隨惠棟為代表的吳派，鉤稽漢學(xué)精義，追駁宋儒謬說；晚年致力于依托《左傳》通考春秋文明史，以“通釋”求通識(shí)，超越吳派。從吳學(xué)支裔到揚(yáng)學(xué)先驅(qū)，是李惇與時(shí)俱進(jìn)的學(xué)術(shù)旅程?！ ￡P(guān)鍵詞：李惇；清代經(jīng)學(xué)；吳派；揚(yáng)州學(xué)派 ?。篒206.2?。篈 ：1007－7030(2012)01－0059－09 李惇(1734～1784)，
