反思我國(guó)獨(dú)立董事制度

《反思我國(guó)獨(dú)立董事制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、反思我國(guó)獨(dú)立董事制度【摘要】美國(guó)安然公司的破產(chǎn)告訴我們：獨(dú)立董事制度不是萬(wàn)能的。從“安然”事件中重新審視我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度，有利于我們吸取教訓(xùn)，防患未然。本文主要論述了我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷和推行獨(dú)立董事制度的問(wèn)題，進(jìn)而從考察監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的關(guān)系切入，探討了如何改造我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)及如何正確對(duì)待引進(jìn)的獨(dú)立董事制度?！　　娟P(guān)鍵詞】獨(dú)立董事公司治理結(jié)構(gòu)獨(dú)立性　　一、引言　　安然公司是美國(guó)乃至世界最大能源交易商，它的破產(chǎn)固然有很多方面原因，應(yīng)該對(duì)安然事件負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人也不在少數(shù)，但首先遭到質(zhì)疑的是公司管理層

2、。與美國(guó)其他上市公司一樣，安然公司也建立了獨(dú)立董事制度。據(jù)了解，安然公司2000年度的17名董事會(huì)成員中有15名獨(dú)立董事，審計(jì)委員會(huì)的7名委員全部是獨(dú)立董事。一般認(rèn)為，獨(dú)立董事若能成為董事會(huì)的強(qiáng)勢(shì)群體，不僅有助于董事會(huì)監(jiān)督與評(píng)價(jià)功能的實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)提高董事會(huì)的決策水平有著獨(dú)到的作用。然而，安然公司董事會(huì)中的這些德高望重的獨(dú)立董事們，不但疏于職守，未把好對(duì)高層管理人員的監(jiān)督關(guān)，而且還監(jiān)守自盜——非法買賣安然的股票，與安然公司進(jìn)行交易活動(dòng)，供職于安然的關(guān)聯(lián)企業(yè)和安然支持的非贏利機(jī)構(gòu)?！　　鞍踩弧卑咐f(shuō)明，就獨(dú)立董事而言，實(shí)際

3、上很難做到真正獨(dú)立，他們往往要受到管理層的影響，支配乃至控制。那種過(guò)分抬高美國(guó)獨(dú)立董事在公司治理中作用的觀點(diǎn)是站不住腳的。　　二、獨(dú)立董事的概念界定　　以董事是否能對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立的判斷為標(biāo)準(zhǔn)，可將其分為獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事?！　—?dú)立董事是指那些獨(dú)立于管理層，與公司沒(méi)有任何可能嚴(yán)重影響其做出獨(dú)立判斷的交易或關(guān)系等情形存在的外部董事。他們并不是公司的成員，而是公司的外部人士。由于獨(dú)立董事與公司管理層沒(méi)有個(gè)人的和經(jīng)濟(jì)利益上的聯(lián)系，所以，他們能夠較為獨(dú)立地做出決策上的判斷和公正地監(jiān)督管理層?！　∪?、我國(guó)上市公司推行獨(dú)立董事

4、制度的問(wèn)題　　我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在很大的缺陷，主要表現(xiàn)為“一股獨(dú)大”對(duì)股東大會(huì)的操縱，“內(nèi)部人控制”下董事會(huì)成為大股東的代言人以及監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。大股東不僅控制了股東大會(huì)和董事會(huì)，而且也控制了監(jiān)事會(huì)。在這種情況下，大股東對(duì)資產(chǎn)的侵占很嚴(yán)重，關(guān)聯(lián)交易頻頻發(fā)生，上市公司弄虛作假，發(fā)生了“銀廣夏”等案件。人們對(duì)監(jiān)事會(huì)徹底喪失了信心，把目光轉(zhuǎn)向了英美獨(dú)立董事制度，希望能夠通過(guò)引進(jìn)這一制度解決上市公司治理中出現(xiàn)的問(wèn)題。但獨(dú)立董事在我國(guó)上市公司的路途也并非平坦。我國(guó)推行獨(dú)立董事制度存在以下問(wèn)題：　?。ㄒ唬叭饲槎隆狈簽E，獨(dú)立

5、董事難以獨(dú)立　　在我國(guó)，引進(jìn)獨(dú)立董事制度的初衷在于借助獨(dú)立董事的獨(dú)立性和公正性來(lái)制約上市公司的大股東，以確保中小股東合法權(quán)益不受侵犯。但“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)卻使獨(dú)立董事難以發(fā)揮作用。主要原因是獨(dú)立董事的任免，薪酬常受制于大股東以及代表大股東利益的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理?！　。ǘ懊硕隆爆F(xiàn)象嚴(yán)重，沒(méi)有時(shí)間履行職責(zé)　　上市公司請(qǐng)獨(dú)立董事熱衷于找學(xué)者或地方上有名望的人士，似乎看上去更像通過(guò)名人當(dāng)獨(dú)立董事提高公司的社會(huì)地位，增加公眾對(duì)公司的信任度，在實(shí)際運(yùn)作中他們的主要作用是公關(guān)而不是監(jiān)督。而且這些獨(dú)立董事多為大學(xué)教授或著名經(jīng)

6、濟(jì)學(xué)家，管理學(xué)家，他們都有自己繁忙的本職工作要做，難以保證有足夠的時(shí)間和精力閱讀公司文件和參與董事會(huì)議?！　。ㄈ┴?zé)權(quán)利不對(duì)等，缺乏激勵(lì)約束機(jī)制　　在我國(guó)，獨(dú)立董事從上市公司領(lǐng)取的報(bào)酬往往只是象征性的，與他們肩負(fù)的責(zé)任不相稱，一定程度上抑制了他們監(jiān)督經(jīng)理的積極性。證券市場(chǎng)是充滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所，僅僅用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束，似乎并不能保證他們勤奮工作?！鞍踩弧笔录砻?，離開(kāi)了有效的外部約束機(jī)制，獨(dú)立董事制度不但起不到任何作用，還有可能使獨(dú)立董事們監(jiān)守自盜?！　∷摹ⅹ?dú)立董事與監(jiān)事會(huì)關(guān)系考察　?。ㄒ唬┆?dú)立董事制度的產(chǎn)生背景及生

7、存土壤　　1．獨(dú)立董事制度是英美法系內(nèi)部治理模式的必然產(chǎn)物　　眾所周知,美國(guó)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是典型的“一元制”模式。在這種治理模式下，只有股東大會(huì)和董事會(huì)，沒(méi)有監(jiān)事會(huì)。董事會(huì)作為公司決策機(jī)關(guān)，同時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)處于經(jīng)理層的高級(jí)管理人員實(shí)施監(jiān)督。董事會(huì)一肩雙挑，集決策與監(jiān)督兩種功能于一身，所以這種內(nèi)部治理模式的缺陷顯而易見(jiàn)。一方面，監(jiān)督的目標(biāo)之一是董事會(huì)的決策是否公正，在董事會(huì)既決策又監(jiān)督的情況下，結(jié)果只能是自己監(jiān)督自己，而自我監(jiān)督只能成為空談。另一方面，監(jiān)督的另一對(duì)象是經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的合法與否，而經(jīng)理人員是由董事會(huì)從

8、非董事或董事中聘任的，這樣的經(jīng)理人員與董事會(huì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這樣的監(jiān)督也只能因缺乏獨(dú)立性而變得軟弱無(wú)力，甚至收效甚微?！　榱丝朔鲜鋈毕荩绹?guó)人引進(jìn)了外部董事。這樣，美國(guó)公司的董事開(kāi)始有了內(nèi)部董事與外部董事之分。本來(lái)想使外部董事成為與公司股東，內(nèi)部董事和經(jīng)理相分離的獨(dú)立人士。遺憾的是，由于缺乏制度上的約束，外部董事制度也沒(méi)有