論合同責任成立上的因果關(guān)系

《論合同責任成立上的因果關(guān)系》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、論合同責任成立上的因果關(guān)系韓世遠??清華大學法學院??副教授（原載于《法律科學》（西北政法學院學報）1998年第6期）【內(nèi)容提要】因果關(guān)系問題，在我國民法學說經(jīng)歷了必然因果關(guān)系通說地位的確立及其動搖之歷程，其在民法上的存在價值大體上體現(xiàn)在兩個方面：一是責任的成立，二是責任的范圍，此即國外通行的因果關(guān)系二分法。事實因果關(guān)系主要解決責任的“定性”問題，即責任能否成立；法的因果關(guān)系主要解決責任的“定量”問題，即責任人在多大程度上承擔責任。文章還探討了合同責任成立上的因果關(guān)系的檢驗方法、原因競合與責任承擔等問題?！娟P(guān)鍵

2、詞】因果關(guān)系二分法、事實上的因果關(guān)系、法律上的因果關(guān)系???????一、合同法上的因果關(guān)系問題的存在價值與理論現(xiàn)狀??????（一）合同法上的因果關(guān)系問題的存在價值???????本文所說的合同法上的因果關(guān)系問題，主要是指合同責任上的因果關(guān)系問題，尤其是有關(guān)損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系。因果關(guān)系問題一向被視為法學理論上的一塊硬骨頭，之所以會是如此，原因大概不外乎這一問題本身千頭萬緒，而其中各式各樣的學說林林總總，一旦步入這塊領(lǐng)域，便使人如墜五里云霧，難以辨得廬山真面目。正因為如此，人們似乎并不樂于去啃這塊硬骨頭。?????

3、?對民法上的因果關(guān)系問題的討論是以侵權(quán)行為法為模型。應該說侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系問題是非常具有典型和代表性的，而且必須承認，民法上的因果關(guān)系理論的發(fā)展主要的也是體現(xiàn)在侵權(quán)行為法上的發(fā)展，由此不難理解為什么在英美學者的合同法著作中較少談“因果關(guān)系”（causation）而更多地是在談“遠隔性”（remoteness）。哈里斯先生在《奇蒂論合同》一書中專門論述“因果關(guān)系”時不得不特意注明：“此一課題的發(fā)展主要是在侵權(quán)行為法中，但也會在合同法中出現(xiàn)。毫無疑問侵權(quán)行為法中有關(guān)因果關(guān)系的難以數(shù)計的判例也可類推適用于合同法

4、?！保ㄗⅲ篊hittyonContracts,Vol.1,??24th??ed.,??Sweet??&Maxwell1977,p.743.）另一方面，這種狀況也促使我們?nèi)ニ伎?，因果關(guān)系問題在合同法上的意義體現(xiàn)在哪里呢？換言之，在合同法上，因果關(guān)系問題的存在價值現(xiàn)在什么地方呢？??????本文認為，因果關(guān)系問題在民法上的存在價值大體上體現(xiàn)在兩個方面：一是體現(xiàn)在責任的成立與否上，二是體現(xiàn)在責任的范圍上。針對合同法而言，同樣也體現(xiàn)在這兩個方面。然而合同法上的因果關(guān)系問題的意義與侵權(quán)行為法上因果關(guān)系問題的存在意義，以本

5、人看來，又表現(xiàn)出不同的側(cè)重點。可以說，合同法上的因果關(guān)系問題的存在意義更多地反映在責任范圍上，而侵權(quán)行為法上因果關(guān)系的存在意義更多地體現(xiàn)在責任的成立上。正如英國學者指出：“事實因果關(guān)系問題通常出現(xiàn)在侵權(quán)行為訴訟中，并在人身傷害案件中造成了巨大的困難?！保ㄗⅲ篜JCooke&DWOughton,TheCommonLawofObligations,??Butterworths,1993,p.235.）之所以如此，其一，是因為合同關(guān)系是當事人之間的特別的結(jié)合關(guān)系，違約與損害之間的因果關(guān)系問題比較簡單，也比較直觀；而侵

6、權(quán)行為人與受害人之間通常并不要求具有這種特別的結(jié)合關(guān)系，侵權(quán)行為人所違反的通常不是當事人之間約定的特別義務(wù)，而是一般社會注意義務(wù)。其二，就損害賠償而言，侵權(quán)法上的損害賠償通常是對固有利益的賠償，而合同法上的損害賠償則通常是對期待利益的賠償，如此，在賠償范圍上后者更具復雜多樣性。不過，這么主張絕對不是說合同法上的因果關(guān)系問題在責任成立方面意義不大，恰恰相反，在許多場合，尤其是在“醫(yī)療過誤、醫(yī)藥品事故、公害等被作為債務(wù)不履行問題而發(fā)生爭論的場合，這種事實的因果關(guān)系的存否會與歸責事由的問題一道成為重要的爭論點?！保ㄗ?/p>

7、：［日］野村豐弘、栗田哲男、池田真朗、永田真三郎：《民法Ⅲ——債權(quán)總論》，有斐閣1995年版，第63頁。）??????（二）我國民法上因果關(guān)系問題研究的理論現(xiàn)狀???????在我國民法上，可以說對因果關(guān)系問題的研究要遠遠落后于對其他問題的研究，而合同法上的因果關(guān)系問題的研究則更是匱乏。如果要對歷程和現(xiàn)狀加以概括的話，則可以說經(jīng)歷了必然因果關(guān)系通說地位的確立及其動搖的漸進過程。??????1.必然因果關(guān)系說通說地位的確立??????這類學說認為，“所謂因果關(guān)系，按照馬克思列寧主義的哲學觀點，它是各種自然現(xiàn)象和各種

8、社會現(xiàn)象之間所存在的內(nèi)存的合乎規(guī)律的客觀聯(lián)系”?！按_定因果關(guān)系，就是要從客觀現(xiàn)象中去尋找揭示它們之間所存在的不依我們的意志為轉(zhuǎn)移的必然聯(lián)系。”（注：李由義主編：《民法學》，北京大學出版社1988年版，第603頁。）“違反民事義務(wù)的行為與損害事實之間有因果關(guān)系，指的是違反民事義務(wù)的行為與損害事實之間存在著客觀的必然的因果聯(lián)系。就是說，一定的損害事實是由該違反民事義務(wù)的行為所引起的必然結(jié)果