資源描述：
《論合同責任成立上的因果關(guān)系》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、論合同責任成立上的因果關(guān)系 一、合同法上的因果關(guān)系問題的存在價值與理論現(xiàn)狀 (一)合同法上的因果關(guān)系問題的存在價值 本文所說的合同法上的因果關(guān)系問題，主要是指合同責任上的因果關(guān)系問題，尤其是有關(guān)損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系。因果關(guān)系問題一向被視為法學理論上的一塊硬骨頭，之所以會是如此，原因大概不外乎這一問題本身千頭萬緒，而其中各式各樣的學說林林總總，一旦步入這塊領域，便使人如墜五里云霧，難以辨得廬山真面目。正因為如此，人們似乎并不樂于去啃這塊硬骨頭?！ γ穹ㄉ系囊蚬P(guān)系問題的討論是以侵權(quán)行為法為模型。應該說侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系問題是非常具
2、有典型和代表性的，而且必須承認，民法上的因果關(guān)系理論的發(fā)展主要的也是體現(xiàn)在侵權(quán)行為法上的發(fā)展，由此不難理解為什么在英美學者的合同法著作中較少談“因果關(guān)系”(causation)而更多地是在談“遠隔性”(remoteness)。哈里斯先生在《奇蒂論合同》一書中專門論述“因果關(guān)系”時不得不特意注明：“此一課題的發(fā)展主要是在侵權(quán)行為法中，但也會在合同法中出現(xiàn)。毫無疑問侵權(quán)行為法中有關(guān)因果關(guān)系的難以數(shù)計的判例也可類推適用于合同法?！绷硪环矫?，這種狀況也促使我們?nèi)ニ伎?，因果關(guān)系問題在合同法上的意義體現(xiàn)在哪里呢?換言之，在合同法上，因果關(guān)系問題的存在
3、價值現(xiàn)在什么地方呢? 本文認為，因果關(guān)系問題在民法上的存在價值大體上體現(xiàn)在兩個方面：一是體現(xiàn)在責任的成立與否上，二是體現(xiàn)在責任的范圍上。針對合同法而言，同樣也體現(xiàn)在這兩個方面。然而合同法上的因果關(guān)系問題的意義與侵權(quán)行為法上因果關(guān)系問題的存在意義，以本人看來，又表現(xiàn)出不同的側(cè)重點?？梢哉f，合同法上的因果關(guān)系問題的存在意義更多地反映在責任范圍上，而侵權(quán)行為法上因果關(guān)系的存在意義更多地體現(xiàn)在責任的成立上。正如英國學者指出：“事實因果關(guān)系問題通常出現(xiàn)在侵權(quán)行為訴訟中，并在人身傷害案件中造成了巨大的困難?！敝匀绱耍湟?，是因為合同關(guān)系是當事人
4、之間的特別的結(jié)合關(guān)系，違約與損害之間的因果關(guān)系問題比較簡單，也比較直觀;而侵權(quán)行為人與受害人之間通常并不要求具有這種特別的結(jié)合關(guān)系，侵權(quán)行為人所違反的通常不是當事人之間約定的特別義務，而是一般社會注意義務。其二，就損害賠償而言，侵權(quán)法上的損害賠償通常是對固有利益的賠償，而合同法上的損害賠償則通常是對期待利益的賠償，如此，在賠償范圍上后者更具復雜多樣性。不過，這么主張絕對不是說合同法上的因果關(guān)系問題在責任成立方面意義不大，恰恰相反，在許多場合，尤其是在“醫(yī)療過誤、醫(yī)藥品事故、公害等被作為債務不履行問題而發(fā)生爭論的場合，這種事實的因果關(guān)系的存
5、否會與歸責事由的問題一道成為重要的爭論點?！薄 ?二)我國民法上因果關(guān)系問題研究的理論現(xiàn)狀 在我國民法上，可以說對因果關(guān)系問題的研究要遠遠落后于對其他問題的研究，而合同法上的因果關(guān)系問題的研究則更是匱乏。如果要對歷程和現(xiàn)狀加以概括的話，則可以說經(jīng)歷了必然因果關(guān)系通說地位的確立及其動搖的漸進過程?！ ?.必然因果關(guān)系說通說地位的確立 這類學說認為，“所謂因果關(guān)系，按照馬克思列寧主義的哲學觀點，它是各種自然現(xiàn)象和各種社會現(xiàn)象之間所存在的內(nèi)存的合乎規(guī)律的客觀聯(lián)系”?！按_定因果關(guān)系，就是要從客觀現(xiàn)象中去尋找揭示它們之間所存在的不依我們的意志為
6、轉(zhuǎn)移的必然聯(lián)系。”“違反民事義務的行為與損害事實之間有因果關(guān)系，指的是違反民事義務的行為與損害事實之間存在著客觀的必然的因果聯(lián)系。就是說，一定的損害事實是由該違反民事義務的行為所引起的必然結(jié)果，而該違反民事義務的行為正是引起一定損害事實的原因，如果沒有這一行為，就不會發(fā)生該損害事實?！北厝灰蚬P(guān)系說長期以來一直是我國學者的通說，這種必然因果關(guān)系說的形成無疑是受前蘇聯(lián)民法理論的影響。蘇聯(lián)學者認為，“因果關(guān)系永遠是現(xiàn)象的這樣一種聯(lián)系，其中一個現(xiàn)象(原因)在該具體條件下，必然引起該種后果(結(jié)果)”。這里所強調(diào)的是原因和結(jié)果之間的必然性聯(lián)系?！ ?/p>
7、2.必然因果關(guān)系說通說地位的動搖 必然因果關(guān)系說雖然得到了大多數(shù)學者的支持而取得通說地位，然而近些年來不斷有學者對之提出質(zhì)疑，如魏振瀛先生認為要正確地認識民事責任中的因果關(guān)系，必須正確認識哲學因果關(guān)系、法律因果關(guān)系、民法因果關(guān)系，以及它們之間的聯(lián)系與區(qū)別;正確掌握因果關(guān)系相對性的原理;正確認識民法因果關(guān)系中的偶然原因與間接原因;正確區(qū)分民法因果關(guān)系中的主要原因與次要原因。該說雖然懷疑必然因果關(guān)系說的正確性，但同時也反對相當因果關(guān)系說，認為相當因果關(guān)系說是“違反唯物辯證法”的學說。張佩霖先生對必然因果關(guān)系說提出質(zhì)疑，認為必須分清因果關(guān)系有
8、無，主要是不能被時間上的先后等表面現(xiàn)象所迷惑，而要根據(jù)科學的鑒定以確定因果關(guān)系的有無;不能把間接的偶然的因果關(guān)系說成沒有因果關(guān)系;確定責任的有無或大小不能單憑因果關(guān)系的有無，而必須與其他三個條
