從“文學(xué)研究”到“文化研究”

《從“文學(xué)研究”到“文化研究”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、從“文學(xué)研究”到“文化研究”　　摘要：90年代，伴隨著商品市場經(jīng)濟(jì)的全面鋪開，以發(fā)達(dá)的大眾傳播媒介為手段，遵循消費(fèi)社會(huì)內(nèi)在邏輯的市場文化迅速擴(kuò)張和繁榮。它對(duì)社會(huì)日常生活的大舉進(jìn)犯和深刻影響使得一部分知識(shí)分子不得不尋求新的言說方式回應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的巨變?！拔幕芯俊睉?yīng)時(shí)而入，一定程度上紓解了文學(xué)批評(píng)和理論失去現(xiàn)實(shí)有效性的焦慮。然而，傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)、理論話語的失效除了外部政治、經(jīng)濟(jì)變革的原因之外，有其深刻的內(nèi)部邏輯，對(duì)此加之以一定的梳理能更好的理解這種轉(zhuǎn)向。同時(shí)，文化研究在英語學(xué)術(shù)界自有其內(nèi)在的問題意識(shí)和發(fā)展脈絡(luò)，在本土化的過程中，也面臨著庸

2、俗化、學(xué)院體制化、歷史縱深感欠缺等危險(xiǎn)傾向?！　￡P(guān)鍵詞：文學(xué)研究；“文化研究”；轉(zhuǎn)型　　1992年鄧小平南巡講話后，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革全方位鋪開?！胺€(wěn)定壓倒一切”、“發(fā)展才是硬道理”，“它推崇的首先是利潤、財(cái)富和經(jīng)濟(jì)的競爭力，它關(guān)心的也主要是社??秩序的穩(wěn)定和物質(zhì)生活的改善，至于其他許多事情，都暫時(shí)退出了自己的視野（80年代吁求的政治、文化改革被推到邊緣--引者加）?！盵2]整個(gè)社會(huì)以異乎尋常的熱情扎入了日常物質(zhì)生活之中。以大眾傳播媒介為手段，建立在市場消費(fèi)邏輯基礎(chǔ)之上的文化產(chǎn)品充斥著社會(huì)的角落。這種變革給人文知識(shí)界構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)?！　∧慷檬?/p>

3、場消費(fèi)文化蔓延的現(xiàn)實(shí)，一些人文學(xué)者提出了“人文精神失落”的問題。從《讀書》雜志1994年第3-7期上連載的關(guān)于“知識(shí)分子和人文精神”的討論文章來看，盡管就什么是“人文精神”眾口不一，但可以感覺到對(duì)他們來說，眼下以市場經(jīng)濟(jì)為表征的現(xiàn)代化進(jìn)程并不是他們?cè)?0年代所吁求的那個(gè)“現(xiàn)代化”的現(xiàn)實(shí)?！　榱烁玫幕貞?yīng)現(xiàn)實(shí)，表達(dá)知識(shí)分子應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，他們一方面反思、清理已有的知識(shí)譜系；一方面積極探索新的言說、介入方式，引入文化研究的方法，來拓展新的分析角度。于是，“文化研究”迅速崛起?！　∫?、為什么要轉(zhuǎn)向“文化研究”　　從“文學(xué)研究”向“文化研究”的轉(zhuǎn)

4、變有外部因素的驅(qū)動(dòng)。一是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的轉(zhuǎn)型使原有的理論話語--80年代審美的文學(xué)批評(píng)--喪失了介入現(xiàn)實(shí)的活力。謝冕將這種批評(píng)的退化歸因于“文學(xué)批評(píng)不對(duì)文學(xué)作品說話，文學(xué)批評(píng)失去銳氣，文學(xué)批評(píng)沒有文學(xué)性”，這不無道理。然對(duì)作品說話的批評(píng)是否仍能產(chǎn)生80年代那種效應(yīng)值得商榷。二是文化研究自身在英語學(xué)術(shù)界正處顯學(xué)地位，積累了較為豐富的理論和經(jīng)驗(yàn)。80年代以來，西方各種理論始終是國內(nèi)批評(píng)界求新求變所援引的重要資源，這種征引他山之石的勢能延續(xù)到90年代，文化研究和種種“后”理論一起成為知識(shí)界競相引介的對(duì)象。正是轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的消費(fèi)主義、大眾文化的

5、興起以及文學(xué)研究的“退化”給了這種介入性更強(qiáng)的研究方式用武之地?！　〉缤鯐悦骱筒滔柙谝淮巍拔幕芯俊睂?duì)談中指出的，“90年代的文化研究的轉(zhuǎn)向，依據(jù)的首先不是西方理論，而是對(duì)自身那些主要在二十世紀(jì)八十年代獲得、已經(jīng)基本失效的社會(huì)和文化概念的不滿，是對(duì)中國文化和社會(huì)變遷的前景的懷疑，是對(duì)正在形成的新的意識(shí)形態(tài)和壓抑機(jī)制的質(zhì)疑”，因而，首當(dāng)其沖的是“堅(jiān)持一種批判的精神和立場，對(duì)以往的知識(shí)譜系重新反思和清理”[3]。不把那些在80年代行之有效的文學(xué)批評(píng)話語看成是理所當(dāng)然的東西，而是具體考察塑造它們合法性和有效性的知識(shí)話語機(jī)制，發(fā)現(xiàn)其中的“風(fēng)景”

6、，見出它們?cè)?0年代轉(zhuǎn)型的知識(shí)環(huán)境中的失效性，以求改變、革新。因此，在“懷舊恐新”，將社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題歸結(jié)為抽象的“精神”的失落之后，在急于尋求新的闡釋和批判話語資源之前，似乎應(yīng)當(dāng)從80年代特別是其中后期文學(xué)批評(píng)話語內(nèi)部出發(fā)，尋找其在90年代失效的自身因素，更有利于其借助文化研究的理論方法和視野，獲得一種革新的可能性。　　賀照田通過對(duì)思想、觀念、學(xué)術(shù)史的細(xì)密爬梳，指出，“中國近20余年來（此文起稿于2001年--引者注）的文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)主潮，雖然其面貌前后發(fā)生了令人不敢相認(rèn)的變化，但其變化與所以變化的深層連續(xù)其實(shí)相當(dāng)一貫。先是全力離棄過去3

7、0年的政治、美學(xué)禁忌，并在離棄過程中確立起基本的觀念方向和觀念前提來，其后便是在這些觀念前提、觀念方向上的嬗替與開展”。進(jìn)而揭示，這種基本方向與前提大致是“文學(xué)是人學(xué)”以及“文學(xué)是語言的藝術(shù)”。[4]與此同時(shí)，以“二十世紀(jì)中國文學(xué)”為中心的“重寫文學(xué)史”潮流與這種批評(píng)和理論主潮呈現(xiàn)出相互構(gòu)建之勢?！　【汀拔膶W(xué)是人學(xué)”一方面來說，在70-80年代轉(zhuǎn)型期及至整個(gè)80年代前期，圍繞著“人”、“人性”、“主體”等問題的人道主義表述在文學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)等整個(gè)人文學(xué)科的不同的話語脈絡(luò)上展開?！　≌軐W(xué)或者說理論層面的人道主義與“異化”問題討論從70年代末一

8、直持續(xù)到整個(gè)80年代中期的討論，“以理論的形態(tài)既保持著與現(xiàn)實(shí)問題的密切關(guān)聯(lián)，又借助對(duì)完美人性的憧憬具備了浪漫玄想的成分”[5]。在將“文革”建構(gòu)為一個(gè)“非人道”、“泯滅人性”、“