論康樂(lè)體的審美價(jià)值

《論康樂(lè)體的審美價(jià)值》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論康樂(lè)體的審美價(jià)值兼議前人評(píng)價(jià)陶謝優(yōu)劣之失據(jù)韓國(guó)良摘要：由于受魏晉玄學(xué)影響，魏晉乃至宋初的文藝創(chuàng)作明顯存在著“淡化‘末有’以顯示本體”和“凸出‘末有’以顯示本體”兩條完全不同的路子，陶淵明和謝靈運(yùn)即是這兩條道路的重要代表。陶詩(shī)與謝詩(shī)之間只有差異，沒(méi)有優(yōu)劣，因?yàn)樗麄冏叩牡缆肥歉静煌?。一個(gè)是傳統(tǒng)詩(shī)風(fēng)的集大成者，一個(gè)是晉唐新詩(shī)風(fēng)的開(kāi)拓者，把這兩個(gè)走著不同的道路，處于事物不同發(fā)展階段的詩(shī)人，硬拉在一起比較優(yōu)劣，這祥的做法顯然是很值得我們深思的。關(guān)鍵詞：陶淵明；謝靈運(yùn)；魏晉玄學(xué)；優(yōu)劣中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：文章編號(hào)：關(guān)于陶謝優(yōu)劣的爭(zhēng)論是個(gè)老話題，可

2、以說(shuō)幾乎每當(dāng)我們談到他們的創(chuàng)作成就時(shí)，都要將二者做個(gè)比較。本來(lái)在我們單獨(dú)探討謝詩(shī)的藝術(shù)特征吋，一般也能給以積極的評(píng)價(jià)，但一和陶詩(shī)加以比較，就會(huì)立即呈現(xiàn)一邊倒的趨勢(shì)。實(shí)事求是地講，陶謝之間只有差異，沒(méi)有優(yōu)劣，他們走的道路是根本不同的。由于受魏晉玄學(xué)影響，魏晉乃至宋初（下文簡(jiǎn)稱“魏宋”）的文藝創(chuàng)作明顯存在著“淡化‘末有’以顯示本體”和“凸出‘末有’以顯示本體”兩條完全不同的路子。前一條路子就是對(duì)傳統(tǒng)古樸文風(fēng)的發(fā)揮，只不過(guò)在玄學(xué)屮被賦予了新的涵義。而后一條路子則主要是魏晉玄學(xué)影響下的產(chǎn)物，以追求精工巧麗為主要趨尚，如果不考慮它的哲學(xué)意蘊(yùn)的話，它在前

3、代雖也有表現(xiàn)，但所提供的借鑒畢竟是很有限的。與以古樸見(jiàn)長(zhǎng)的陶淵明不同，由于謝靈運(yùn)所走的幾乎完全是一條新路，所以他的成熟程度沒(méi)有陶氏高是完全可以理解的。嚴(yán)格地說(shuō)，從對(duì)后世文學(xué)的影響看，若僅就語(yǔ)言形式來(lái)說(shuō)，康樂(lè)體的貢獻(xiàn)甚至比淵明還要大，至少說(shuō)在康樂(lè)體的方向，仍給后人留下了巨大的開(kāi)拓空間。唐詩(shī)宋詞只能在謝靈運(yùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，如果沿著陶淵明的路子走，后代中國(guó)詩(shī)歌的繁榮局面恐怕很難出現(xiàn)。一個(gè)是將傳統(tǒng)詩(shī)風(fēng)發(fā)揮到了極致，一個(gè)則是晉唐新風(fēng)的重要開(kāi)拓者，把這兩個(gè)完全不同路子的詩(shī)人硬拉在一起作優(yōu)劣比較，這樣的做法顯然是值得反思的。魏晉玄學(xué)的“本末”、“自然”論

4、及其在審美形式上的表現(xiàn)在魏晉玄學(xué)屮雖然藝術(shù)形式乃屬“有”與“末”的范疇，但它與“無(wú)”與“本”也是密切聯(lián)系在一起的?；蛘咭部梢赃@樣說(shuō)，在魏宋審美理論中，一種藝術(shù)形式所以讓人感到美，并不取決于它自身，它必須對(duì)它所要展示的本體，或者說(shuō)要彰顯的對(duì)象做到毫無(wú)遮蔽的沒(méi)有絲毫塵染的呈現(xiàn)，只有在這個(gè)吋候人們冰會(huì)說(shuō)它是美的，說(shuō)它是合乎自然之理的。因此要對(duì)魏宋人追求的形式美有一透徹把握，我們?nèi)砸獜奈糊R玄學(xué)所探討的“本無(wú)”與“末有”的關(guān)系說(shuō)起。（一）魏晉玄學(xué)的“本末論”思想魏晉玄學(xué)流派眾多，不過(guò)除了裴頗外，他們都是以道力本而以物為末，以無(wú)力本而以有為末，以無(wú)形為本

5、而以有形為末的，可以說(shuō)以“本末”之說(shuō)來(lái)概括魏晉玄學(xué)的基本思路是非常恰切的。由于總是以“有無(wú)”、“本末”的理論審視世界，這就使魏晉玄學(xué)家常常把大千世界的一切都置于一定的本末關(guān)系屮，也使他們的思維時(shí)時(shí)處處都離不開(kāi)“本末”論的套子。不過(guò)從方法論的角度講，他們所遵循的又是兩條路子，即“崇本息末”與“崇本舉末”。“息末”是為了返本，返本又是為了“舉末”，所以看似兩條路子，而實(shí)際上這兩條路子卻又是密切相聯(lián)系的。眾所周知，在魏晉玄學(xué)屮對(duì)“崇本息末”與“崇本舉末”論述的最為詳細(xì)的應(yīng)屬王弼。一方面他鑒于當(dāng)吋人對(duì)“末”的追逐，而積極倡導(dǎo)“崇本息末”，如其《老子指

6、略》云：“《老子》之屯，其幾乎可一言而蔽之。噫！崇本息末而已矣”，“見(jiàn)素樸以絕圣智，寡私欲以棄巧利，皆崇本以息末之謂也”，并進(jìn)而警告人們：“舍本而攻末，雖極圣智，愈致斯災(zāi)”l，](P1W,“舍其母而用其子，棄其本而適其末，……雖極其大，必有不周；雖盛其美，必有患憂”，而另一方面他又再三指出“息末”的0的仍是為了“舉末”，譬如他在《老子》三十八章注中說(shuō)：“夫載之以大道，鎮(zhèn)之以無(wú)名，則物無(wú)所尚，志無(wú)所營(yíng)。各任其貞事，用其誠(chéng)，則仁徳厚焉，行義正焉，禮敬清焉?！梅驘o(wú)名，故名以篤焉；用夫無(wú)形，而形以成焉。守母以存其子，崇本以舉其末，則形名倶有而邪不

7、生，大美配天而華不作”[1](P95＞?？梢哉f(shuō)對(duì)于“息末”與“舉末”的關(guān)系講的是非常辯證的。王弼之后玄佛各家盡管都未再對(duì)“息末”與“舉末”的關(guān)系作進(jìn)一步的展開(kāi)，而實(shí)際上他們基本上都仍是按照這一路來(lái)闡述“有”、“無(wú)”關(guān)系的。竹林玄學(xué)、郭象玄學(xué)自不必說(shuō)，即如東晉佛教，它所竭力張揚(yáng)的種種方便法門，實(shí)際上和王弼等把儒法觀念、禮儀制度等都當(dāng)作“末有”的思路，在思想模式上也是完全一致的。(二)魏晉玄學(xué)的“自然論”思想魏晉玄學(xué)之所以要探討“崇”、“息”、“舉”的關(guān)系，其根本目的就是要探討如何j能使“末有”成為“本體”的真實(shí)顯現(xiàn)。正如有的論者所說(shuō)，在魏晉玄佛

8、學(xué)家那里，特別是在玄學(xué)家那里“崇本息末”并不是要使末有不起，它的真正目的還是要以本貫?zāi)?，以本灌末，使末的東西因犖自本真，得源于本而更具生機(jī)。也只有在這種情況下，末有