資源描述:
《民法上惡意串通的探討》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、民法上惡意串通的探討“惡意串通”是我國民事立法的特有術(shù)語,立法規(guī)定發(fā)端于《民法通則》。惡意串通之規(guī)定溯源于前蘇聯(lián)民法,又與虛偽表示存在千絲萬縷的聯(lián)系。從立法意旨上考察,惡意串通之規(guī)定試圖實(shí)現(xiàn)對目的違法行為的規(guī)制和給予意思表示瑕疵行為否定評價的雙重目的,但這一看似設(shè)計(jì)巧妙的條款反而因涉及過多而在內(nèi)容上具有相當(dāng)?shù)哪:?,在邏輯結(jié)構(gòu)上也呈現(xiàn)一定的不合理性,這就導(dǎo)致該規(guī)定在司法實(shí)踐的適用中存在問題。因此,在我國未來的民法典體系中,保留還是取消惡意串通之規(guī)定必須詳加斟酌。一、國外關(guān)于惡意串通研究現(xiàn)狀一般認(rèn)為,惡意串通合同是我國法律所獨(dú)創(chuàng)的制度。在英
2、美法律體系中沒有對應(yīng)我國惡意串通合同制度的相關(guān)概念,大陸法系國家的法律中亦沒有惡意串通合同的相關(guān)描述,僅有比較相近的通謀的虛偽表示與合法形式掩蓋非法目的等概念,但也與我國惡意串通合同制度有著明顯的差異。在美國,通謀的虛偽表示有其明確的定義,是指表意人與相對人通謀而為虛偽的意思表示。比如,債務(wù)人欲免除財(cái)產(chǎn)抵押,與相對人通謀,制造出賣其財(cái)產(chǎn)情形的假象。關(guān)于通謀的虛偽表示效力以及跟中國惡意串通的區(qū)別,美國法學(xué)家唐拉貝克(2008)認(rèn)為,“表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者,其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人?!庇纱丝梢缘靡?,通謀的虛
3、偽表示存在雙方故意的通謀,這與惡意串通有相似之處,但兩者并不完全一樣。第一,通謀虛偽表示與當(dāng)事人真實(shí)意圖不符,存在雙方故意的意思表示不一致。而惡意串通的行為有雙方串通行為即可,并不一定存在意思和表示不一致。第二,通謀的虛偽表示的無效是基于意思主義的考慮,即其無效是因當(dāng)事人缺乏真實(shí)效果意思;惡意串通合同的無效,是指該合同損害了他人利益,合同的目的具有違法性??梢钥闯?,盡管以合法形式掩蓋非法目的合同與惡意串通合同的當(dāng)事人都有通謀的故意并且都有非法的目的,但是二者仍然有明顯的區(qū)別。首先,合法形式掩蓋非法目的的合同盡管目的非法,但其有合法的外衣,
4、從形式上看它是合法的合同;而惡意串通合同則不一定有合法的形式,有時可以說從形式上看它也是非法的。其次,合法形式掩蓋非法目的的合同,其表現(xiàn)出來的意思表示與當(dāng)事人的真意不符,屬于意思表示故意的不一致;而惡意串通合同則必然存在著意思與表示的不一致,可能當(dāng)事人意思和表示均一致地要加害他人。再次,惡意串通合同一般要求當(dāng)事人有加害他人的故意,而合法形式掩蓋非法目的合同的目的的非法形式不限于加害他人,還有可能僅僅是為了規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定。二、國內(nèi)關(guān)于惡意串通的研究現(xiàn)狀《民法通則》第58條規(guī)定:“下列民事法律行為無效:……(4)惡意串通,損害國家、集體
5、或者第三人利益的。”第61條第2款規(guī)定:“雙方惡意串通,實(shí)施民事行為損害國家、集體或者第三人利益的,應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn),收歸國家、集體或者返還第三人。”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第74條規(guī)定:“民法通則第61條第2款中的“雙方取得的財(cái)產(chǎn)”,應(yīng)當(dāng)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得和約定取得的財(cái)產(chǎn)?!币矐?yīng)當(dāng)屬于法律規(guī)定內(nèi)容的范疇。對于惡意串通的概念并沒有太多的爭議。如郭明瑞教授認(rèn)為,惡意串通合同是指訂立合同的行為人故意的非法勾結(jié),損害他人的合法權(quán)益。江平教授在《民法學(xué)》(中國政法大學(xué)出版社2000年版)中
6、認(rèn)為,惡意串通損害國家、集體或第三人利益的合同,是指行為人雙方以損害國家、集體或第三人利益獲取不正當(dāng)利益為目的,相互串通訂立的有損國家、集體或第三人利益的合同。王利明教授在《合同法研究(第一卷)》(中國人民大學(xué)出版社2001年版)認(rèn)為,惡意串通合同的行為是這樣的,雙方當(dāng)事人合謀非法串通,共同訂立對雙方有利的某種合同,使集體、國家或第三人利益受損的合同。郭明瑞在《合同法學(xué)》(復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版)中認(rèn)為,惡意串通合同主要包括主客觀兩方面因素。主觀方面當(dāng)事人具有惡意,表明當(dāng)事人有損害國家、集體或者個人的故意??陀^方面,首先當(dāng)事人有能夠表
7、現(xiàn)其主觀心態(tài)的客觀行為,即非法串通。串通表明當(dāng)事人有通謀,非法指當(dāng)事人的這種通謀為法律所不許;其次這一合同造成了國家、集體或者個人的利益受到損害的客觀后果。關(guān)于惡意串通合同的性質(zhì),王家福教授1993年著有《中國民法學(xué)?民法債權(quán)》,通過法律出版社出版,書中中提出,根據(jù)我國法律規(guī)定,惡意串通合同為無效合同之一種,無效合同因其具有違法性,所以不屬于合同的范疇。合同屬于合法行為,任何合同之所以能夠產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果,是因?yàn)樗戏梢?guī)定的有效要件,而不符合法律規(guī)定的無效合同,不僅不應(yīng)受到法律保護(hù)和承認(rèn),而且應(yīng)對違法行為人及時實(shí)施嚴(yán)厲制裁,所
8、以惡意串通合同性質(zhì)上根本就不是合同,因?yàn)槭菬o效合同。但是,楊立新在《民事審判諸問題釋疑》(吉林人民出版社1992年版)中認(rèn)為,盡管法律規(guī)定惡意串通合同是無效合同,但無效合同在形式上是完整的,已