惡意串通的司法認(rèn)定

《惡意串通的司法認(rèn)定》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、如何認(rèn)定惡意串通　《合同法》第五十二條規(guī)定，惡意串通并損害國家、集體或第三人利益的，合同無效。是否“惡意串通”系個(gè)人心理活動(dòng)，對(duì)其認(rèn)定應(yīng)采取推定方式，在綜合分析相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》)第九條之規(guī)定，依照日常經(jīng)驗(yàn)、行為習(xí)慣等，根據(jù)蓋然性原則予以判斷和認(rèn)定。　　【案情】　　A因生意資金周轉(zhuǎn)，先后向B等人借款共計(jì)34.1萬元，并約定以其住房作為抵押，因當(dāng)時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)證尚在辦理過程中，故未辦理抵押登記。借款到期后，A未按約定還款，且不知所蹤。此前，A私下與其兄C達(dá)成協(xié)議，將該住房轉(zhuǎn)讓給C，并將辦證資料中“A”的簽名劃去，改為“C”，后C以

2、初始所有人的身份，取得該住房的產(chǎn)權(quán)證。經(jīng)查實(shí)，該住房系A(chǔ)唯一的固定資產(chǎn)。B等人以A逃避履行債務(wù)、惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)為由，向法院提起訴訟，要求判令A(yù)與C之間的房屋轉(zhuǎn)讓行為無效?！　　痉制纭俊　?duì)于房屋轉(zhuǎn)讓行為是否有效，存在兩種觀點(diǎn)?！　〉谝环N觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓行為有效，理由是：A與C具有完全民事行為能力，轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物是合法財(cái)產(chǎn)，且受讓人已取得產(chǎn)權(quán)證書，轉(zhuǎn)讓行為已完成?！　〉诙N觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓行為無效。理由是：A為逃避履行債務(wù)，惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致B等人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，該行為損害他人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為無效?！　　驹u(píng)析】　　筆者同意第二種觀點(diǎn)。　　本案爭議焦點(diǎn)在于：A與B之間的房屋轉(zhuǎn)讓行

3、為，是否屬于《合同法》第五十二條規(guī)定的“惡意串通”的無效行為?！　∫弧ⅰ皭阂獯ā钡暮x。包括《合同法》在內(nèi)，我國現(xiàn)行民事法律及司法解釋中并未對(duì)“惡意串通”作出明確界定，通常說法將“惡意串通”定義為牟取不法利益合謀實(shí)施的損害他人利益的違法行為。其構(gòu)成要件有二：一是主觀心態(tài)是故意而為之，即明知某行為會(huì)損害他人權(quán)益，仍積極促成該行為發(fā)生或?qū)嵤?二是為了牟取利益，即通過實(shí)施該行為可以獲取一定收益，包括直接增加自身收益，以及通過減少支出而間接增加自身收益?！　《⑷绾握J(rèn)定“惡意串通”。當(dāng)事人主觀心態(tài)如何，是認(rèn)定是否構(gòu)成“惡意串通”的關(guān)鍵，而主觀心態(tài)屬個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)范疇，除當(dāng)事人自行承認(rèn)外，難以直接予以

4、證實(shí)或查實(shí)，若僅按照“誰主張、誰舉證”的規(guī)則分配舉證責(zé)任，要求主張權(quán)利的當(dāng)事人承擔(dān)全部舉證責(zé)任，其基于客觀原因而導(dǎo)致舉證不能，進(jìn)而敗訴的可能性較大，不具備可操作性。對(duì)于類似情況，采取推定方式完成舉證、認(rèn)證則較為合理，即以當(dāng)事人提交的證據(jù)或已查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照日常習(xí)慣經(jīng)驗(yàn)，推理、判斷未知事實(shí)是否存在，并允許相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行反證、辯駁，只要存在高度蓋然的可能性，則可擇優(yōu)判定某種事實(shí)，從而在最大限度內(nèi)反映案件真實(shí)情況?！蹲C據(jù)規(guī)則》第九條第一款規(guī)定，“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：…(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí);…”，因此在民事訴訟過程中采取推定方式認(rèn)定案件

5、事實(shí)，符合法律規(guī)定。需注意的是，推定方式僅限于難以用證據(jù)直接證實(shí)的情況，推定事實(shí)仍需以可知事實(shí)為基礎(chǔ)或以有效證據(jù)佐證，并且不因采取推定方式而免除當(dāng)事人需承擔(dān)的其他舉證責(zé)任。在認(rèn)定是否“惡意串通”時(shí)，推定方式僅適用于認(rèn)定當(dāng)事人在實(shí)施某行為時(shí)是否故意而為之的心理狀態(tài)，對(duì)于當(dāng)事人基于該行為是否牟取了利益，主張權(quán)利的對(duì)方當(dāng)事人仍需舉證?！　∪?、“惡意串通”的法律后果。根據(jù)《合同法》第五十二條之規(guī)定，惡意串通并損害國家、集體或第三人利益的，合同無效?！　∷?、本案事實(shí)認(rèn)定的過程分析。本案中，采取推定方式認(rèn)定張曉春與張良古房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議系“惡意串通”的理由有四：一是“以房抵債”的說法有悖常理，張良古聲稱張曉

6、春欠貨款、借款未還，并提交了欠條、借條等債權(quán)憑證作為書面證據(jù)，但在房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議已完全履行、債務(wù)得到清償?shù)幕A(chǔ)上，債權(quán)憑證卻仍由張良古作為原債權(quán)人保留，且憑證上對(duì)清償情況未作記載，不符合日常行為習(xí)慣;二是轉(zhuǎn)讓協(xié)議在形式上存在瑕疵，圍繞僅有的一套房屋，張良古向法院提交了不同落款日期的兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且無當(dāng)事人簽名或捺印，其真實(shí)性值得懷疑，房屋轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性也因此值得懷疑;三是轉(zhuǎn)讓過程存在瑕疵，房屋轉(zhuǎn)讓完成后至本案一審開庭時(shí)，前后經(jīng)過半年的時(shí)間，在無特別約定的前提下，受讓人張良古一直未取得房屋的鑰匙，不符合交易習(xí)慣;四是取得房產(chǎn)權(quán)證的過程存在瑕疵，房屋的初始所有權(quán)人是張曉春夫婦，為了達(dá)到直接取得房產(chǎn)權(quán)

7、證的目的，張良古采取與房產(chǎn)開發(fā)公司另定合同、更改登記資料的方式，有意掩蓋事情經(jīng)過。對(duì)于上述不合理或瑕疵之處，當(dāng)事人在庭審時(shí)未作出合理解釋，可以推定其主觀心態(tài)是故意而為之。本案爭議房產(chǎn)系張曉春唯一財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓后無其他財(cái)產(chǎn)可供償還債務(wù)，而李偉榮等三人與張曉春之間存在債務(wù)糾紛，該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后必然影響李偉榮等人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而張曉春也在一定程度上規(guī)避了債務(wù)履行，可認(rèn)定為牟取了利益。因此，張曉春與張良古之間轉(zhuǎn)讓房屋的行為符合“