論輿論監(jiān)督及媒體審判

《論輿論監(jiān)督及媒體審判》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、論輿論監(jiān)督與媒體審判一般來(lái)說(shuō)，輿論監(jiān)督應(yīng)是社會(huì)公眾通過(guò)行使言論自由權(quán)、知情權(quán)和批評(píng)建議權(quán)等憲法所賦予的基本權(quán)利，對(duì)公共權(quán)力和公共生活所實(shí)施的一種監(jiān)督。但對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，只有通過(guò)新聞媒介才能最快地、最大范圍地、最充分地表達(dá)自己的意見(jiàn)和主張，并形成足以影響社會(huì)的力量，因此，輿論監(jiān)督便成了公眾通過(guò)傳播媒介對(duì)國(guó)家、社會(huì)公共生活進(jìn)行評(píng)論、批評(píng)以表達(dá)意見(jiàn)和建議，依法維護(hù)自身權(quán)利，監(jiān)督社會(huì)生活的一種行為。民眾為了輿論監(jiān)督，賦予了新聞媒介特殊的權(quán)力。享受了特殊權(quán)力的新聞媒介，也就有義務(wù)在為民眾形成輿論力量方面提供必要的幫助。但是，反映民意只是媒介的職能之一，公眾在形成輿論方面和媒介相比往往具有滯后性，處于弱勢(shì)

2、和被動(dòng)地位。新聞媒介更多的是在有意或無(wú)意的發(fā)揮其能動(dòng)作用來(lái)引導(dǎo)輿論。這樣，在輿論監(jiān)督中起主導(dǎo)作用的新聞媒介一旦發(fā)生錯(cuò)誤，便會(huì)對(duì)社會(huì)公眾的正確認(rèn)知產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響及整個(gè)社會(huì)?！懊浇閷徟小爆F(xiàn)象便是因新聞媒介的角色錯(cuò)位而產(chǎn)生的一種不正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督。媒體審判一語(yǔ)出自美國(guó)，指新聞報(bào)道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨(dú)立與公正的行為。西方新聞界認(rèn)為：“媒介審判”是一種不是依據(jù)法律程序?qū)Ρ桓嫒嘶蚍缸锵右扇藢?shí)施的非法的道義上的裁判，也叫“報(bào)刊裁判”。它的歷史成因是西方國(guó)家在審判過(guò)程中所施行的陪審團(tuán)制度。陪審團(tuán)由普通公民組成，并不具有專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)和職業(yè)道德，因此很容易受到社會(huì)輿論的影響。如果大眾傳媒在判決前

3、就對(duì)案件或涉案的當(dāng)事人作過(guò)多的報(bào)道和渲染，就會(huì)影響陪審團(tuán)的公正投票，從而間接影響判決的公允。我國(guó)學(xué)者魏永征認(rèn)為，“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論?！懊浇閷徟小笔菍?duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯?，F(xiàn)階段我國(guó)的“媒介審判”具有如下特征：一是多發(fā)生在刑事審判中，被報(bào)道對(duì)象多是民憤極大、影響深廣的“非自愿性公眾人物”，被報(bào)道者處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位，媒體往往打著順應(yīng)民意的旗號(hào)，樂(lè)得“落井下石”；二是為體現(xiàn)媒體所標(biāo)榜的公正的社會(huì)立場(chǎng)，對(duì)被告一方往往“一棒子打死”，在事實(shí)的選取上往往是片面的、夸張的，這就很可能會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論來(lái)；三是“

4、媒介審判”的事件一般具有重要性和顯著性，由于競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，一些媒體對(duì)此類(lèi)具有極大影響力和可讀性的事件趨之若鶩，對(duì)這些事件進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間、大容量、一邊倒的宣傳和炒作，形成一種齊聲撻伐的輿論氛圍，給公眾以錯(cuò)誤的印象，使公眾服從于這種格調(diào)一致的錯(cuò)誤認(rèn)知。這樣一來(lái)，司法機(jī)關(guān)在案件的審理過(guò)程中，迫于輿論所造成的各種壓力，很可能會(huì)對(duì)一些案件做出不公正的判決?！吨袊?guó)青年報(bào)》記者盧躍剛認(rèn)為，媒介的“越位”與我國(guó)司法功能、行政功能一定程度的松弛甚至喪失有關(guān)。某些完全可以由法院或行政部門(mén)解決的小問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有及時(shí)解決而演變成大問(wèn)題，致使簡(jiǎn)單問(wèn)題變?yōu)閺?fù)雜問(wèn)題，一般民事問(wèn)題釀成惡性事故?！边@時(shí)，普通老百姓為了討得公平、

5、討個(gè)說(shuō)法，不得不尋求其他途徑。他們想到了“鐵肩擔(dān)道義”的記者，想到了擁有“話語(yǔ)權(quán)”的新聞媒介。而我們的媒介也有義務(wù)傳播人民的聲音，有責(zé)任監(jiān)督社會(huì)的公正。如果還無(wú)動(dòng)于衷，我們記者的良心也會(huì)頗感不安的。于是，一種舍我其誰(shuí)的精神讓媒介勇敢的站出來(lái)了，把申張正義看作了它們的份內(nèi)之責(zé)。從根本上講，法律監(jiān)督才是最根本最有力的監(jiān)督手段，新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督是輔助性的。但法治不力，使公共權(quán)力得不到監(jiān)督，公民權(quán)利得不到保障，社會(huì)正義得不到匡扶。在人民最需要媒體的時(shí)侯，如果我們的記者以“問(wèn)題應(yīng)該找相關(guān)的部門(mén)”來(lái)搪塞，那只會(huì)給已處于弱勢(shì)的人們?cè)斐筛蟮膫?。小則會(huì)對(duì)媒體失去信任，大則會(huì)對(duì)我們的國(guó)家和社會(huì)感到失望和痛恨。這

6、種不滿情緒的長(zhǎng)期積累，極易誘發(fā)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的不利因素。在這種情況下，新聞?shì)浾摫O(jiān)督的“越位”是必然的。在我國(guó)，有“政治家辦報(bào)”的指導(dǎo)方針。雖然現(xiàn)在的媒介市場(chǎng)繁榮，存在著形形色色，內(nèi)容多樣化的廣播電視報(bào)刊雜志，但基本上都是在黨的媒介的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，現(xiàn)階段都要?dú)w從于黨的宣傳部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)。作為黨管的媒介，宣傳黨和政府的聲音已成為其“法定之責(zé)”。不管是在官方還是民間，新聞媒介的官方權(quán)威和官方身分已經(jīng)在歷史進(jìn)程中得到了普遍認(rèn)可。“新聞媒介被等同于執(zhí)政黨的宣傳機(jī)關(guān)”，作為喉舌，其也就具有了權(quán)力代言人的身分。　　新聞媒介是為民眾提供各種各樣的信息的，對(duì)社會(huì)事件的評(píng)價(jià)通常是以民眾的水平視角和社會(huì)平均的知識(shí)水平及

7、道德水準(zhǔn)進(jìn)行的，它以滿足民眾對(duì)信息的普遍需求為目標(biāo)，為在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的傳媒市場(chǎng)上占據(jù)一席之地，許多媒體常?？繄?bào)道尖銳的政治事件、社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題、倫理道德性問(wèn)題來(lái)吸引大眾的注意力。因此，新聞?shì)浾摫O(jiān)督往往沒(méi)有堅(jiān)定的立場(chǎng)，常常以道德化、印象化的觀念來(lái)代替理性的分析和思考。并且一遇上有賣(mài)點(diǎn)的新聞就一哄而上，窮盡所能的做文章，很少有進(jìn)行充分的理性思考的。媒體的工作者普遍的法律知識(shí)匱乏，法治意識(shí)不強(qiáng)，常常以道德