資源描述：
《從公共危機(jī)角度論媒體監(jiān)督媒體審判》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、.從公共危機(jī)角度論“媒體監(jiān)督”與“媒體審判”摘要：媒體是現(xiàn)今傳播信息的重要中介。隨著媒體形式和手段的發(fā)展，媒體節(jié)目和宣傳成為了人們關(guān)注焦點(diǎn)的途徑。由于關(guān)注的法律事件數(shù)量的增多和頻率的增加，媒體的輿論作用開始對(duì)司法案件產(chǎn)生影響，漸漸地出現(xiàn)了“媒體審判”這種情況，也將“媒體審判”這個(gè)概念深入到了學(xué)者們的研究領(lǐng)域。一般人們認(rèn)為“媒體審判”有正向功能和負(fù)向功能，但在本文中將其分為兩個(gè)概念，即“媒體監(jiān)督”和“媒體審判”。媒體作為大眾傳媒的重要傳播媒介，該如何做好對(duì)于事件的客觀報(bào)道成為現(xiàn)今媒體行業(yè)的重要課題。媒體到底是在進(jìn)行“監(jiān)督”還是在”審判”？通過(guò)對(duì)兩者
2、的區(qū)分與比較，理順兩者的關(guān)系，防止正當(dāng)?shù)摹懊浇楸O(jiān)督”滑向“媒介審判”。關(guān)鍵詞：媒體審判；媒體監(jiān)督；輿論監(jiān)督；司法公正近年來(lái)，對(duì)于“媒體審判”的爭(zhēng)論越來(lái)越受民眾和學(xué)者們的爭(zhēng)論。有大部分人認(rèn)為“媒體審判”是媒體的越權(quán)行為，甚至是違法行為，盡管我國(guó)目前還沒(méi)有相關(guān)的法律對(duì)此作出明確的規(guī)定。但也有一部分人認(rèn)為媒體對(duì)于司法案件起到了監(jiān)督的作用，認(rèn)為“媒體監(jiān)督不是媒體審判，沒(méi)有妨礙司法公正”。很多學(xué)者的文章中都以“媒體審判”作為主體和名詞，認(rèn)為其具有正向作用和負(fù)向作用，但是本文認(rèn)為應(yīng)該定義為“媒體的輿論監(jiān)督”一詞。“媒體審判”和“媒體監(jiān)督”是兩個(gè)不同的概念，有
3、著本質(zhì)的區(qū)別，因此不能將兩者混淆。將兩者區(qū)別開來(lái)，有助于我們對(duì)“媒體審判”的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也對(duì)促進(jìn)“媒體監(jiān)督”、反對(duì)“媒體審判”...具有重要的意義。一、“媒體監(jiān)督”與“媒體審判”的詞源(一)基本概念之“媒體監(jiān)督”“媒體監(jiān)督”，是指報(bào)紙、刊物、廣播、電視等大眾傳媒對(duì)各種違法違紀(jì)行為特別是國(guó)家公職人員的違法犯罪、瀆職腐敗行為所進(jìn)行的揭露、報(bào)道、評(píng)論或抨擊，支持和監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)的方式，其具有速度快、范圍廣、影響大的特點(diǎn)。在現(xiàn)代法治國(guó)家，司法權(quán)是國(guó)家權(quán)力的重要部分，媒體對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道并監(jiān)督司法權(quán)的行使，為其提供必要的保障。(二）“媒體審判”的詞源1.西方
4、關(guān)于“媒體審判”的界定“媒體審判”，一詞出自美國(guó)，指新聞報(bào)道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨(dú)立與公正的行為。1965年，美國(guó)法院推翻了一起指控詐騙案的判決，其理由是，在庭審過(guò)程中所作的電視錄像，對(duì)被告作了含有偏見的宣傳，損害了他在訴訟中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利（thenewyorktimes,1965-06-08）。以后，人們就把這種凌駕于司法之上、干預(yù)和影響司法的新聞報(bào)道，稱為“媒體審判”，英文表示為trialbymassmedia。2.我國(guó)學(xué)界關(guān)于“媒體審判”的界定我國(guó)學(xué)者魏永征認(rèn)為，“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員作出定性、定罪
5、、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。“媒介審判”...是對(duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯[1]。二、“媒體監(jiān)督”與“媒體審判”的聯(lián)系與區(qū)別（一）兩者的聯(lián)系“媒體監(jiān)督”和“媒體審判”都是媒體表達(dá)民眾意愿的表現(xiàn)，兩者的目的在于鼓勵(lì)民眾參與政治、行使公民權(quán)利、監(jiān)督政府工作，并且，兩者價(jià)值目標(biāo)都是為了保障社會(huì)公正，因此，兩者具有內(nèi)在的一致性。應(yīng)該建立兩者之間的互動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)“媒體監(jiān)督”，防止其滑向“媒體審判”?！懊襟w監(jiān)督”在當(dāng)代中國(guó)，有著不容忽視的作用，在一定程度上避免了司法的不公，但同時(shí)我國(guó)的媒體與司法之關(guān)系尚處在一個(gè)較為無(wú)序的情況下，更引人注目
6、的卻是這兩者關(guān)系上的緊張?！斑@種緊張具體表現(xiàn)為日益增多的法院對(duì)媒體的訴訟以及民眾在追求正義時(shí)是選擇訴諸媒體還是訴諸法院的尷尬。這種緊張反映了我國(guó)傳媒與司法的關(guān)系尚在磨合階段，各自都有缺陷和弊端尚待克服，但就二者的價(jià)值目標(biāo)都是保障社會(huì)公正這一內(nèi)在一致性來(lái)說(shuō)，這兩大社會(huì)力量應(yīng)該是良性的互動(dòng)關(guān)系才對(duì)?！盵2](二)兩者的區(qū)別1.“媒體監(jiān)督”...體現(xiàn)媒體與司法的內(nèi)在一致性傳媒與司法的一致性還表現(xiàn)在二者均以大眾利益實(shí)現(xiàn)為最終目標(biāo)和宗旨。司法的意義在于運(yùn)用法律的方式，維護(hù)社會(huì)的公共秩序，保障社會(huì)契約的實(shí)現(xiàn)；媒體的意義在于運(yùn)用范圍更大的傳播方式引發(fā)共鳴，實(shí)現(xiàn)
7、監(jiān)督作用，最終目標(biāo)也是與司法相吻合的。傳媒與司法在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中也有相似之處。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有法律標(biāo)準(zhǔn)、政策標(biāo)準(zhǔn)、情感標(biāo)準(zhǔn)、事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)以及道德標(biāo)準(zhǔn)。所不同的是側(cè)重點(diǎn)不同，司法當(dāng)然“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”；傳媒則更多地以情感和道德為賣點(diǎn)。正是基于司法與傳媒能統(tǒng)一于相同的價(jià)值目標(biāo)和相似的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因而現(xiàn)實(shí)生活中司法與傳媒默契多于排斥。媒體參與司法過(guò)程具有一定的合理性。從黨的十三大到黨的十六大，“輿論監(jiān)督”的概念連續(xù)四次出現(xiàn)在黨的代表大會(huì)的政治報(bào)告中。傳媒作為輿論監(jiān)督和實(shí)現(xiàn)憲法賦予公民言論自由權(quán)利以及知情權(quán)利的一種主要形式，日益被黨和人民所重視。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
8、的不斷深入，我國(guó)媒體正從官方化機(jī)構(gòu)向非官方化、市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變。這種種因素使得媒體監(jiān)督成為當(dāng)代中國(guó)非常有效的社會(huì)救濟(jì)手段。所以，盡管從法理意義
