資源描述：
《文學(xué)理論學(xué)術(shù)教學(xué)構(gòu)建研究本科論文（共5篇）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、文學(xué)理論學(xué)術(shù)教學(xué)構(gòu)建研究本科論文（共5篇）第1篇：他者化的文學(xué)理論與文學(xué)理論的去他者化“他者化”是一種狀態(tài)，是自我失落的境況。這種自我失落表現(xiàn)為：學(xué)術(shù)思想交流中的失聲，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)表達(dá)的失語，對(duì)于自身文化傳統(tǒng)的失憶，在看待自身文化問題時(shí)的失位；而這樣的最終結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致自我在學(xué)術(shù)思想史中的失蹤。他者化在文學(xué)理論中意味著我們所言說的文學(xué)理論實(shí)際上不是我們“自己的”理論，可是至少在目前來看，我們離開了這樣的理論，我們自己就沒有理論！這就相當(dāng)于以前的老農(nóng)可以自己觀云測(cè)天，而在天氣預(yù)報(bào)機(jī)制得到健全、天氣信息得到普及的今天，已經(jīng)沒有幾個(gè)農(nóng)民可以依靠自己的經(jīng)驗(yàn)來有
2、把握地預(yù)測(cè)未來幾天的天氣狀況。這樣，當(dāng)需要知道天氣才能勞作的農(nóng)民在談?wù)撎鞖鈺r(shí)，他們不過就是復(fù)述天氣預(yù)報(bào)所報(bào)道的內(nèi)容，他們的講述沒有自己的經(jīng)驗(yàn)和判斷。這種情況類似于目前我們文藝學(xué)的基本情況，而對(duì)這種情況進(jìn)行一種基本的反思已經(jīng)顯得迫在眉睫了。一、他者化的文學(xué)理論的提出及其認(rèn)識(shí)他者化的文學(xué)理論作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)境遇，已經(jīng)成為我們當(dāng)前文藝學(xué)的顯著問題。這種境遇和來自西方的現(xiàn)代科學(xué)一樣，都是整體的西學(xué)東漸的結(jié)果，不過它們的意義有著根本的不同。美國學(xué)者阿·德里克尖銳地指出：沒有資本主義作為歐洲霸權(quán)的基礎(chǔ)及其全球化的動(dòng)力，歐洲中心主義只不過是另一個(gè)種族中心主義而已。
3、完全專注于作為文化和意識(shí)形態(tài)的歐洲中心主義，就無法解釋為什么這種特殊的種族中心主義能夠規(guī)劃現(xiàn)代全球歷史，把自身設(shè)定為普遍的抱負(fù)和全球歷史的終結(jié)，而其他地區(qū)性和局部性的種族中心主義則不得不屈居于從屬地位。歐洲中心意識(shí)形態(tài)掩蓋了作為其動(dòng)力并使其具有令人信服的霸權(quán)地位和權(quán)力關(guān)系。①這里對(duì)于歐洲中心主義的批判，指出了有些本來屬于歐洲文化的事實(shí)，對(duì)于當(dāng)事人的歐洲學(xué)者顯得非常自然，就覺得是天經(jīng)地義的?？墒?，這種認(rèn)識(shí)在另外的文化和國度中，就不會(huì)顯得理所當(dāng)然。這里文化霸權(quán)有幾個(gè)方面因素的交互作用。第一，歐美國家在近代以來的現(xiàn)代化進(jìn)程中處于領(lǐng)先地位，其他地區(qū)在加入
4、現(xiàn)代性進(jìn)程時(shí)，以歐美國家的現(xiàn)實(shí)狀況作為學(xué)習(xí)目標(biāo)，于是歐美文化的眼光也就可能作為附加的因素產(chǎn)生引導(dǎo)作用。第二，歐美國家的教育體系和學(xué)科評(píng)價(jià)體系是從歐美的現(xiàn)實(shí)出發(fā)來擬定的，它可以反映歐美的文化現(xiàn)實(shí)和利益要求，當(dāng)其他國家或地區(qū)在邁向現(xiàn)代化過程時(shí)，必須接受西方的教育體系和學(xué)科建設(shè)體系，那么隱藏在這些體系背后的評(píng)價(jià)體制就會(huì)發(fā)揮作用，它必然要求把后發(fā)現(xiàn)代性的國家和地區(qū)置于邊緣地位。第三，歐美國家掌握了相關(guān)的媒介傳播系統(tǒng)，這些系統(tǒng)可能講述“真理”，但在表達(dá)意見時(shí)，任何人及任何群體都不是完全客觀的，都會(huì)有著一些傾向性。這種傾向性在學(xué)科研究中也同樣如此，在面對(duì)事實(shí)
5、和面對(duì)真理的過程中，研究工作往往就會(huì)以“真理”來回避事實(shí)。譬如在生態(tài)保護(hù)問題上，水獺因?yàn)橄矏坌拗畨?，改變了河道的自然格局，在評(píng)價(jià)指標(biāo)上會(huì)被指認(rèn)為是對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞的動(dòng)物。但事實(shí)上，人對(duì)自然的破壞和影響程度更大。那么指認(rèn)這樣一個(gè)“真理”的人則會(huì)回避事實(shí)，只是把“真理”傳達(dá)出來。同樣道理，當(dāng)在人際、族際之間發(fā)生類似的問題時(shí)，也會(huì)有著這樣的偏袒。歐美的歷史學(xué)家會(huì)說當(dāng)年的蒙古人西征歐洲的過程對(duì)于歐洲文化造成了多大破壞，可是當(dāng)年的歐洲殖民者在殖民地的開拓中，除了直接的種族滅絕行徑外，也破壞了當(dāng)?shù)氐谋就廖幕?。譬如在印度地區(qū)，由于殖民主義的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，使得英
6、國的企業(yè)管理進(jìn)入印度，改變了印度的社會(huì)結(jié)構(gòu)，原先權(quán)威性的部落長老對(duì)于部族的統(tǒng)治力量式微。而進(jìn)入到企業(yè)的年輕人，他們既是自愿也是不得已，必須把企業(yè)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者看成比部落長老更有權(quán)威性的人物，于是原先的文化秩序就由此改寫。如果我們從現(xiàn)代化進(jìn)程上把這樣一個(gè)過程看成進(jìn)步，姑且就承認(rèn)這樣的評(píng)價(jià)。如果從事實(shí)描述的層面來說，這也是對(duì)于印度傳統(tǒng)的本土文化的一種破壞，而這種破壞并非印度人的自覺選擇。對(duì)于文學(xué)理論來說，這樣一門學(xué)科如果從一些思想表達(dá)來看，中國古代也有悠久的傳統(tǒng)；可是我們?nèi)绻呀裉斓奈膶W(xué)理論來與之對(duì)比，則可以看到其中的差異。譬如說中國古代文學(xué)理論和文學(xué)
7、批評(píng)并沒有在學(xué)科層次上區(qū)分，我們所說的中國古代文論的觀點(diǎn)大多都是古人在當(dāng)時(shí)針對(duì)某一比較具體的情況而發(fā)表的看法；而我們今天的文學(xué)理論往往在著眼于文學(xué)現(xiàn)象之后，探討一般的抽象層次的文學(xué)問題。這種抽象層次的探討與中國古代文學(xué)批評(píng)在思維路徑上有著本質(zhì)的不同。對(duì)于中國古代的批評(píng)家來說，就是需要力圖把握具體作品的表達(dá)特性，尋求其不同于其他作品的獨(dú)特性；可是今天的文學(xué)理論研究，則是需要舍棄一些雖然在具體作品上有所體現(xiàn)但是缺乏普遍性、一般性的方面，追求對(duì)于普遍規(guī)律的探求。這種思維路徑的差異讓我們有理由認(rèn)為它們不是一個(gè)學(xué)科，因?yàn)閷W(xué)科分界的根據(jù)不是研究對(duì)象的差異，而
8、是研究角度、研究方法的差異。當(dāng)我們看到這種差異的時(shí)候，就會(huì)認(rèn)為將它們作為同一學(xué)科看待其實(shí)是比較勉強(qiáng)的，不是因?yàn)樗鼈冎g的性質(zhì)的關(guān)系而被扭
