農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織-認(rèn)識(shí)、問題及對(duì)策

《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織-認(rèn)識(shí)、問題及對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織:認(rèn)識(shí)、問題及對(duì)策在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展將面臨這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí):在家庭承包經(jīng)營這一基本制度下，小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)將與現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)共存。面對(duì)競爭激烈、千變?nèi)f化的市場，分散、弱小的農(nóng)戶難以克服其自身弱點(diǎn)，如規(guī)模小、信息不靈、專業(yè)技術(shù)和專業(yè)化水平低、經(jīng)濟(jì)實(shí)力差等。由此造成三大“黑洞”：一是“交易黑洞”，小規(guī)模農(nóng)戶在與工商企業(yè)進(jìn)行原料和產(chǎn)品交易中，得不到平等的談判地位，往往受到多重盤剝；二是“信息黑洞”，由于信息不對(duì)稱，小規(guī)模農(nóng)戶不可能獲取準(zhǔn)確的市場信息，從而出現(xiàn)買難賣難現(xiàn)象，重復(fù)性的結(jié)構(gòu)調(diào)整將進(jìn)入一種惡性循環(huán)狀態(tài);三是‘利益流失黑洞”，小規(guī)模農(nóng)戶不可能

2、分享與農(nóng)業(yè)相關(guān)聯(lián)的二、三產(chǎn)業(yè)的増值利潤，從而造成利益流失。在這種情況下，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展將進(jìn)入一個(gè)“低水平均衡陷阱”。國內(nèi)外實(shí)踐證明，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，是解決分散、弱小的農(nóng)戶經(jīng)營與千變?nèi)f化大市場的矛盾，進(jìn)而跳出“低水平均衡陷阱”的最有效制度安排。通過合作經(jīng)濟(jì)組織，不斷提高農(nóng)民的組織化程度，從更高層次、更大范圍進(jìn)入市場，實(shí)現(xiàn)小生產(chǎn)與大市場、小群體與大規(guī)模的有機(jī)整合，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的科學(xué)化和專業(yè)化。然而，我國農(nóng)村的專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，盡管自20世紀(jì)80年代中期就開始發(fā)展，但直至今日，無論在人們的認(rèn)識(shí)上，還是在具體運(yùn)作過程中，都存在大量問題，制約著合作經(jīng)濟(jì)組織的健康發(fā)展。一、認(rèn)識(shí)上的

3、偏差，集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)當(dāng)前，有一種錯(cuò)誤觀念，即合作經(jīng)濟(jì)是集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)即社會(huì)主義性質(zhì)的，股份制是資本主義性質(zhì)的，從而有“股份合作制”之說，這種觀點(diǎn)對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展是極有害的。從歷史上看,20世紀(jì)50年代，從互助組到初級(jí)合作社，是符合農(nóng)業(yè)發(fā)展需要和農(nóng)民根本利益的，因而農(nóng)民在政府引導(dǎo)下是自愿加入的(不否認(rèn)有些地方有被迫行為）由于當(dāng)時(shí)認(rèn)為初級(jí)社還不夠“公”、不夠“社”，因而要求在短期內(nèi)都過渡到高級(jí)社，當(dāng)時(shí)的過渡幾乎靠行政命令。這種觀念至今還在一定程度上存在，如不尊重農(nóng)民的意愿，在農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展中，強(qiáng)調(diào)“大”和“公”，由行政出面成立縣級(jí)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織

4、，或者把同類(有的不同類)合作經(jīng)濟(jì)組織合并成較大的組織，并由政府任命合作經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)等，剝奪了農(nóng)民對(duì)所建合作經(jīng)濟(jì)組織的自主選擇權(quán)，阻礙了合作經(jīng)濟(jì)組織的健康發(fā)展。(二)關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的盈利性問題一般認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該是非盈利性的，其主要職能是為成員提供技術(shù)和信息服務(wù)，很多農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織在章程上也是這樣規(guī)定的。從國外合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展趨勢(shì)看，合作經(jīng)濟(jì)組織越來越多地強(qiáng)調(diào)盈利性，從而更加強(qiáng)調(diào)對(duì)會(huì)員服務(wù)的針對(duì)性。實(shí)際上，如果沒有盈利，合作經(jīng)濟(jì)組織就難以存在，更談不上發(fā)展。我們?cè)陉兾髡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)費(fèi)短缺是制約農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的主要因素之一。在激烈的

5、市場競爭中，合作經(jīng)濟(jì)組織是靠一定的盈利水平吸引資金，更好地為成員服務(wù)。(三）合作經(jīng)濟(jì)組織是“勞動(dòng)合作”，還是“資本”合作有一種較流行的看法，認(rèn)為合作經(jīng)濟(jì)組織是勞動(dòng)合作，從而是社會(huì)主義性質(zhì)的，如果是資本(資金)的合作，則是資本主義性質(zhì)的。這種觀念的存在乃至占據(jù)主流，是我國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)至今能得到大發(fā)展的重要原因。實(shí)際上，從合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的歷史及趨勢(shì)看，早期主要是勞動(dòng)合作，如“羅虛戴爾先鋒社”，到上世紀(jì)80年代后，一些主要的合作經(jīng)濟(jì)組織逐漸吸收了更多資本，為吸引資本對(duì)章程做了重要修改，如在管理方式上，既有勞動(dòng)代表者，又有資本代表者。規(guī)模較大的合作經(jīng)濟(jì)組織不可能實(shí)行早期的“一人一

6、票制”，在分配制度上既按傳統(tǒng)的惠顧制分配，也按資本股份制進(jìn)行分配。實(shí)際上，合作經(jīng)濟(jì)組織也是企業(yè)的一種類型，其特殊性在于為成員提供服務(wù)，但它也要在激烈的市場競爭中求生存、求發(fā)展，因而必然強(qiáng)調(diào)資本的重要性，不斷集聚資本擴(kuò)大規(guī)模，提高合作經(jīng)濟(jì)組織的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和盈利水平。(四）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)能代替農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，能把企業(yè)利益與農(nóng)民利益聯(lián)結(jié)在-起這實(shí)際上是十多年來我們發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的誤區(qū)所在。理由很簡單對(duì)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展而言，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民自己的組織，是和農(nóng)民自身利益緊密連在一起的;農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)是利潤最大化，而不是為農(nóng)民服務(wù)。一些龍頭企業(yè)之所以能

7、在一定階段、一定范圍、一定領(lǐng)域內(nèi)為農(nóng)民服務(wù)，是從屬于利潤最大化目標(biāo)的，如果與這一目標(biāo)相丨悖則為農(nóng)民服務(wù)必然要大打折扣，這己為近十年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的實(shí)踐所證明。實(shí)際上，許多歐洲國家、日本等亞洲國家，都紛紛通過立法限制非農(nóng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，而放手發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，也是出于保護(hù)農(nóng)民利益的考慮。當(dāng)然，上世紀(jì)80年代中后期以來，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)對(duì)農(nóng)民増收和農(nóng)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)，是有目共睹的，但它不能代替農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。在農(nóng)民和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)之間，還應(yīng)加上一個(gè)層次，這就是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，從而把兩者的優(yōu)勢(shì)