刑事再審程序研究

《刑事再審程序研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、刑事再審程序研究：刑事再審程序，是因發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定或判決確有錯誤，法院依法對其進(jìn)行重新審理的法律程序。本文闡述了刑事再審程序的概念、特征及我國刑事再審存在的問題，在此基礎(chǔ)上提出構(gòu)建我國刑事再審程序設(shè)想?！　￡P(guān)鍵詞：刑事再審程序；控審分離；不告不理；一審終審　?。篋914：A：1006-4117（2011）03-0016-02　　　　一、刑事再審程序的概念　　再審程序，指因發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定或判決確有錯誤，法院依法對其進(jìn)行重新審理的法律程序。在我國訴訟法理論界普遍將再審程序等同于審判監(jiān)督程序的模式?！霸谒痉▽?shí)踐中，

2、刑事訴訟中的審判監(jiān)督程序又稱為刑事再審程序，按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣Q作刑事再審案件?！盵1]　　二、刑事再審程序的特征　　刑事再審程序作為一種特殊的審判程序，通說認(rèn)為，各國的刑事再審程序具有下列主要特征：　?。ㄒ唬┰賹彸绦虻目腕w是指已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，無論其是否已執(zhí)行完畢。這是再審程序與刑事普通程序相比的本質(zhì)區(qū)別。啟動再審程序的原因是因?yàn)樯Р门写嬖阱e誤，這一程序必須由法定主體嚴(yán)格按照法定的理由和程序提起，才能進(jìn)行重新審理的訴訟程序。　?。ǘ﹩釉賹彸绦虻谋仨毣诜ǘǖ睦碛?。法院做出的生效裁判應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的法律效力并

3、得到全社會的尊重，予以立即執(zhí)行?？墒牵诟鲊乃痉▽?shí)踐中，生效裁判不可避免的由于主客觀等多方面的原因發(fā)生錯誤，所以各國基于本國的訴訟價值觀、訴訟基本原則與理論以及為達(dá)到不同的價值目標(biāo)，均規(guī)定了不同的法定理由，允許對滿足法定條件的確實(shí)存在錯誤的生效裁判提起再審?！　。ㄈ┰賹彸绦虿皇欠ǘǖ谋亟?jīng)程序。在理論上，有學(xué)者將針對一審裁判未生效啟動的上訴審稱為“普通救濟(jì)程序”，將針對生效裁判發(fā)動的再審程序視為“非常救濟(jì)程序”[2]，因此，刑事再審程序是一種特殊的訴訟程序，而非法定的必經(jīng)程序?！　。ㄋ模┰賹彸绦虮仨氂煞ǘㄖ黧w提起。各國法律界定刑事

4、再審程序啟動主體的不盡相同，甚至有些國家之間還存在著顯著的差異，這些差異與各國不同的訴訟理念和訴訟價值觀密切相關(guān)，但是在現(xiàn)代各刑事訴訟立法均規(guī)定再審程序的必須由法律明文規(guī)定的主體才有權(quán)提起。　?。ㄎ澹┰谒痉▽?shí)踐中，可以將刑事再審程序劃分成為對有利于被告人的再審和不利于被告人再審。如此進(jìn)行劃分的原因是由于再審案件是法定主體依據(jù)法定理由對確有錯誤的生效裁判的案件啟動重新審理的訴訟程序。這就存在兩種情況：對被告人有利的再審程序和對被告人不利的再審程序?！　∪⑽覈淌略賹彸绦虼嬖趩栴}　　中國是經(jīng)過漫長的封建專制文化的影響，對保障被告人人身

5、權(quán)的理念淡薄，長期以來實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，現(xiàn)代化訴訟理論不甚發(fā)達(dá)，這就造成了我們在審視和構(gòu)建刑事再審制度方面存在較多問題。　?。ㄒ唬┊?dāng)事人的刑事申訴不能法定的啟動刑事再審程序。我國刑訴法第203條規(guī)定，“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行”。由于我國法律在訴訟程序上未約束當(dāng)事人的申訴權(quán)，也沒有規(guī)定當(dāng)事人進(jìn)行申訴的所必估遵循的法定程序，從而在司法實(shí)踐中導(dǎo)致一些當(dāng)事人的基于不正當(dāng)?shù)哪康?，濫用申訴權(quán)，從而浪費(fèi)國家審判資源；但另一方面一些具有合理

6、訴求的申訴人無法充分、正確行使自己的申訴權(quán)。這種怪現(xiàn)象造成了我國的司法形象與權(quán)威的受損，也不利于法治社會的形成?！　。ǘ┓ㄔ阂缆殭?quán)主動啟動再審，違背了“控審分離”、“不告不理”原則。法院在審判過程中始終處于中立位置，是權(quán)威的裁判者。在控辯雙方未提出再審申請的情況下，再審程序不應(yīng)由法院自行啟動?！皬男再|(zhì)上說，司法權(quán)自身不是主動的，要想使它行動，就得推動它。向它告發(fā)一個犯罪案件，它就懲罰犯罪的人；請它糾正一個非法行為，它就加以糾正：讓它審查一項(xiàng)法案，它就予以解釋。但是它不能自己去追捕罪犯、調(diào)查非法行為和糾察事實(shí)”。[3]根據(jù)我國現(xiàn)行法

7、的規(guī)定，但是，我國除基層法院以外的各級人民法院以及各級人民法院的院長都可以因發(fā)現(xiàn)某一生效判決、裁定確有錯誤為理由，自行提起再審程序?！　。ㄈ┰賹彸绦虻奶崞鹄碛扇狈刹僮餍浴０凑瘴覈淌略V訟法第205的規(guī)定，原審裁判“確有錯誤”是再審程序的啟動的法律依據(jù)，這使得法院、檢察院在啟動再審程序時具有很大的任意性的空間。由于現(xiàn)行法律條文和司法解釋未對“確有錯誤”的適用范圍進(jìn)行界定，這種極為寬泛的再審理由的規(guī)定，使法院、檢察機(jī)關(guān)啟動再審程序具有一定的隨意性?！　。ㄋ模┛剞q雙方處于嚴(yán)重的不平等的地位。再審程序的啟動并不必然的依據(jù)當(dāng)事人的申訴，而

8、要取決于法院、檢察機(jī)關(guān)的審查結(jié)果。控辯雙方處于不平等地位，違反了程序公正的基本要求。有利于被告人再審程序面臨著多種困難和嚴(yán)格限制，不利于被告人再審程序啟動則更為隨意?！　。ㄎ澹┳龀鲈Р门械姆ㄔ喝韵碓賹彊?quán)，不利于案件的公正裁判。我國