資源描述：
《淺析刑事再審程序問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺析刑事再審程序問(wèn)題摘要：文章從各國(guó)刑事再審制度相關(guān)規(guī)定的比較入手，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的再審程序如何進(jìn)行修正和完善提出了自己的粗淺認(rèn)識(shí)。關(guān)鍵詞：刑事再審；審程序問(wèn)題；終審制度Abstract:Thearticleobtainsfromvariouscountries'criminalactivityre-tryingsystemrelatedstipulation'scomparison,howtocarryontherevisionandtheconsummationtoourcountrypresentre-tryingprocedureproposedownshallowund
2、erstanding.keyword:Criminalre-trying;Examinesthepointoforder;Trialsinfinalthesystem前言 再審程序，學(xué)理上稱之為審判監(jiān)督程序是法院對(duì)經(jīng)過(guò)生效裁判的案件復(fù)核審理的法律程序，是指人民法院、人民檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯(cuò)誤，依法提出并進(jìn)行重新審理的程序。[1] 一、各國(guó)刑事再審制度的情況 歐洲大陸法系國(guó)家刑事再審制度簡(jiǎn)況 大陸法系國(guó)家生效判決再審制度比較完善。就法、德兩國(guó)再審制度而言，首先，都對(duì)再審制度有詳盡的，操作性極強(qiáng)的程序性規(guī)定。其次
3、，都對(duì)再審理由作了列舉式的嚴(yán)格規(guī)定，明確了享有再審申請(qǐng)權(quán)人范圍，規(guī)定檢察官、原審被告人享有再審申請(qǐng)權(quán)，如被告人死亡則由其近親屬行使。再次，詳盡規(guī)定對(duì)再審申請(qǐng)的處理方式、程序、結(jié)果。最后，對(duì)再審方式、程序、法律救濟(jì)均有具體規(guī)定，若再審后認(rèn)定被告人無(wú)罪的，經(jīng)其申請(qǐng)，要在官方公報(bào)或報(bào)刊公布，為其恢復(fù)名譽(yù)?！ ‘?dāng)然，法國(guó)與德國(guó)的再審制度也存在不同。法國(guó)從保障人權(quán)出發(fā)，規(guī)定任何人都可以為任何被判有罪的人申訴。再審申請(qǐng)向最高人民法院提出，并由其對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，認(rèn)真聽(tīng)取申請(qǐng)人、律師、檢察官的意見(jiàn)，審查后認(rèn)為理由不足予以駁回，認(rèn)為理由充分則撤銷原判移送除原審法院外的另一同級(jí)法院重審。重審
4、后確認(rèn)無(wú)罪的被告人，有權(quán)要求獲得賠償，但如證實(shí)新證據(jù)之所以未及時(shí)出示或被知悉是由于被告人責(zé)任的除外。敗訴的再審申請(qǐng)人應(yīng)負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。德國(guó)從發(fā)現(xiàn)真實(shí)原則出發(fā)，申請(qǐng)?jiān)賹彵仨氄f(shuō)明法定理由、證據(jù)，對(duì)再審申請(qǐng)是否有理由要進(jìn)行裁定。法律救濟(jì)的規(guī)定也適用于再審申請(qǐng)階段，再審程序的提起不受限于為被判決人的利益，對(duì)受判決人不利的再審也可提起。原則上再審不加刑，但1994年修訂后的刑事訴訟法第373條a規(guī)定了“有理由對(duì)罪行作有罪判決的時(shí)候，也準(zhǔn)許對(duì)受有罪判決人不利地重新開(kāi)始已經(jīng)以發(fā)生法律效力的處罰會(huì)結(jié)束的程序?！盵2] 日本有關(guān)刑事再審制度的規(guī)定 二戰(zhàn)后，日本法多吸收英美法內(nèi)容，刑事再審
5、制度集職權(quán)主義的法、德再審方式和英、美禁止雙重處罰觀念于一體，生效判決再審分為對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的“再審”和對(duì)法律適用錯(cuò)誤的“非常上告”。并明確規(guī)定對(duì)再審申請(qǐng)必須進(jìn)行調(diào)查，再審由做出原判的裁判所管轄。再審后確定無(wú)罪的必須公開(kāi)登報(bào)?！ ∮⒚婪ㄏ祰?guó)家簡(jiǎn)況 英美法系國(guó)家一般沒(méi)有對(duì)裁決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的再審，只有對(duì)裁決適用法律錯(cuò)誤而啟動(dòng)的與大陸法系監(jiān)督程序類似的程序。被告人可以向最高法院申請(qǐng)人身保護(hù)令、調(diào)卷令等，使案件得以重新審查。具體來(lái)說(shuō)，在英國(guó)的刑事訴訟中，長(zhǎng)期沒(méi)有明確規(guī)定根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的情況而對(duì)案件進(jìn)行重審的制度。英國(guó)1329年的法律規(guī)定，一切涉及法律問(wèn)題和請(qǐng)求赦免書(shū)都由大法官上交國(guó)王，
6、只有國(guó)王同意，判決才能撤銷。[3]17世紀(jì)英國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)在反封建斗爭(zhēng)中贏得了《人身保護(hù)法》所授予的權(quán)力，高等法院王座庭負(fù)責(zé)以人身保護(hù)狀或其他特權(quán)令糾正下級(jí)法院審判工作中的遺誤。調(diào)審令可稱得上“再審”即王座庭可以根據(jù)任何審判受害人的申請(qǐng)，對(duì)進(jìn)行審判的下級(jí)法院簽發(fā)調(diào)審令，著令將案件移送高等法院核查或重審。申請(qǐng)人主張?jiān)瓕彿ㄔ旱呐袥Q無(wú)效時(shí)，高等法院如同意其主張，可撤銷原判，申請(qǐng)人不服定罪，高等法院如發(fā)現(xiàn)定罪有誤，可以改變?cè)械淖镄獭4] 美國(guó)不少直接涉及公民權(quán)利自由的訴訟行為由憲法規(guī)定。憲法修正案第五條明確規(guī)定：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體危害，不得在任何刑事
7、案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)?！闭怯捎趹椃▽?duì)被告人人權(quán)的嚴(yán)格保障，決定了正當(dāng)程序在美國(guó)傳統(tǒng)地被認(rèn)為是最基本的權(quán)利，遵守至高無(wú)上的正當(dāng)程序遠(yuǎn)比發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)重要。值得一提的是，正當(dāng)程序要求被告人同一罪行只能被審判一次，這種禁止雙重處罰規(guī)定不乏羅馬法一事不再理之含義。據(jù)此，任何人只要刑事陪審團(tuán)作了無(wú)罪裁決，即使以后再發(fā)現(xiàn)他所犯的這一罪行的確鑿證據(jù)，控方也再無(wú)權(quán)指控他，法院更無(wú)權(quán)追究其刑事責(zé)任。重新審判的規(guī)定只限于“根據(jù)被告人申請(qǐng)”。[5] 我國(guó)刑事再審制度現(xiàn)狀 197
