[建筑]刑事再審刑事再審程序完善研究的應(yīng)用

《[建筑]刑事再審刑事再審程序完善研究的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering刑事再審程序完善研究　　周釗華趙侁　　【提要】刑事再審程序是刑事訴訟程序中的重要內(nèi)容，其設(shè)計(jì)是否科學(xué)，不僅關(guān)系到人民法院生效判決的穩(wěn)定性，還關(guān)系到國(guó)家刑罰權(quán)實(shí)施的公正性以及訴訟當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)。我國(guó)刑事再審程序的根本出路在于訴訟理念的更新和價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，改現(xiàn)行的“審判監(jiān)督程序”為真正意義上的訴訟程序。本文從刑事再審程序的域外考察出

2、發(fā)，分析了我國(guó)刑事再審程序的現(xiàn)狀及缺陷，并對(duì)我國(guó)刑事再審程序的完善提出幾點(diǎn)建議。　　一、刑事再審程序概述　　所謂刑事再審程序，在我國(guó)又稱為刑事審判監(jiān)督程序，是我國(guó)刑事審判程序的重要組成部分，指人民法院、人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤時(shí)，依法提出并由人民法院對(duì)案件進(jìn)行審判的一種訴訟程序。[①]這種訴訟程序通常又被稱為“非常救濟(jì)程序”，因?yàn)樵賹彽膶?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，絕大多數(shù)的案件會(huì)在裁判生效后導(dǎo)致訴訟活動(dòng)的終止，整個(gè)訴訟程序已經(jīng)終結(jié)，而再審程序的啟動(dòng)

3、是要打破這種終結(jié)的狀態(tài)，因而不可避免會(huì)受到很多程序的限制，這在審判活動(dòng)中確實(shí)是一種例外?！　∥覈?guó)的刑事再審程序，通過借鑒國(guó)外先進(jìn)的理論研究成果和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷的完善和發(fā)展。然而這樣一種具有特殊意義的訴訟程序，長(zhǎng)期以來無論司法實(shí)踐界還是理論界都未給予足夠的重視。人們往往認(rèn)為一個(gè)案件經(jīng)過公安機(jī)關(guān)偵查，檢察機(jī)關(guān)起訴和法院的一審甚至又經(jīng)過二審判決，再加上律師的介入，案件的事實(shí)以及證據(jù)已經(jīng)查的非常清楚了。因此人們把關(guān)注的重點(diǎn)放在了再審程序中的一些具體問題上，往往忽視再審程序的訴訟理念的更新和價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變以及我國(guó)再

4、審程序在整體構(gòu)造上的缺陷。因此我們有必要借鑒外國(guó)刑事再審的有益經(jīng)驗(yàn)，以我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定為出發(fā)點(diǎn)，立足我國(guó)國(guó)情，分析我國(guó)刑事再審程序中的種種問題，從而進(jìn)一步完善這一程序?！　《?、刑事再審程序的域外考察　　無論是大陸法系還是英美法系，其共同的訴訟價(jià)值理念都是維護(hù)已生效判決的既判力，保證訴訟程序的公正。使那些已經(jīng)被法院作出生效判決的被告人，不再因同一行為而受到多次重復(fù)的刑事追訴。[②]因此，英美法系國(guó)家的刑事再審程序奉行的是“禁止雙重危險(xiǎn)”原則，大陸法系國(guó)家則奉行“一事不再理”原則。兩種原則指導(dǎo)下的刑事再審程序有著

5、本質(zhì)的差別?！　?一)英美法系國(guó)家的刑事再審程序　　通常情況下，英美法系國(guó)家并沒有系統(tǒng)、完整的刑事再審程序，只有一些相應(yīng)的糾錯(cuò)程序。依據(jù)“禁止雙重危險(xiǎn)”原則，任何案件只要經(jīng)過正當(dāng)程序的審判，經(jīng)過雙方當(dāng)事人的自由立證和辯論，經(jīng)過作為民眾代表的陪審團(tuán)的判斷認(rèn)定，其判決即真實(shí)，不得再行變更。[③]因此，某一案件一旦經(jīng)過審判發(fā)生法律效力，一般是不能對(duì)其進(jìn)行重新審判的。但是法律在訴訟程序之外還規(guī)定了一些補(bǔ)救措施，用來起到刑事再審的作用，糾正審判中發(fā)生的各種錯(cuò)誤。這些措施主要包括“人身保護(hù)令”、“調(diào)卷令”，是由被告人在判

6、決生效以后向聯(lián)邦法院提出申請(qǐng)。但是法律對(duì)這種申請(qǐng)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，使其成功的幾率很小。即使成功，引發(fā)的也都是有利于被告人的再審，而不利于被告人的再審幾乎無從提起。這樣，“禁止雙重危險(xiǎn)”原則被發(fā)揮到最大的效果，使得控方和被害人無法通過再審來糾正審判中的錯(cuò)誤?！　?二)大陸法系國(guó)家的刑事再審程序　　大陸法系國(guó)家存在著較為完整的刑事再審程序，這種再審程序是以“一事不再理”原則為理念的，即：對(duì)于任何已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，法院不得再次進(jìn)行審判，不得對(duì)被判有罪或無罪的人重新進(jìn)行審判或科刑。在這一原則指導(dǎo)下的審判維護(hù)了法

7、院裁判的既判力，維護(hù)了被告人的利益和社會(huì)的穩(wěn)定，同時(shí)也抑制了審判權(quán)的濫用，節(jié)約了司法資源?！　≡谶@一原則下，再審的提起并不是一件容易的事。因此多數(shù)大陸法系國(guó)家建立了完善的刑事再審程序，對(duì)再審的條件進(jìn)行嚴(yán)格的限制。這種再審程序以法國(guó)和德國(guó)為代表。法國(guó)的刑事再審程序指對(duì)事實(shí)上有錯(cuò)誤的生效裁判進(jìn)行重新審理的程序，稱為“向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彙被蛘摺跋蜃罡叻ㄔ禾岢鲈賹徤显V”，[④]而且針對(duì)原判決的事實(shí)錯(cuò)誤，只能提起有利于被告人的再審，絕對(duì)禁止提起不利于被告人的再審。而德國(guó)的刑事再審程序分為有利于被告人的再審和不利于被告人

8、的再審。德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w包括檢察機(jī)關(guān)、被告人、被告人死亡后其配偶、直系和旁系親屬以及兄弟姐妹。再審的程序分三個(gè)階段：(1)再審許可性之審查;(2)再審理由成立與否之審查;(3)更新審判程序。[⑤]　　可以看出，在刑事再審程序較為完善的法國(guó)和德國(guó)，再審的提起也要受到很多法律的限制。不利于被告人的再審要么絕對(duì)禁止，要么被限制在狹窄的范圍內(nèi)，且要受到諸多限制。不僅如此，法院在再審程序中只能